Апелляционное постановление № 22-1296/2021 22К-1296/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 3/10-150/2021Томский областной суд (Томская область) - Уголовное Судья Галяутдинова Е.В. № 22 - 1296/2021 г. Томск 17 июня 2021 года Томский областной суд в составе: председательствующего - судьи Руди А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л., с участием прокурора Маркарян Д.В. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Ф. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 30 апреля 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Ф., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Заслушав мнение прокурора об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 26 апреля 2021 года в Кировский районный суд г. Томска поступила жалоба заявителя Ф., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ. Заявитель в жалобе просил признать незаконным бездействие старшего следователя первого СО отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Томской области С., выразившееся в неразрешении по существу его ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела документов (писем от ООО «/__/» и ООО «/__/»), являющихся доказательствами по делу и неуведомлении о результатах рассмотрения ходатайства, в связи с чем просил признать бездействие старшего следователя первого следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Томской области С. незаконным и обязать устранить допущенные нарушения. Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 30 апреля 2021 года в принятии к рассмотрению жалобы Ф., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано. В апелляционной жалобе заявитель Ф. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что следователь СУ СК РФ по Томской области С. проигнорировал его заявление о приобщении к материалам дела писем ООО «/__/» и ООО «/__/» и не дал на него ответ в установленный ст.121 УПК РФ срок. Считает, что суд лишил его права на рассмотрение жалобы по существу, что нарушило его право на доступ к правосудию. Просит признать постановление суда незаконным и передать жалобу в Кировский районный суд г. Томска для рассмотрения по существу. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии со ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. По смыслу уголовно-процессуального закона, в случае, когда жалоба не содержит предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы к производству. Из материалов дела следует, что 23 апреля 2021 года Ф. направил в СУ СК РФ по Томской области ходатайство о приобщении к материалам дела писем ООО «/__/» и ООО «/__/». 26 апреля 2021 года заявитель Ф. обжаловал в суд в порядке ст.125 УПК РФ бездействие следователя С., выразившееся в нарушение требований ст.121 УПК РФ по разрешению его ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела документов. Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что непринятие решения по ходатайству до истечения срока, установленного УПК РФ, не причиняет ущерб конституционным правам, свободам и законным интересам заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 30 апреля 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Ф., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Ф. – без удовлетворения. Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Судья Суд:Томский областной суд (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Руди Андрей Альбертович (судья) (подробнее) |