Решение № 2-1946/2019 2-1946/2019~М-599/2019 М-599/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1946/2019




Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-19

ИМЕНЕМ Р. Ф.


РЕШЕНИЕ


28 августа 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Зориковой А.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

действующего по доверенности № <адрес обезличен>9 от <дата обезличена>,

представителя тр. лица - администрации <адрес обезличен> ФИО4,

действующего по доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы гражданского дела по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> к ФИО5, ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, освобождении земельного участка,

Установил:


Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, освобождении земельного участка.

В обосновании заявленных требований указано, что решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> удовлетворены требования ФИО5 об обязании администрации <адрес обезличен> предоставить в аренду земельный участок, площадью 1400 кв.м., для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес обезличен>.

Постановлением администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> ФИО5 предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 1400 кв.м. из земель населенных пунктов по указанному адресу, для использования в целях индивидуального жилищного строительства. На основании указанного постановления между комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка от <дата обезличена><номер обезличен>ф в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сроком на 10 лет с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Согласно постановления администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> на основании решения суда от <дата обезличена> в постановление администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> «О предоставлении ФИО5 в аренду земельного участка по <адрес обезличен> в квартале 199» внесены изменения, слова «10 лет» заменить словами «3 года».

На основании соглашения (договора) от <дата обезличена> о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата обезличена><номер обезличен>Ф права и обязанности переданы ФИО2.

Согласно материалам лесоустройства 1997 года планшет <номер обезличен> МБУ «Ставропольское городское лесничество» земельный участок входит в состав земель <адрес обезличен>, занятых городским лесом: урочище «Мутнянка», квартал 21, выдел 13.

Согласно выписке из ЕГРН на основании соглашения о передаче прав и обязанностей от <дата обезличена> по договору аренды земельного участка от <дата обезличена><номер обезличен>Ф все права и обязанности перешли к ФИО6, о чем внесена запись о регистрации от <дата обезличена>.

Истец считает, что поскольку срок предоставления в аренду земельного участка является существенным условием договора, и решением Ленинского районного суда от <дата обезличена> удовлетворены требования о предоставлении спорного земельного участка сроком на 3 года, и в связи с чем было принято постановление администрации <адрес обезличен> о внесении изменений в постановление о предоставлении в аренду земельного участка, в части срока предоставления земельного участка с 10 лет на 3 года, а также с учетом того, что указанный земельный участок относится к землям природоохранного и рекреационного назначения, предназначенных для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности, договор от <дата обезличена><номер обезличен> является недействительным в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку заключен с нарушением ст. ст. 85, 98 Земельного кодекса РФ, ст. 102, 105 Лесного кодекса РФ.

На основании изложенного, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> просит суд: 1) Признать недействительным договор аренды земельного участка от <дата обезличена><номер обезличен>ф, заключенный на основании постановления администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> ФИО5; 2) Признать недействительным соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата обезличена><номер обезличен>Ф от <дата обезличена>; 3) Обязать ФИО2 освободить земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, квартал 199 с кадастровым номером 26:12:030832:46.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1, исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен>, просил в иске отказать, суду пояснила, что оспариваемый договор аренды и соглашение о переуступке прав к ФИО2 зарегистрированы в соответствии с законом, о чём имеется подтверждение из выписки Единого государственного реестра недвижимости. О том, что принято постановление администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> о внесении изменений в части срока предоставления земельного участка с 10 лет на 3 года ответчик ФИО2 не знал, соглашение об изменении срока аренды, либо предложения о заключении дополнительного соглашения к названному договору ему не направлялось. Дополнил, что земельный участок согласно кадастровым выпискам по адресу <адрес обезличен>, не входит в состав земель <адрес обезличен>, занятых городским урочищем «Мутнянка». Сведений об отнесении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> к какой - либо природоохранной зоне также не представлено. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для продолжения строительства индивидуального жилого дома. Кроме того, считает, что комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> пропущен срок предъявления настоящего иска, на основании чего просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица – администрации <адрес обезличен> – ФИО4 в судебном заседании поддержал требования истца, подтвердил, что согласно материалам лесоустройства 1997 года планшет <номер обезличен> МБУ «Ставропольское городское лесничество» земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> входит в состав земель <адрес обезличен>, занятых городским лесом: урочище «Мутнянка», квартал 21, выдел 13. В связи с чем, считал, что договор от <дата обезличена><номер обезличен> является недействительным в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку заключен с нарушением ст. ст. 85, 98 Земельного кодекса РФ, ст. 102, 105 Лесного кодекса РФ.

Третье лицо - МБУ «Ставропольское городское лесничество», извещенное надлежащим образом, в суд не явилось, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании и во исполнение Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права (пункт 4 статьи 2 ЗК РФ).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7, пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от <дата обезличена> № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа относятся к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 ЗК РФ.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> удовлетворены требования ФИО5 об обязании администрации <адрес обезличен> предоставить в аренду земельный участок, площадью 1400 кв.м., для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, сроком на 3 года.

Постановлением администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, заявлением ФИО5, ответчику ФИО5 предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 1400 кв.м. из земель населенных пунктов по указанному адресу, для использования в целях индивидуального жилищного строительства.

На основании Постановления администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> между комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка от <дата обезличена><номер обезличен>Ф в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:030832:46, сроком на 10 лет с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшем на момент спорных правоотношений) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности, путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

Договор аренды земельного участка от <дата обезличена><номер обезличен>Ф имеет сложный юридический состав, включающий акт органа местного самоуправления (постановление) и соглашение сторон договор), заключенное на основании этого акта. При наличии зарегистрированного в установленном порядке договора аренды земельного участка орган местного самоуправления в силу статей 450 ГК РФ и 46 ЗК РФ не вправе во внесудебном порядке признать утратившим силу постановление, послужившее одним из оснований для заключения договора аренды (пункт 8 статьи 31 Кодекса, действовавший на момент спорных правоотношений).

Объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий по распоряжению земельными участками не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. В соответствии с главой IX Кодекса признание прав на земельный участок и защита прав на него осуществляются только в судебном порядке. Признание утратившим силу ненормативного акта, являющегося основанием для заключения договора аренды, до истечения срока действия договора нарушает права и законные интересы заявителя.

При наличии зарегистрированного права аренды на спорный земельный участок публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный лист исполнен), а между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> зарегистрирован в Управлении Росреестра в установленном порядке.

Согласно постановления администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> на основании решения суда от <дата обезличена> в постановление администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> «О предоставлении ФИО5 в аренду земельного участка по <адрес обезличен> в квартале 199» внесены изменения, слова «10 лет» заменить словами «3 года».

Обязанность по заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от <дата обезличена><номер обезличен>Ф была возложена на истца - комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен>.

В свою очередь, сведений об исполнении названной обязанности по заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от <дата обезличена><номер обезличен>Ф комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен>, материалы дела не содержат.

Судом также установлено, что на основании соглашения (договора) от <дата обезличена> о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата обезличена><номер обезличен>Ф права и обязанности переданы ФИО2.

Анализируя доводы истца о недействительности договора аренды <номер обезличен>Ф от <дата обезличена> и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды <номер обезличен>Ф от <дата обезличена>, заключенному между ФИО5 с ФИО2 <дата обезличена>, в связи с предоставлением земельного участка сроком на 10 лет, тогда как согласно решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, земельный участок предоставлен ФИО5 сроком на 3 года, суд приходит к выводу о том, что постановление администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> сторонами оспорено не было, не отменено, на основании данного постановления был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>Ф сроком на 10 лет с <дата обезличена> по <дата обезличена> (п. 2.2 договора), претензий по исполнению договора аренды на протяжении всего периода действия договора аренды (с 2010 года) не было, арендатор ФИО5, а после заключения соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды <номер обезличен>Ф от <дата обезличена> ФИО2, уплачивали арендную плату на условиях, установленных договором <номер обезличен>Ф от <дата обезличена>.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как было указано, судом установлено, что согласно постановления администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> на основании решения суда от <дата обезличена> в постановление администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> «О предоставлении ФИО5 в аренду земельного участка по <адрес обезличен> в квартале 199» внесены изменения, слова «10 лет» заменить словами «3 года». Обязанность по заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от <дата обезличена><номер обезличен>Ф была возложена на истца - комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен>.

В свою очередь, сведений об исполнении названной обязанности по заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от <дата обезличена><номер обезличен>Ф комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен>, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450, статьей 452 ГК РФ изменение судом договора по требованию одной из сторон возможно при существенном нарушении договора другой стороной, существенном изменении обстоятельств либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, при этом в силу пункта 2 статьи 452 Кодекса требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Не исполнение комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> требований постановления администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> по заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от <дата обезличена><номер обезличен>Ф, не может являться основанием для признания договора аренды земельного участка, заключенного с ответчиком, ничтожным и применении последствий недействительности сделки.

Рассматривая довод истца о недействительности договора аренды <номер обезличен>Ф от <дата обезличена> в связи с тем, что данный земельный участок относится к землям природоохранного и рекреационного назначения, предназначенных для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности, а также о том, что предоставлением спорного земельного участка, нарушены требования ст. 85, 98 Земельного кодекса РФ, 102, 105, Лесного кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Истец указывает, что согласно материалам лесоустройства 1997 года планшет <номер обезличен> МБУ «Ставропольское городское лесничество» земельный участок входит в состав земель <адрес обезличен>, занятых городским лесом: урочище «Мутнянка», квартал 21, выдел 13.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ определено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

В соответствии с частью 11 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ в состав зон рекреационного назначения включаются зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Вместе с тем частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ и пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно п. 9 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 1400 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес обезличен> в квартале 199, был поставлен на кадастровый учет <дата обезличена>, имеет вид разрешенного использования – для продолжения строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата обезличена>

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Согласно статье 98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

Однако, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что испрашиваемый истцом земельный участок изъят, ограничен в обороте, на нем находятся вышеуказанные объекты для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан материалы дела не содержат.

В соответствии с подпунктами "в.1", "г" пункта 3 части 2 статьи 102 ЛК РФ лесопарковые зоны и городские леса относятся к защитным лесам. Исходя из взаимосвязанных положений статей 102, 104, 105, 106 ЛК РФ устанавливается запрет осуществления в защитных лесах деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, в том числе размещение объектов капитального строительства, и не допускается изменение границ лесопарковых зон и городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади.

Сведения о том, что спорный участок когда-либо относился к категории защитных лесов, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу, что установленный статьями 102, 104, 105, 106 ЛК РФ правовой режим на него не распространяется.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Изложенное свидетельствует о том, что лицу, обратившемуся за судебной защитой, надлежит представить доказательства наличия субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факт нарушения такого права или интереса ответчиком.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, во взаимосвязи с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен>, обратившись в суд с заявленными требованиями, обязан доказать нарушение прав и охраняемых законом интересов в результате заключения договора аренды земельного участка от <дата обезличена><номер обезличен>ф, а также соглашения от <дата обезличена> о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата обезличена><номер обезличен>Ф, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания указанных договора, а также соглашения недействительными (ничтожными).

Таких доказательств суду первой предоставлено не было.

Также в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о переводе данного участка из земель населенных пунктов, к землям особо охраняемых территорий в установленном законом порядке. Также не имеется сведений и об отнесении участка к зонам особо охраняемых территорий в пределах границ населенных пунктов в связи с его особым природоохранным, научным, историко-культурным, эстетическим, рекреационным, оздоровительным и иным особо ценным значением.

Доказательств того, что использование ответчиком земельного участка является опасным для жизни и здоровья людей, окружающей среды комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> суду также не представлено.

Кроме того, судом установлено, что истцом при подаче настоящего искового заявления пропущен срок исковой давности.

Вопрос о сроке исковой давности в данном случае должен разрешаться с применением специальной нормы - п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, регулирующей исчисление сроков исковой давности по недействительным сделкам, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Оспариваемый договор аренды <номер обезличен>Ф, заключен между комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> и ФИО5 <дата обезличена>, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды <номер обезличен>Ф от <дата обезличена>, заключено между ФИО5 с ФИО2 <дата обезличена>, истец являлся стороной договора аренды <номер обезличен>Ф от <дата обезличена>, однако обратился в суд с настоящим иском лишь <дата обезличена>, то есть за пределами срока исковой давности.

Приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем отсутствуют правовые оснований для их удовлетворения, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> к ФИО5, ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка от <дата обезличена><номер обезличен> ф, заключенного на основании постановления администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> с ФИО5; соглашения от <дата обезличена> о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата обезличена><номер обезличен>Ф; обязании ФИО2 освободить земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, квартал 199, с кадастровым номером 26:12:030832:46 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Радионова Н.А.



Суд:

Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Радионова Наталья Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ