Приговор № 1-93/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело № 1-93\2017(16053127)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... **.**,**

Судья Ленинского районного суда ... Бескаравайный И.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО8, представившей ордер № ** от **.**,**., удостоверение № **,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, **.**,** г.р., уроженца ..., проживающего ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, вдовца, неофициально работающего трактористом, ранее судимого:

-**.**,**. Рудничным районным судом ... по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 62, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; **.**,**. УДО на 2 месяца 24 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления в ... при следующих обстоятельствах.

**.**,** около 18 часов 00 минут, ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., действуя на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, учинил ссору, в ходе которой, умышленно, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений, нанес Потерпевший №2 кулаком один удар в область спины, затем взял в руку металлическую сковороду и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес указанной сковородой Потерпевший №2 один удар в область головы, причинив потерпевшей резкую физическую боль, а также ушибленную рану левой теменной области, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью до 3-х недель); кровоподтек задней поверхности грудной клетки, который не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату обш;ей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Кроме того, **.**,** около 18 часов 00 минут, ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу... действуя на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, учинил ссору, в ходе которой, умышленно, имея умысел, направленный на запугивание лишением жизни, нанес Потерпевший №2 кулаком один удар в область спины, а затем, взял в руку металлическую сковороду, которой нанес Потерпевший №2 один удар в область головы слева, причинив потерпевшей резкую физическую боль, а также ушибленную рану левой теменной области, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью до 3-х недель); кровоподтек задней поверхности грудной клетки, который не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, при этом высказал слова угрозы убийством, сказал: «Я тебя убью!». Угрозу убийством в свой адрес Потерпевший №2 со стороны ФИО2 восприняла реально своим осуществлением, испугавшись за свою жизнь и здоровье, так как ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, причинил ей телесные повреждения, нанес ей удар предметом, способным причинить смерть человеку, высказывал слова угрозы убийством, в связи с чем мог реально осуществить высказанную им угрозу убийством.

Кроме того, **.**,** около 04 часов 00 минут, ФИО2, находясь по адресу: ... решил открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитить у Потерпевший №1, принадлежащее последнему имущество.

Сразу после этого в целях осуществления своего корыстного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, подошел к Потерпевший №1, который спал на полу, и умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, желая сломить возможное сопротивление потерпевшего, правым коленом с силой надавил на грудь последнего, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и проснулся.

После этого ФИО2, продолжая упираться коленом в грудь потерпевшего и не давая ему встать, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, который, опасаясь дальнейшего применения насилия, не стал оказывать сопротивление, осмотрел содержимое карманов Потерпевший №1 и открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, вынув из кармана надетой на потерпевшем одежды, похитил у Потерпевший №1, принадлежащее последнему имущество: деньги в сумме 800 рублей и сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей.

В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества **.**,** около 10 часов 00 минут ФИО2 осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли потерпевшего, взяв в указанной квартире, открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: дубленку, стоимостью 1000 рублей, ботинки зимние, стоимостью 1000 рублей. Надев указанные вещи на себя, ФИО2 ушел из квартиры.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения Потерпевший №1 ущерб на сумму 3300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 в отношении Потерпевший №2 по первому эпизоду как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, т.е. умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия ФИО2 в отношении Потерпевший №2 по второму эпизоду как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, т.е. угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд квалифицирует действия ФИО2 в отношении Потерпевший №1 как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает смерть жены, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем преступлениям, а по преступлению в отношении Потерпевший №1 также явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство – наличие в его действиях рецидива преступлений.

Назначая наказание при опасном рецидиве преступлений, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Поскольку ФИО2 назначено наказание в виде реального лишения свободы, то до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей, что также обеспечит возможность рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе предварительного расследования Потерпевший №1 заявлен иск на сумму <данные изъяты> руб. Поскольку подсудимый заявил о частичном возмещении причиненного ущерба, но не предьявил расписку, а потерпевший в суд не явился, то для рассмотрения этого иска необходимы дополнительные расчеты; без отложения судебного разбирательства данный иск рассмотреть не представляется возможным, однако это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора; суд признает за истцом право на удовлетворение гражданского иска и полагает передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с **.**,**г.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ....

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с **.**,**. по **.**,**

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-сковороду металлическую, хранящуюся при уголовном деле, вернуть потерпевшей Потерпевший №2, как собственнику;

-договор купли-продажи на сотовый телефон «Нокиа» хранить при уголовном деле;

-мужские ботинки, мужскую куртку, хранящиеяся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего как собственника.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО2 на сумму 1300 руб. и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в ... областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия изложенных в нем доводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Бескаравайный И.В.