Апелляционное постановление № 10-16124/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 3/1-0215/2025

Судья фио дело № 10-16124/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 28 июля 2025 года

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре – помощнике судьи Ижовкиной К.Н.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

защитника обвиняемого фио – адвоката Шварцера К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Шварцера К.А.

на постановление Тверского районного суда адрес от 30 июня 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца в отношении находящегося в международном розыске

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в Москве, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения защитника – адвоката Шварцера К.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Москве находится уголовное дело, выделенное из другого дела 25 ноября 2021 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, сопряженного с хищением денежных средств ООО КБ «НКБ» в сумме сумма в составе организованной преступной группы.

20 июля 2023 года принято решение о привлечении в качестве обвиняемого, наряду с иными лицами, фио – фактического собственника ООО КБ «НКБ», который 20 июля 2023 года объявлен в розыск в рамках расследуемого дела, а с 29 июля 2022 года находится в международном розыске, объявленном в рамках ранее заведенного розыскного дела, в связи с получением информации о нахождении на адрес.

Предварительного следствие по делу приостанавливалось, 23 июня 2025 года было возобновлено с установлением срока дополнительного расследования на 1 месяц.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 30 июня 2025 года обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента передачи его правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на адрес, либо с момента задержания на адрес.


В апелляционной жалобе защитник – адвокат Шварцер К.А. указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а выводы суда о наличии таковых полагает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены. Просит учесть, что местонахождение фио известно, он действительно давно проживает по месту своей постоянной регистрации в Израиле и не скрывается от органов следствия. По утверждению адвоката, ФИО1 еще в августе 2019 года, то есть за 4 года до объявления его в розыск, выехал на постоянное место жительства в Израиль, где все это время проживает по одному и тому же адресу. В момент переезда никаких уголовных дел в отношении фио не было, а по делу, из которого выделено настоящее дело, он проходил в качестве свидетеля, являлся для допросов и давал необходимые для следствия показания. Также адвокат просит учесть, что ФИО1 не имел возможности лично принять участие в судебном заседании вследствие временной приостановки авиасообщения с Израилем вследствие Ирано-Израильского конфликта. Со ссылкой на указанные обстоятельства постановление суда адвокат просит отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В настоящем судебном заседании изложенные в жалобе доводы адвокат поддержал, представил ходатайство, оформленное от имени своего подзащитного фио, об участии последнего в суде апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференцсвязи с государством Израиль, где он фактически проживает до настоящего времени.

Проверив все представленные документы, обсудив доводы жалобы и ходатайства, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято обжалуемое решение.

Так, обвиняется ФИО1 в совершении тяжкого преступления, сопряженного с хищением денежных средств в сумме сумма в составе организованной преступной группы. Исходя из п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41, предъявление обвинения в совершении преступления в составе организованной группы само по себе является достаточным основанием полагать, что обвиняемый может угрожать участникам уголовного судопроизводства и иным путем воспрепятствовать производству по делу. В данном случае ФИО1 в течение длительного времени находится в розыске, в том числе в международном. Первоначальное уголовное дело, из которого выделено настоящее, было возбуждено еще 1 июня 2017 года, международный розыск фио объявлен 29 июля 2022 года в рамках розыскного дела № 1423 от 24 декабря 2020 года.

Соответствующие постановления об объявлении обвиняемого в розыск незаконными и необоснованными в установленном законом порядке не признавались. Из материалов дела следует и защитой не оспаривается, что в течение длительного времени, в том числе в настоящее время, ФИО1 находится за пределами РФ, что в свою очередь не позволяет обеспечить беспрепятственное производство по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутых против фио подозрений. В ходе расследования вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, которые судом будут оцениваться по результатам рассмотрения дела по существу. Вопросы доказанности вины и правильности квалификации действий не могут стать предметом настоящего судебного заседания в связи с досудебной стадией производства по делу и процессуальной самостоятельностью следователя, в том числе в вопросе оценки собранных доказательств.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

Представленное адвокатом ходатайство об участии фио в суде апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференцсвязи с государством Израиль оформлено от имени фио, но подписано неустановленным лицом. При этом суд не является органом уголовного преследования, не занимается розыском и установлением места нахождения обвиняемого, а ФИО1 уже в течение длительного периода находится в международном розыске, при этом возможность его участия в производстве по делу на адрес до настоящего времени отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 30 июня 2025 года об избрании мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении находящегося в международном розыске обвиняемого ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: