Апелляционное постановление № 10-13938/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 3/1-0215/2025

Судья фио Материал № 10-13938/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 03 июля 2025 года


Московский городской суд в составе: судьи фио,

при помощнике судьи Буньковой М.О.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника - адвоката фио, предоставившей удостоверение № 18497 ГУ МЮ РФ по адрес и ордер № 727 от 02 июля 2025 года Адвокатского кабинета;

обвиняемой ... фио Кизи,

переводчика фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Магомадова И.Р.

на постановление Кузьминского районного суда адрес от 03 июня 2025 года, которым в отношении

... фио кизи, паспортные данные и гражданки адрес, со средним образованием, незамужней, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 02 августа 2025 года. Отказано в удовлетворении ходатайства защитника об избрании иной более мягкой меры пресечения.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав выступления защитника – адвоката фио, обвиняемой ...фиок., по доводам жалобы, поддержавших ее, просивших постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемой меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л :

02 июня 2025 года страшим следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12501450055000626 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в отношении ...фиок. и ...фиок.

02 июня 2025 года фиок. была задержана в порядке ст.91,92 УПК РФ, после чего она допрошена в качестве подозреваемой.

02 июня 2025 года ...фиок. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, она допрошен в качестве обвиняемой с участием защитника.

Старший следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по адрес фио, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой ...фиок. меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 02 августа 2025 года.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 03 июня 2025 года в отношении обвиняемой ...фиок. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 02 августа 2025 года. Отказано в удовлетворении ходатайства защитника об избрании иной более мягкой меры пресечения.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат фио высказывает несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене ввиду нарушений требований уголовно-процессуального кодекса.

Считает, что органом предварительного расследования не было представлено доказательств того, что в случае избрания в отношении ...фиок. иной меры пресечения, она может совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ.

Цитирует в своей апелляционной жалобе нормы уголовно-процессуального законодательства.

Мотивирует свою апелляционную жалобу положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19.12.2013 года.

Указывает на отсутствие каких-либо сведений, указывающих на возможность ...фиок. совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ.

Считает, что доводы органа предварительного расследования основаны исключительно на предположениях, ввиду чего не могут быть положены в основу постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

По мнению защитника, решение об избрании в отношении ...фиок. меры пресечения в виде заключения под стражу не основано на фактических обстоятельствах уголовного дела, не подтверждено доказательствами, ввиду чего является незаконным.

По результатам апелляционного рассмотрения просит отменить постановление суда, избрать в отношении ...фиок. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

На основании со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч.1.1,1.2 и 2 ст.108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. В силу ч.1 ст.100 УПК РФ, в исключительных случаях, при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, его совершение с применением насилия либо с угрозой его применения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании в отношении ...фиок. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного в установленном законом порядке уголовного дела, надлежащим должностным лицом, полномочия которого удостоверены судом, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что ...фиок. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в сфере незаконного оборота наркотических средств, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, сведений о наличии постоянного и легального источника доходов не представлено, не имеет постоянного места жительства и пребывания на адрес, что в совокупности давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, фиок., опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, сбор доказательств по которому продолжается. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении ...фиок. иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения ...фиок. в виде заключения под стражу, суд исследовал все материалы, представленные органами следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Не являются обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что не были учтены данные о личности ...фиок.

Данные, характеризующие личность обвиняемой ...фиок. представленные суду, а также сведения, сообщенные о себе ...фиок., судом были исследованы в полном объеме и, вопреки доводам жалобы, учтены при вынесении судебного решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемой ...фиок. предоставленных ей прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, обвиняемой ...фиок. и её защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности ...фиок. к вменяемому ей деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, необоснованности предъявленного ему обвинения, незаконность действий следователя, являются неубедительными. Вопрос доказанности предъявленного ...фиок. обвинения не является предметом разбирательства при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения в отношении ...фиок., меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, домашний арест, залог или запрет определенных действий, поскольку они, вопреки доводам жалобы, не смогут обеспечить гарантию явки ...фиок. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемая может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, такие меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении ...фиок. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Доводы о том, что обвиняемая фиок. имеет возможность проживать в московском регионе, не намерена скрываться, суд с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности и других обстоятельств, указанных в постановлении суда, не признал их достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. «с» ч.1 ст.5 адрес Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемой ...фиок. меры пресечения на заключение под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от 03 июня 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ... фио кизи оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Магомадова И.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья