Приговор № 1-291/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-291/2025

Особый порядок Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 19 июня 2025 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ткаченко Ю.В., с участием государственного обвинителя – Кутаковой О.С., представителя потерпевшего Мозоль А.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Фроловой Я.Б., при помощнике судьи Козыр Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, на иждивении никого не имеющего., со средним образованием, без постоянного источника дохода, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

- ДД.ММ.ГГГГ Электростальским городским судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенных ФИО1 по настоящему приговору и по приговору Электростальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с установлением испытательного срока на 1 год.

(не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 24 минуты по 19 часов 29 минут, ФИО1, находился в торговом зале магазина «ДА» №, расположенного по адресу: <адрес>, где, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Фреш Маркет», во исполнение которого ФИО1, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, подошел к стеллажу, расположенному в торговом зале вышеуказанного магазина, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил: 16 пачек сливочного масла «Брест-Литовск сладко-сливочное несоленое» 82,5% 180 г., стоимостью 269 руб. 90 коп. за 1 пачку с учетом НДС и торговой наценки, общей стоимостью 4318 руб. 40 коп. с учетом НДС и торговой наценки, спрятав похищенное в пакет, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, до конца. ФИО1, своими умышленными преступными действиями причинил ООО «Фреш Маркет» незначительный ущерб в размере 4318 руб. 40 коп. с учетом НДС и торговой наценки.

Он же (ФИО1) совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 35 минут по 09 часов 40 минут, он – ФИО1, находился в торговом зале магазина «ДА» №, расположенного по адресу: <адрес>, где, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Фреш Маркет», во исполнение которого ФИО1, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, подошел к стеллажу, расположенному в торговом зале вышеуказанного магазина, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил: 13 пачек масла сливочного «Традиционное Вкуснотеево» 200 г., стоимостью 239 руб. 90 коп. за 1 пачку с учетом НДС и торговой наценки, общей стоимостью 3118 руб. 70 коп. с учетом НДС и торговой наценки, и 3 пачки масла сливочного «Традиционное Вкуснотеево» 340 г., стоимостью 449 руб. 90 коп. за 1 пачку с учетом НДС и торговой наценки, общей стоимостью 1349 руб. 70 коп. с учетом НДС и торговой наценки, а всего на общую сумму 4468 руб. 40 коп. с учетом НДС и торговой наценки, спрятав похищенное в пакет, после чего намеревался с похищенным имуществом с места преступления тайно скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако, его преступные действия были замечены сотрудником магазина, который потребовал его остановиться. Осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества, ФИО1, не отказался от своего преступного умысла и открыто, на виду у Свидетель №1 с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Фреш Маркет», с места преступления намеревался скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником магазина. Таким образом, ФИО1, выполнил все умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «Фреш Маркет», однако не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены. Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с которым он полностью согласен и признает себя виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161УК РФ по обстоятельствам, изложенным в обвинительном постановлении в полном объеме. Заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. ст. 226.9, 316 - 317 УПК РФ поддерживает, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по уголовному делу дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с особенностями предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого. Представитель потерпевшего ООО «Фреш Маркет» - Мозоль А.Р., не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, назначение наказания оставил на усмотрение суда, пояснил, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд, с учетом мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, находит возможным постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, ст. 316 и ст. 317 УПК РФ поскольку подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161УК РФ, признал в полном объеме, в соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознаёт последствия заявленного ходатайства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д. 9, 40), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольном участии подсудимого при осмотре диска (л.д. 106-108), даче признательных показаний на протяжении всего производства по делу, добровольное полное возмещение причиненного преступлением материального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 69-70), имеет постоянное место жительства и регистрации, холост, на иждивении никого не имеет, без постоянного источника дохода, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 73, 76-77), военнообязанный.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, его имущественного положения, санкции ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание данные о личности, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества. Совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд учитывает при определении размера наказания.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ (применительно к преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ)

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется.

Кроме того, с учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершенного деяния, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговор Электростальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Шкотовского районного суда <адрес> года от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, совершившего в период испытательного срока указанные преступления небольшой тяжести, суд в совокупности учитывает характер и степень общественной опасности совершенны преступлений, данные о личности подсудимого, его поведение во время испытательного срока, выполнение возложенных на него обязанностей, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения и самостоятельного исполнения наказания по указанным приговорам.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание

По ч. 1 ст. 158 УК РФ - виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

По ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год 06 месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в установленные дни 1 раз в два месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 не избиралась.

Приговор Электростальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Шкотовского районного суда <адрес> года от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение,

Вещественные доказательства: 13 пачек масла сливочного «Традиционное Вкуснотеево» 200 г., и 3 пачки масла сливочного «Традиционное Вкуснотеево» возвращены представителю потерпевшего – оставить по принадлежности;

- полимерный пакет черного цвета хранящийся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское» - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Ткаченко Ю.В.