Приговор № 1-98/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-98/2019

дело № 1-98/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Архангельское 29 мая 2019 года

Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя прокурора Архангельского района РБ Гильманова И.Р.,

стороны защиты: подсудимой ФИО1, защитника Татлыбаевой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне – специальным образованием, не замужем, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, не военнообязанной, работающей в ООО «Инзер» заведующей цехом, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием установить не представилось возможным, у ФИО1 находившейся у себя <адрес> возник преступный умысел на кражу металлического печного котла и чугунной печной плиты из <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 В целях осуществления своего преступного умысла ФИО1 попросила своего отца ФИО4 помочь разобрать печь отопления, введя последнего в добросовестное заблуждение относительно правомерности производимых действий. После чего, в один из дней с 22 по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 до 17.00 часов, точную дату и время предварительным следствием установить не представилось возможным, ФИО1 реализуя задуманный преступный умысел на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, совместно с введенным в добросовестное заблуждение ФИО4 подошла к квартире Потерпевший №1, где открыв навесной замок не закрывавшийся на ключ на входной двери квартиры, незаконно проникла во внутрь квартиры Потерпевший №1 После чего ФИО1 при помощи своего отца ФИО4 введенного в добросовестное заблуждение относительно правомерности производимых действий, разобрала печь отопления, установленную в кухонном помещении квартиры, срезав угловой шлифовальной машиной от системы отопления металлический печной котел и чугунную печную плиту приготовив их для последующего хищения. Продолжая задуманный преступный умысел ФИО1 в указанный день период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов, точную дату предварительным следствием установить не представилось, взяв у себя во дворе самодельную садовую тачку вернулась в квартиру ФИО5, откуда тайно похитила ранее приготовленные металлический печной котел стоимостью 1200 рублей и чугунную печную плиту стоимостью 3300 рублей, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Татлыбаева М.Х. и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении также согласилась на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке, причиненный ущерб ей полностью возмещен, материальных и моральных претензий не имеет, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, решение вопроса о наказании оставляет на усмотрение суда.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой не нарушены.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, тем самым нет препятствия для привлечения ее к уголовной ответственности и назначению наказания.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, положительные характеристики с места жительства и работы, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также, что по месту работы награждалась почетной грамотой, как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 не имеется.

ФИО1 ранее не судима (л.д. 106), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 107-108), проживает с несовершеннолетними сыновьями и дочерью (л.д. 109-112), на учете у врача нарколога и врача психиатра по месту жительства не состоит (л.д. 113).

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновной, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимой к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений. Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, а также учитывая ее имущественное положение, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимой ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что кража с проникновением в жилище совершена путем открытия навесного замка устройства двери, подсудимая полностью реализовала свои преступные намерения – проникла в жилище, похитило имущество и распорядилось им по своему усмотрению, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течении которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в определенные УИИ дни.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту ее жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – металлический печной котел, чугунную печную плиту и самодельную садовую тачку по вступлении приговора в законную силу следует оставить на хранении у ФИО1

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Р.Р. Биктагиров