Решение № 12-182/2024 12-5/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 12-182/2024

Номер дела в суде первой инстанции №5-0625/1/2024

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 12-5/2025 ( №12-182/2024)

Мировой судья Кийко О.Л.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 января 2025 года г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда г.Севастополя Казарина И.В.,

с участием защитников СБУЗ «Севастопольская городская больница» № Богданова А.А., Царёвой М.С.

представителя ГУ МЧС по г. Севастополю ФИО1

в здании Балаклавского районного суда города Севастополя (Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Севастопольская городская больница №» на постановление мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района г.Севастополя ФИО2 от 09.10.2024г по делу об административном правонарушении о привлечении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Севастопольская городская больница №» к административной ответственности по ч.13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя «Севастопольская городская больница №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 90 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Севастопольская городская больница №» ( далее ГБУЗС «Городская больница №») подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В обоснование доводов указывает, что выполнить предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, невозможно ввиду отсутствия финансирования. Правонарушение совершено ГБУЗС «Городская больница №» впервые, не является социально опасным. Выявленные нарушения не свидетельствуют о том, что на объектах ГБУЗС «Городская больница №» существует угроза безопасности людей, причинения вреда личности, обществу, государству вследствие несоответствия объектов требованиям пожарной безопасности. Содеянное не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, ввиду чего полагают, что у суда имеется возможность освободить ГБУЗС «Городская больница №» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании защитники по доверенности Богданов А.А., Царёва М.С поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили жалобу удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении государственный инспектор г.Севастополя по пожарному надзору ФИО1 пояснил, что требования МЧС не соблюдены, их не исполнение влечет угрозу жизни и здоровья гражданам, ввиду чего считает, что прекращение производства по делу, в связи с малозначительностью нецелесообразно.

Выслушав пояснения защитников Богданова А.А., Царёвой М.С., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, за что предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 00.00.01 часов по адресу юридического лица: г. Севастополь, <адрес>, зд. № в форме бездействия Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя «Севастопольская городская больница №» не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-П/ПВП, выданное должностным лицом Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Севастополю об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

-не устранены нарушения требований ч. 1 ст. 6, ч. 7 ст. 134 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на объекте защиты по адресу: г. Севастополь, <адрес>, а именно, линолеум <данные изъяты>, используемый для покрытия пола в палатном помещении (№, №, № по экспликации помещений, указанной в рабочей документации «Архитектурно - строительные решения 681623/05.17-АС» на первом этаже здания; №, №, №, №, №, №, №, №, №, № по экспликации помещений, указанной в рабочей документации «Архитектурно - строительные решения 681623/05.17-АС» на втором этаже здания) имеет более высокие показатели пожарной опасности, чем В2, <адрес>, Т2, РП1;

- не устранены нарушения п. 25 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; ч. 1 ст. 6. ч. 7 ст. 134 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на объекте защиты по адресу: г. Севастополь, <адрес>, а именно, не обеспечено хранение документации (сертификаты соответствия, протоколы испытаний и т.п.) подтверждающие показатели пожарной опасности материалов, используемых для покрытия пола (линолеум) в палатном помещении на втором этаже здания №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, в связи с чем не подтверждено соответствие класса пожарной опасности материалов, используемых для покрытия пола классу пожарной опасности не более чем В2, <адрес>, Т2, РП1. Не обеспечено хранение документации (сертификаты соответствия, протоколы испытаний и т.п.) подтверждающие показатели пожарной опасности материалов, используемых для отделки стен (пластиковая вагонка ПВХ) в палатном помещении на втором этаже здания №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, в связи с чем не подтверждено соответствие класса пожарной опасности материалов, используемых для отделки стен классу пожарной опасности не более чем Г1, В2, <адрес>, Т2. В соответствии с предоставленным сертификатом соответствия № RU C-RU.ПБ74.В.00296/21 класс пожарной опасности материалов используемых для отделки стен: Г2, В2, <адрес>, Т2, что не соответствует предъявляемым требованиям;

- не устранены нарушения п. 25 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; ч. 1 ст. 6, ч. 6 ст. 134, таблица 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», на объекте защиты по адресу: г. Севастополь, <адрес>, а именно, не обеспечено хранение документации (сертификаты соответствия, протоколы испытаний и т.п.) подтверждающие показатели пожарной опасности материалов, используемых для отделки стен (пластиковая вагонка ПВХ) на путях эвакуации в коридоре первого этажа и в коридоре второго этажа здания, в связи с чем не подтверждено соответствие класса пожарной опасности материалов, используемых для отделки стен классу пожарной опасности не более чем Г1, В2, <адрес>, Т2;

- не устранены нарушения п. 16 "н" «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на объекте защиты по адресу: г. Севастополь, <адрес>, а именно, допускается эксплуатация объекта защиты после изменения класса функциональной пожарной опасности здания, не отвечающим нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности. В соответствии с Рабочей документацией. Архитектурно-строительные решения 677477/05.17-АС, 677477/05.17-ВК, 677477/05.17-ОВ, 677477/05.17-ЭМ, ЭО, СС, эксплуатационный режим здания - класса функциональной пожарной опасности Ф3.4, фактический эксплуатационный режим здания - класса функциональной пожарной опасности Ф1.1;

-не устранены нарушения ч. 3 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на объекте защиты по адресу: г. Севастополь, <адрес>, а именно, при изменении функционального назначения здания, не обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". В соответствии с Рабочей документацией. Архитектурно-строительные решения 677477/05.17-АС, 677477/05.17-ВК, 677477/057У-ОВ, 677477/05.17-7-ЭМ. ЭО, СС, эксплуатационный режим здания - класса функциональной пожарной опасности Ф3.4, фактический эксплуатационный режим здания - класса функциональной пожарной опасности Ф1.1;

-не устранены нарушения ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.1.4 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» на объекте защиты по адресу: г. Севастополь, <адрес>, а именно, геометрические параметры (ширина) левого эвакуационного выхода при числе эвакуирующихся более 15 человек из коридора второго этажа в левую лестничную клетку, менее 1.2 м. Фактическая ширина эвакуационного выхода составляет 0,85 м.; геометрические параметры (ширина) правого эвакуационного выхода при числе эвакуирующихся более 15 человек из коридора второго этажа в правую лестничную клетку, менее 1.2 м. Фактическая ширина эвакуационного выхода составляет 0,85 м;

-не устранены нарушения ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 22.07,2008 г, № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.4.1 «а» СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" на объекте защиты по адресу: г. Севастополь, <адрес>, а именно, геометрические параметры (ширина) маршей лестниц, расположенных в левой лестничной клетке, и расположенных в правой лестничной клетке, менее 1,35 м. Фактическая ширина маршей лестниц, расположенных в левой лестничной клетке, составляет 1 м. Фактическая ширина маршей лестниц, расположенных в правой лестничной клетке, составляет 1,06 м;

- не устранены нарушения ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.4.2 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" на объекте защиты по адресу: г. Севастополь, <адрес>, а именно, геометрические параметры (ширина) лестничных площадок, расположенных в левой лестничной клетке, и расположенных в правой лестничной клетке, менее ширины марша. Требуемая ширина лестничных площадок 1,35 м. Фактическая ширина лестничных площадок составляет 1,08 м;

-не устранены нарушения ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6. ч. 2 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.2 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" на объекте защиты по адресу: г. Севастополь, <адрес>, а именно, геометрические параметры (высота) пути эвакуации ведущего из левой лестничной клетки, непосредственно наружу, менее 2м. Фактическая высота пути эвакуации составляет 1,76 м;

- не устранены нарушения ч. 1 ст. 6, ч. 7 ст. 134 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на объекте защиты по адресу: г. Севастополь, <адрес>, а именно, линолеум Tarkett Acczent Minerals AS используемый для покрытия пола в палатном помещении (№, №, №, №, №, №, № по экспликации помещений, указанной в рабочей документации «Архитектурно - строительные решения 677477/05.17-АС» на первом этаже здания; №, №, №, №, №, №, №, № по экспликации помещений, указанной в рабочей документации «Архитектурно - строительные решения 677477/05.17-АС» на втором этаже здания), имеет более высокие показатели пожарной опасности, чем В2, <адрес>, Т2, РП1;

- не устранены нарушения ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.4 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» на объекте защиты по адресу: г. Севастополь, <адрес>, а именно, двери палатных помещений, открывающиеся в коридор второго этажа, уменьшают нормативную ширину эвакуационного пути по коридору. Ширина эвакуационного пути по коридору составляет 0,42м.

Мировой судья установил, что в действиях ГБУЗС «Городская больница №» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием №-П/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, со сроком устранения нарушений ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении внеплановой выездной проверки Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока исполнения пунктов 2-36, 38-67, 69-84 Предписания №-П/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности; актом выездной внеплановой проверки Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, с протоколами осмотра и протоколами инструментального обследования №, №.

Неустранимых сомнений в виновности юридического лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а мировым судьей, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях ГБУЗС «Городская больница №» состава административного правонарушения.

Оценка доказательств произведена мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, доказательства правильно оценены как относимые, допустимые и в совокупности достаточные для установления вины ГБУЗС «Городская больница №» в совершении вменённого административного правонарушения.

Действия ГБУЗС «Городская больница №» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем мировым судьёй квалифицированы правильно.

Доводов, ставящих под сомнение обжалуемое постановление, в жалобе не приведено.

Мировым судьей дана оценка всем доказательствам по делу. Все доказательства исследованы мировым судьей объективно, в полном объеме и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Суд не соглашается с доводами жалобы ГБУЗС «Городская больница №», поскольку недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения учреждения здравоохранения от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения. Невыполнение требований пожарной безопасности на функционирующих объектах может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

При рассмотрении дела по существу защитником ГБУЗС «Городская больница №» также заявлялось ходатайство о прекращении производства п делу, в связи с малозначительностью.

Мировой судья рассмотрел данное ходатайство и указал, что оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ГБУЗС «Севастопольская городская больница №» от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам стороны защиты, не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, что невыполнение требований пожарной безопасности, указанных в предписании органа государственного надзора, может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей. Отсутствие финансирования, наличие нарушений до передачи объектов в оперативное управление ГБУЗС «Севастопольская городская больница №», не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в совокупности учитываются судом при определении размера административного штрафа.

Доводы ГБУЗС «Городская больница №», изложенные в жалобе, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не принимаются судом во внимание.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности с учетом обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, нарушений норм материального и процессуального права либо обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района г. Севастополя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Севастопольская городская больница №» к административной ответственности по ч.13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Севастопольская городская больница №» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В. Казарина