Приговор № 1-268/2018 1-41/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-268/2018

№1-41/2019 (1-268/2018)

24RS0004-01-2018-001923-49

(сл. №11801040014000721)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Березовка 23 апреля 2019 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Пьянкова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гурьяновой Н.С., представившей удостоверение №190 и ордер серии Красноярской краевой коллегии адвокатов от 05 марта 2019 года №086336,

при секретаре Сорокиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 оглы Кенджага оглы, родившегося <дата> в п. Березовка <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, состоящего на регистрационном учете по адресу: №, ранее судимого:

1) 29 ноября 2013 года приговором Березовского районного суда Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 11 августа 2015 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 17 дней;

2) 31 июля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

3) 04 апреля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №157 в г. Сосновоборске Красноярского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 оглы совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в Березовском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> в утреннее время суток, ФИО1 оглы, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства, расположенного по адресу: № Достоверно зная, что возле указанного дома припаркован автомобиль марки «№ (х)», г/н № регион, принадлежащий на праве собственности сыну его сожительницы - Потерпевший №1, у ФИО1 оглы возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 оглы, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <дата> в дневное время суток, находясь возле <адрес> в п. Березовка, действуя умышленно, осознавая, что его действия противоправны, не имея согласия собственника на управление автомобилем, присоединил клейма к аккумулятору (которые ранее были отсоединены собственником), проник в салон автомобиля марки «№ (х)», г/н № регион, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, открыв дверь автомобиля ключом, который предварительно взял в тумбочке комнаты Потерпевший №1 по указанному выше адресу. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 оглы, находясь на водительском сидении автомобиля марки «№ (х)», г/н №, 124 регион, не имея согласия собственника Потерпевший №1 на управление данным автомобилем, присоединив клейма аккумулятора, находящиеся под капотом автомобиля, затем, при помощи ключа зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Затем, ФИО1 оглы, осознавая, что совершает преступление, при отсутствии какого-либо права владения либо пользования данным автомобилем, а также права управлять любым транспортным средством, в связи с отсутствием водительского удостоверения, не преследуя цели хищения, совершил угон автомобиля марки «№ (х)», г/н №, 124 регион, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, отъехал от указанного дома и направился по <адрес> в п. Березовка, где <дата> в 11 часов 10 минут был задержан сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Березовский».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглы полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом ФИО1 оглы указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Гурьянова Н.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 (в материалах дела имеется заявление) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 оглы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Психическое и физическое состояние ФИО1 оглы сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 оглы, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, полностью признавшего вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаявшегося, написавшего явку с повинной, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, посредственно характеризующегося по месту жительства.

В качестве смягчающих вину ФИО1 оглы обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 оглы, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 оглы, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспаривалось в ходе судебного следствия и самим подсудимым, пояснившим о том, что перед совершением инкриминируемого ему деяния он расписал спиртные напитки, в связи с чем находился в состоянии опьянения, что способствовало совершению преступлению.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, изложенные выше данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, поскольку иное не будет соответствовать целям, указанным в ст.43 УК РФ.

В связи с этим, суд считает необходимым назначить ФИО1 оглы наказание в пределах санкции статьи с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 оглы совершил преступление в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края от 31 июля 2018 года, с учетом личности подсудимого, суд полагает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края от 31 июля 2018 года, назначить наказание в соответствие со ст. 70 УК РФ.

Более того, поскольку подсудимым ФИО1 оглы совершено преступление по настоящему приговору до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка №157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 04 апреля 2019 года, суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему и предыдущему приговору с зачетом наказания отбытого по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 оглыО. необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 оглы Кенджага оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 оглы условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края от 31 июля 2018 года.

В силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 оглы наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края от 31 июля 2018 года, назначить ФИО1 оглы наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 04 апреля 2019 года окончательно назначить ФИО1 оглы наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оглы изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Березовским районным судом Красноярского края. Срок наказания ФИО1 оглы исчислять с 23 апреля 2019 года.

Зачесть в счет отбытия наказания ФИО1 оглы срок содержания под стражей по приговору от 04 апреля 2019 года с 27 февраля 2019 года по 22 апреля 2019 года.

Вещественные доказательства: копия № №, копия договора купли-продажи (л.д. 57-58), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.Б. Золотухина