Приговор № 1-206/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-206/2019

Дело № 1-206/2019г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 09 июля 2019 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Гридиной О.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя – Журбенко Я.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Петухова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, гражданина **********, со **********, **********, проживающего в **********, **********, работающего **********», **********, зарегистрированного и проживающего по адресу: **********, **********, под стражей по делу не содержащегося, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 дважды совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Привокзального судебного участка ********** РК от **.**.**г., административному наказанию к административному штрафу и лишению права управления транспортными средствами на один год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, достоверно зная об этом, действуя умышленно, **.**.**г. в период времени с ********** в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «**********». государственный регистрационный знак №..., осуществляя движение от ********** до ********** по ********** в ********** Республики Коми, был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по ********** и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от **.**.**. №..., согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Кроме того, ФИО1, будучи подвергнутым вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Привокзального судебного участка ********** РК от **.**.**г., административному наказанию к административному штрафу и лишению права управления транспортными средствами на один год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, достоверно зная об этом, действуя умышленно, **.**.**г. в период времени с **.**.**, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «**********», государственный регистрационный знак **.**.**, осуществляя движение по проезжей части от ********** ********** в **********, был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по ********** у ********** в ********** РК, отстранен от управления транспортным средством, и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № ********** от **********. с использованием технического средства измерения ********** у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила **.**.** мг/л. Тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №..., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении подзащитного без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, и квалифицирует его действия дважды по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, личность ФИО2

Подсудимый ФИО1 трудоустроен неофициально, имеет источник дохода, по месту работы **********» характеризуется как дисциплинированный работник, по предыдущему месту работы ИП «********** характеризуется с положительной стороны, по месту проживания характеризуется посредственно, состоит в семейных отношениях, **********, судимостей не имеет, в течение последнего года на дату совершения данного преступления привлекался к административной ответственности за иные нарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие данные подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным рассчитывать на исправление подсудимого при назначении им наказания, сопряженного с привлечением к труду, предоставив подсудимому возможность своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказать свое исправление.

Процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ назначить ему наказание за каждое преступление в виде 100 ( сто) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде запрета определенных действий- запрета управления автомобилем или иным транспортным средством, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: чек-тест освидетельствования №... от **.**.**., компьютерный диск с видеозаписью от **.**.**г. и от **.**.**г. –хранить при уголовном деле.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья - И.Р. Хусаинова