Приговор № 1-40/2019 1-444/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-40/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 15 января 2019 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Богодуховой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Рабозель Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката Катамадзе О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, №, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Хилокским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов до 08 часов ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились рядом с домом №, расположенном по адресу: <адрес> предложению ФИО1 указанные лица, заранее договорились о совместном совершении преступления, то есть вступили в предварительный сговор на кражу контррельса, принадлежащего ОАО «№», находящегося рядом с домом №, расположенного по адресу: <адрес>, при этом распределили роли участия, согласно которым, неустановленное лицо должно было следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц и возникновения угрозы быть застигнутыми на месте преступления, предупредить об этом ФИО1, тем самым обеспечивая тайность хищения и облегчая совершение непосредственного изъятия имущества, принадлежащего ОАО «№», а ФИО1 должен заранее приготовленным инструментом в виде разводного ключа, открутить и похитить контррельс, находящийся за территорией ОАО «№» по указанному адресу, после чего совместно с неустановленным лицом загрузить его в грузовой автомобиль и перевезти в пункт приема металла для реализации. Похищенным таким образом имуществом ФИО1 и неустановленное лицо планировали распорядиться совместно, продав его, а вырученные деньги поделить между собой.

Реализуя задуманное, неустановленное лицо, находясь вместе с ФИО1 в указанном месте в указанное время, действуя умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения и незаконного обогащения соучастника, согласованно с ФИО1, согласно распределенным ролям, в составе группы лиц по предварительному сговору, следило за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц и возникновения угрозы быть застигнутыми на месте преступления, предупредить об этом ФИО1, и таким образом обеспечивая тайность хищения и облегчая совершение непосредственного изъятия имущества ОАО «№». ФИО1, находясь в этом же месте в это же время, действуя умышленно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с ранее распределенными ролями, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения и незаконного обогащения соучастника, открутив заранее приготовленным инструментом, тайно похитил контррельс марки № стоимостью 10 387 рублей, принадлежащий ОАО «№», после чего ФИО1 совместно с неустановленным лицом, перенесли указанный контррельс с пути №, с целью дальнейшей транспортировки и реализации. После этого ФИО1 совместно с неустановленным лицом загрузил указанный контррельс в кузов автомобиля неустановленной марки и модели, и перевезли в пункт приема металла.

С похищенным имуществом ФИО1 и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ОАО «№ имущественный ущерб на общую сумму 10 387 рублей.

Подсудимым ФИО1 на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного ею ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, признает правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения инкриминируемого преступления, юридическую оценку содеянного, характера и размера причиненного потерпевшему ущерба.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Катамадзе О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Представитель потерпевшего – Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом поддержал исковые требования.

Государственный обвинитель Рабозель Н.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения.

Совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору полностью подтверждается материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования не имеется.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УКРФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно копии заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки <данные изъяты>. Имеющиеся у ФИО1 <данные изъяты> не лишают в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту.

С учетом представленного заключения, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных об уровне его образования, суд признает ФИО1 вменяемым.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

Из материалов дела следует, что ФИО1 молод, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>, ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, признал вину в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличив соучастника преступления, имеет заболевания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, молодой возраст.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, поскольку имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, освобожденного из мест лишения свободы после полного отбытия наказания в виде реального лишения свободы, он вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести. Рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством и при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не применяя положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания менее одной трети в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, даже при наличии смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого.

При этом, суд при назначении наказания применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

При наличии обстоятельств, отягчающих наказание, судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, позволяет суду прийти к выводу, что ФИО1 склонен к совершению корыстных преступлений, в связи с чем представляет опасность для общества, несмотря на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в содеянном, суд считает, что справедливости наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого наиболее соответствует наказание в виде лишения свободы, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, предмета преступного посягательства и личности виновного.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 до постановления приговора Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает наказание по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку назначает наказание по совокупности преступлений, а также с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного преступления.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, с учетом личности ФИО1, а также в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 10 387 (десяти тысяч трехсот восьмидесяти семи) рублей подлежит полному удовлетворению.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, оставив данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания, наказание, отбытое по приговору Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью, взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу Читинской дистанции пути- структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО <данные изъяты>» 10 387 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора, вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-40/2019(1-444/2018)