Приговор № 1-204/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-204/2020

уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Шатровой А.В.,

при секретаре судебного заседания – Еськиной А.С.

с участием государственного обвинителя Сагалакова Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Доложевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина <данные изъяты> расположенного <адрес> имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выхватил из рук продавца магазина Ж. полимерный пакет стоимостью 3 рубля, в котором находились: пельмени «Фирменные» (Абакан) весом 400 грамм стоимостью 154 рубля, бутылка водки «Зимняя деревенька» емкостью 1 литр стоимостью 590 рублей; две пачки сигарет «Royals» стоимостью 92 рубля 89 копеек каждая, с которыми побежал к выходу магазина, тем самым открыто похитив имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю М.. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив индивидуальному предпринимателю М. ущерб на общую сумму 932 рубля 78 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, который по временному месту жительства - реабилитационным центром характеризуется положительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, дачу показаний о содеянном им лично, что в целом судом признается, как активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>

Вместе с тем, с учетом характера и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данные о личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подсудимого повлияло на его поведение при совершении преступления, снизило контроль за своим поведением, повлияло на его отношение к совершаемому им общественно-опасному деянию. Кроме того, нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя не отрицалось самим подсудимым в судебном заседании.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает рецидив преступления, что исключает возможность применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ. При этом при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ему наиболее строгого вида наказания - в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, с учетом того, что установленные смягчающие наказание обстоятельства, не являются безусловными и исключительными, позволяющими применить вышеуказанные положения, так же не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Как установлено судом, рассматриваемое преступление против собственности ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №109 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ за преступление против жизни и здоровья.

Учитывая все обстоятельства дела, с учетом данных о его личности, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания для ФИО1 оказалось недостаточным, поэтому суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №109 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение, и окончательно назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку только такой вид наказания, как лишение свободы с учетом личности виновного, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, наступивших последствий, способа его совершения будет соответствовать целям назначения наказания.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая все обстоятельства дела и обстоятельства назначения наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для сохранения меры пресечения в виде подписке о невыезде и до вступления приговора в законную силу, с учетом личности подсудимого полагает необходимым в отношении ФИО1 изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ: фрагмент пакета, переданный на хранение потерпевшему, подлежит оставлению у законного владельца, видеозапись с камер наблюдения, имеющая значение для установления обстоятельств дела, подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №109 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №109 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему подлежат оставлению на хранении у последнего; видеозапись с камеры наблюдения, хранящаяся в материалах дела, подлежит хранению в уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий судья А.В. Шатрова