Приговор № 1-204/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-204/2020

Дело №1-204/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Боровкова А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Линия защиты» ФИО2,

при секретаре – Руковичко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, лица без гражданства, владеющего русским языком, со средним образованием, официально не женатого, имеющего четверых малолетних детей, работающего не официально водителем-экспедитором, не военнообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 13 сентября 2017 года Советским районным судом г. Красноярска по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 9 месяцев, постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 13.06.2019 года испытательный срок продлен на 1 (один) месяц;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №86 в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток с содержанием в спецприемнике МУ МВД России «Красноярское».

Наказание в виде ареста ФИО1 отбыл в специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское» с 04.04.2019 года по 16.04.2019 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию) - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), совершил движение по дорогам г. Красноярска.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 03 часа 00 минут около <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и в 03 часа 25 минут отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут ФИО1, находящемуся в служебном автомобиле по адресу: <адрес> сотрудником ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотест 6810» заводской номер прибора ARBL №, на что ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции.

Вместе с тем, инспектор полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, имея достаточные основания полагать, что ФИО1, несмотря на отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, находится в состоянии опьянения, так как у него присутствовали признаки опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке, предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» на предмет установления состояния опьянения, заполнив при этом протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступления и квалификацию действий не оспаривал.

В связи с тем, что ФИО1, воспользовавшись правом, при согласии остальных участников процесса, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником; обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

При этом, поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, не вызывает сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступления, так и во время судебного заседания. Кроме того, согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в процессуальных судебно-следственных мероприятиях (л.д.120-121). В связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, суд учитывает наличие у него четверых малолетних детей. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, признание им вины, исключительно положительные характеристики по месту жительства и работы.

Отягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, проживает в г.Красноярске с 1999 года, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, неофициально работает, имеет постоянный источник дохода, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который инвалидности и хронических заболеваний не имеет, а также членов его семьи.

В связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает, что исправление ФИО1о возможно без изоляции его от общества, наказание ФИО1о необходимо назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО1о более мягкого наказания в виде штрафа с учетом его материального и семейного положения. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока, суд считает возможным сохранить условное осуждение в отношении ФИО1о по приговору от 13.09.2017 года.

При этом, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1о виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор Советского районного суда г.Красноярска от 13 сентября 2017 года в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: