Приговор № 01-0399/2026 1-399/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 01-0399/2026

УИД: 77RS0016-02-2026-007205-71

1-399/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес

20 апреля 2026 года

Мещанский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя ...,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника-адвоката фио,

подсудимого ... В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

... ..., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, р-н. ФИО1, адрес, с высшим образованием, женатого, имеющего ребенка паспортные данные, нетрудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

фио совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так фио, преследуя цель материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, для удовлетворения своих материальных потребностей и систематического незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, посягая на общественную нравственность и здоровье населения Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, со своего личного согласия, без какого-либо принуждения, в точно неустановленное следствием время, но не позднее примерно 03 часов 20 минут 30 января 2026 года, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью систематического осуществления преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, бесконтактным способом, посредством разовых тайников – закладок, то есть мест, подходящих для непродолжительного хранения в условиях, допускающих свободный доступ к сверткам с наркотическим средством осведомленным лицам, но исключающих их случайное обнаружение неосведомленными (посторонними) лицами, приискал источник приобретения необходимого количества наркотических средств, для последующего их распространения неопределенному кругу лиц, являющихся конечными потребителями наркотических средств.

Далее фио, в неустановленное следствием время, но не позднее примерно 03 часов 20 минут 30 января 2026 года, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, с целью дальнейшего сбыта незаконно, то есть в нарушение требований ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08 января 1998 года (с последними изменениями и дополнениями), при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, приобрел партию наркотических средств в неустановленной следствием упаковке, которые впоследствии при помощи электронных весов из полимерного материала серого цвета с откидной крышкой из прозрачного бесцветного полимерного материала, на поверхностях которых согласно заключения эксперта №176 от 17 февраля 2026 года обнаружены следы наркотических средств – ...а (...а) и ..., массу веществ в составе следов определить не представляется возможным, вследствие микроскопически малого количества веществ, пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки» и изображениями, выполненными красящим веществом синего цвета, на которых согласно заключения эксперта №176 от 17 февраля 2026 года обнаружены следы наркотического средства – ..., расфасовал в удобную для фио упаковку – в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки» порошкообразное вещество белого цвета, массой сумма, которое согласно заключению эксперта №174 от 17 февраля 2026 года, содержит в своем составе наркотическое средство – ... (...), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года (с последними изменениями и дополнениями), отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последними изменениями и дополнениями), образующее крупный размер, в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки» порошкообразное вещество белого цвета, массой сумма, которое согласно заключению эксперта №175 от 17 февраля 2026 года, содержит в своем составе наркотическое средство – ... (...), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года (с последними изменениями и дополнениями), отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последними изменениями и дополнениями), образующее крупный размер, а общей массой сумма, в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки» и изображениями, выполненными красящим веществом синего цвета порошкообразное вещество белого цвета, массой сумма, которое согласно заключению эксперта №174 от 17 февраля 2026 года, содержит в своем составе наркотическое средство – кокаин, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список II Перечня, раздел Наркотические средства), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года (с последними изменениями и дополнениями), отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последними изменениями и дополнениями), образующее значительный размер, незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта при себе пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки» порошкообразное вещество белого цвета, массой сумма, которое согласно заключению эксперта №174 от 17 февраля 2026 года, содержит в своем составе наркотическое средство – ... (...), пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки» и изображениями, выполненными красящим веществом синего цвета порошкообразное вещество белого цвета, массой сумма, которое согласно заключению эксперта №174 от 17 февраля 2026 года, содержит в своем составе наркотическое средство – кокаин, вплоть до примерно 03 часов 20 минут 30 января 2026 года, после чего фио, примерно в 03 часа 20 минут 30 января 2026 года, передвигаясь пассажиром на автомобиле марки марка автомобиля г.р.з. Х506ВМ790 по адресу: адрес, был остановлен сотрудниками 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, после чего указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты из правого и левого внутренних карманов куртки, надетой на фио, из незаконного оборота в ходе проведения личного досмотра, в период времени с 04 часов 25 минут по 04 часа 40 минут 30 января 2026 года по адресу: адрес, а фио был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем не смог довести до конца свой преступный умысел, непосредственно направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При этом, приобретенное фио, а в последующем расфасованное в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки» порошкообразное вещество белого цвета, массой сумма, которое согласно заключению эксперта №175 от 17 февраля 2026 года, содержит в своем составе наркотическое средство – ... (...), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года (с последними изменениями и дополнениями), отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последними изменениями и дополнениями), образующее крупный размер, фио хранил по месту своего фактического проживания по адресу: адрес, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе обыска, проведенного в период времени с 20 часов 40 минут до 22 часов 20 минут 30 января 2026 года по адресу: адрес.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио свою вину в совершенном преступлении признал частично, не отрицая принадлежность обнаруженных в ходе его личного досмотра наркотических средств, сообщил, что они были предназначены для его личного употребления, а относительно обнаруженных в ходе обыска квартиры наркотических средств пояснил, что они ему не принадлежат, никакого отношения к ним он не имеет.

Суд, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, считает, что вина подсудимого фио в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, доказывается:

- показаниями свидетеля ..., данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.1, 3 ст.281 УПК РФ, согласно которым установлено, что на момент рассматриваемых событий он являлся сотрудником полиции. 30 января 2026 года примерно в 03 часа 20 минут по адресу: адрес, был остановлен автомобиль такси марки марка автомобиля, г.р.з. ..., с целью проверки документов, под управлением ..., в салоне также в качестве пассажира находился фио. В ходе проверки документов фио пояснил, что имеет при себе наркотические средства, в связи с чем на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. В дальнейшем ему стало известно, что в ходе проведения личного досмотра подсудимого, у него были обнаружены и изъяты наркотические средства;

- показаниями свидетеля ..., данные им в судебном заседании, а также показаниями свидетеля ..., данные им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым установлено, что на момент рассматриваемых событий они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра подсудимого фио, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты: в правом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, также был изъят мобильный телефон марки «...», модели «...». В ходе проведения личного досмотра фио составлялся соответствующий протокол, который подписали все участвующие лица, каких-либо замечаний не поступало;

- показаниями свидетеля ..., данные им в судебном заседании, согласно которым установлено, что на момент рассматриваемых событий он являлся сотрудником полиции. После задержания фио им осматривался его мобильный телефон, при этом пароль от телефона сообщил сам подсудимый. В ходе осмотра мобильного телефона было установлены фотографии – снимки экрана мобильного телефона фио, из существа которых следует, что подсудимый имеет отношение к незаконному сбыту наркотических средств. Кроме того, от подсудимого стал известен адрес места его фактического жительства, в связи с чем он проводил обыск данной квартиры, в ходе которого были обнаружены наркотические средства, колонки, в некоторых из которых были спрятаны наркотические средства, а также были обнаружены электронные весы и пакетики;

- показаниями свидетеля ...а, данные им в судебном заседании, согласно которым установлено, что на момент рассматриваемых событий он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска квартиры, при этом были обнаружены наркотические средства, колонки, в некоторых из которых были спрятаны наркотические средства, а также были обнаружены электронные весы и пакетики. В ходе проведения обыска в квартире составлялся соответствующий протокол, который подписали все участвующие лица, каких-либо замечаний не поступало.

Кроме этого вина подсудимого фио доказывается и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- протоколом личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов от 30 января 2026 года, согласно которого установлено, что в период времени с 04 часов 25 минут по 04 часа 40 минут по адресу: адрес, из правого внутреннего кармана куртки, надетой на фио, обнаружены и изъяты полимерный прозрачный пакет с двумя полимерными прозрачными пакетами с замком «зип-лок», в каждом из которых находится порошкообразное вещество белого цвета неизвестного происхождения; мобильный телефон марки «...», модели «...» (т.1 л.д.21-22);

- справкой об исследовании №12/14-357 от 30 января 2026 года, согласно которой установлено, что вещество массой сумма, изъятое у фио, содержит в своем составе наркотическое средство – ... (...), включенное в Список І Перечня, раздел «Наркотические средства» (т.1 л.д.24);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30 января 2026 года и фототаблицей к нему, согласно которым установлено, что был осмотрен мобильный телефон марки «...», модели «...», изъятый в ходе личного досмотра фио, при этом были установлены сведения, указывающие на причастность фио к незаконному сбыту наркотических средств (т.1 л.д.31-68);

- протоколом обыска от 30 января 2026 года, согласно которого установлено, что в период с 20 часов 40 минут до 22 часов 20 минут по адресу: адрес, обнаружены и изъяты: 2 пакета с замком «ZIPLOK» со следами вещества белого цвета неизвестного происхождения, электронные весы, упакованные в сложенный пополам лист формата А4, скрепленный металлическими скобами, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц; 7 беспроводных динамиков «FANTASTIC QUALITY», упакованные в розовый пакет, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц; пакеты с замком «ZIPLOK», упакованные в сложенный пополам лист формата А4, скрепленный металлическими скобами, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц; пакет с замком «ZIPLOK» c порошкообразным веществом белого цвета неизвестного происхождения, упакованный в сложенный пополам лист формата А4, скрепленный металлическими скобами, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц (т.1 л.д.104-108);

- заключением эксперта №174 от 17 февраля 2026 года, согласно выводам которого установлено, что вещество (объект 1) массой сумма из пакета, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – ... (...). Вещество (объект 2) массой сумма из пакета, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – кокаин (т.1 л.д.130-131);

- заключением эксперта №176 от 17 февраля 2026 года, согласно выводам которого установлено, что на поверхностях электронных весов (объект 1), представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотических средств – ...а (...а) и .... Массу веществ в составе следов определить не представляется возможным, вследствие микроскопически малого количества веществ. На внутренних поверхностях двух пакетов (объекты 2, 3), представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства – .... Массу вещества в составе определить не представляется возможным, вследствие микроскопически малого количества веществ (т.1 л.д.148-149);

- заключением эксперта №175 от 17 февраля 2026 года, согласно выводам которого установлено, что вещество массой сумма из пакета, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – ... (...) (т.1 л.д.157-158);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 16 марта 2026 года и фототаблицей к нему, согласно которых установлено, что был дополнительно осмотрен мобильный телефон марки «...», модели «...», изъятый в ходе личного досмотра фио. В ходе осмотра раздела «Фото» установлено наличие цветных фотоизображений, подтверждающих причастность фио к незаконному сбыту наркотических средств (в фототаблице к протоколу), в том числе с указанием мест расположений тайников-закладок (т.1 л.д.212-219);

- мобильным телефоном марки «...», модели «...», который был исследован в судебном заседании, согласно которого установлено, что во вкладке «Фото» имеются снимки экрана переписки между фио и иным лицом, а также иные фотографии, указывающие на причастность фио к незаконному сбыту наркотических средств;

- договором краткосрочного найма квартиры №373 от 28 января 2026 года, согласно которого установлено, что между ООО «Вести-Эксперт» и фио был заключен договор аренды 1-комнатной квартиры по адресу: адрес. Согласно п.1.4 Договора в квартире проживал только фио. В текст электронного документа включен идентификатор электронного документа сгенерированный сервисом ОкиДоки, где зафиксированы фотография фио и его паспорта.

Органами предварительного расследования фио была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов №223-5 от 24 февраля 2026 года фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем, способности поддерживать контакт и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания и иной психотической симптоматики. В настоящее время по своему психическому состоянию фио также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается; вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. Клинических признаков наличия синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) при настоящем обследовании у фио не выявляется, в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Оснований сомневаться во вменяемости фио исходя из представленного заключения экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, активно защищался, ясно и понятно формулировал и отстаивал свою позицию по делу, у суда не имеется, в связи с чем, на основании ст.19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности.

Также в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ...фио – мама подсудимого, которая охарактеризовала своего сына только с положительной стороны. Сообщила о семейном положении подсудимого, наличии у него иждивенцев, а также заболеваний, как у подсудимого, так и у его родственников.

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Оценивая показания свидетелей ............... и ...а, суд не находит оснований не доверять им, так как показания свидетелей последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью других исследованных по делу доказательств. Оснований не доверять представленным стороной обвинения доказательствам у суда не имеется. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны названных лиц судом не установлено. Все доказательства по делу были добыты в соответствии с действующим законодательством. Незначительные расхождения в показаниях, допрошенных в судебном заседании лиц, суд относит к давности событий, отмечая, что существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в совершенном преступлении не имеется.

Оценивая показания подсудимого фио, суд отмечает, что они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, а также материалам уголовного дела, а потому, с учетом заинтересованности подсудимого в исходе дела, правдивыми и достоверными признает его показания лишь в той части, в которой таковые не противоречат материалам уголовного дела и согласуются с другими доказательствами, которые были представлены стороной обвинения.

Оценивая показания свидетеля ...фио, суд обращает внимание, что очевидцем произошедших событий она не была, о них ей стало известно от иных лиц, в судебном заседании она была допрошена только по характеристики личности подсудимого.

Об умысле фио на незаконный сбыт наркотических средств обнаруженных как при его личном досмотре, так и по месту жительства в арендуемой квартире, кроме приведенных судом доказательств, также указывают и конкретные действия подсудимого, установленные в ходе судебного заседания, количество наркотического средства, удобная для сбыта расфасовка в отдельные пакетики, наличие электронных весов и пакетиков со следами наркотических средств по месту жительства, а также информация, обнаруженная в его мобильном телефоне, указывающая на причастность фио к незаконному сбыту наркотических средств. При этом умысел фио, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку фио был задержан сотрудниками правоохранительных органов и наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Суд признает установленным квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку общая масса наркотического средства – ... (...), составила сумма, что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

При таких обстоятельствах, анализируя все приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого фио в совершении преступления полностью установлена и доказана собранными по делу доказательствами и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в судебном заседании было установлено, что фио хранил как при себе, так и по месту своего фактического жительства, наркотические средства, которые были предназначены для сбыта иным лицам, вместе с тем фио не смог реализовать задуманное, поскольку его противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции, которые задержали фио и обнаружили наркотические средства, как при его личном досмотре, так и по месту фактического жительства.

Суд считает заключения судебных экспертиз достоверными и обоснованными, проведенными и составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, отмечая, что каких-либо нарушений требований ст.204 УПК РФ данные экспертные заключения не содержат. Заключения выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, обоснованы, выводы экспертиз представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов экспертов, которые при проведение исследований имели достаточные материалы, у суда не имеется.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при назначении судебных экспертиз, влияющих на нарушение права подсудимого на защиты, допущено не было.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств и вещественных доказательств недопустимыми, по доводам приведенными стороной защиты, суд не находит, поскольку каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении следственных и процессуальных действий допущено не было, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу были добыты в соответствии с действующим законодательством.

Суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о фальсификации доказательств по настоящему уголовному делу, в частности фотоснимков в мобильном телефоне подсудимого, которые были зафиксированы органом предварительного расследования при осмотре мобильного телефона как 30 января 2026 года, так и 16 марта 2026 года. Так по ходатайству стороны защиты судом был исследован в судебном заседании мобильный телефон подсудимого. При его исследовании в судебном заседании в присутствии всех участников процесса было установлено, что снимки экрана мобильного телефона были сделаны непосредственно с мобильного телефона подсудимого, сведения о чем содержатся во вкладке «информация» о фотоснимке в мобильном телефоне. Кроме того, во вкладке фотографии мобильного телефона также имелись фотоснимки и видеофайлы мест закладок, при этом во вкладке «информация» о данных файлах содержатся сведения о том, что они были сделаны именно на мобильный телефон фио. Версию стороны защиты о том, что на мобильном телефоне фио не было установлено приложение Телеграм, суд находит неубедительной, поскольку при исследовании мобильного телефона подсудимого в судебном заседании, было установлено, что ранее данное приложение было установлено в мобильном телефоне фио. При таких обстоятельствах оснований согласиться с доводами стороны защиты о фальсификации данных фото и видео файлов у суда не имеется.

Тот факт, что в протоколе осмотра предметов (документов) указано время окончание осмотра 18 часов 00 минут, а фотоснимки экрана были сделаны за пределами этого времени, не может указывать на недопустимость вышеуказанного протокола. Так в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО2, который указал на техническую ошибку в указании времени окончания составления протокола осмотра предметов (документов). Кроме того, суд обращает внимание, что фотоснимки экрана, содержащиеся в приложении к протоколу осмотра – фототаблице, и осмотренные в судебном заседании при исследовании мобильного телефона фио, являются идентичными.

Также суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что были допущены нарушения при проведении обыска в жилище подсудимого фио. Так следственные действия были проведены уполномоченным на то сотрудником полиции с участием понятых, а также с привлечением кинолога и собаки, в соответствии с действующим законодательством, что также отображено и в процессуальных документах, составленных по результатам их проведения, там имеются подписи участвующих лиц, каких-либо замечаний не поступало. В последующим постановлением Мещанского районного суда адрес от 3 февраля 2026 года проведенный обыск был признан законным.

Тот факт, что свидетель ... являлся представителем компании, которая предоставляла квартиры в краткосрочный найм, прибыл на место проведения обыска по вызову сотрудников полиции и предоставил ключи для доступа в квартиру, не может указывать на его заинтересованность в исходе проведения личного досмотра, поскольку каких-либо сведений об этом суду предоставлено не было, в связи с чем, оснований считать, что данное лицо незаконно было привлечено в качестве понятого, у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что иные лица проникали в квартиру, где проживал фио, и могли подкинуть наркотические средства и иные предметы, которые в последующем были изъяты, поскольку допрошенные в судебном заседании свидетели показали обстоятельства проведения обыска и каким образом был предоставлен доступ в квартиру, а также обстоятельства обнаружения и изъятия наркотических средств, электронных весов и пакетиков.

Доводы стороны защиты о том, что обнаруженные в квартире наркотические средства фио не принадлежат, поскольку в данной квартире с ним также проживал и его друг, который и занимался съемом в найм квартиры, суд находит несостоятельными. Так в судебном заседании был исследован договор краткосрочного найма квартиры №373 от 28 января 2026 года, согласно которого установлено, что между ООО «Вести-Эксперт» и фио был заключен договор аренды 1-комнатной квартиры по адресу: адрес. Согласно п.1.4 Договора в квартире проживал только фио. В текст электронного документа включен идентификатор электронного документа сгенерированный сервисом ОкиДоки, где зафиксированы фотография фио и его паспорта.

Суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о том, что фио добровольно выдал наркотические средства, так как сообщил о таковых до проведения его личного досмотра, а также сообщил об адресе своего фактического места жительства, где и были обнаружены наркотические средства. Так суд отмечает, что при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ.

При назначении подсудимому фио наказания суд, в силу ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также заключение комиссии экспертов №223-5 от 24 февраля 2026 года.

Так суд учитывает, что фио впервые привлекается к уголовной ответственности, частично признал свою вину, положительно характеризуется, занимается благотворительной деятельностью, имеет на иждивении малолетнего ребенка и родственников, которым оказывает помощь, состояние здоровья подсудимого и его родственников, сообщение сотрудникам полиции пароля от телефона, а также сведения о месте своего жительства, что судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, признается судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, принимая во внимание характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении подсудимому фио наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимого, а также имущественного положения фио и его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимого, судом не установлено. Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив и цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, которые в данном случае не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, в том числе и с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела.

Вид исправительного учреждения определяется судом исходя из п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая вопрос о мере пресечения в отношении фио на период до вступления приговора в законную силу, суд, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым оставить ее без изменения, в виде заключения под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд полагает необходимым конфисковать у фио в доход государства мобильный телефон марки «...», модели «...», поскольку при помощи данного мобильного телефона было совершено преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ... ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

Направить ... В.С. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания ... В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ... В.С. время содержания под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 30 января 2026 года, до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ... В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – ... (...) остаточными массами сумма, сумма, наркотическое средство – кокаин, остаточной массой сумма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес по квитанции №241 от 17 марта 2026 года, по вступлению приговора в законную силу, передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица, выделенное из настоящего уголовного дела (т.1 л.д.239-242); электронные весы из полимерного материала серого цвета с откидной крышкой из прозрачного бесцветного полимерного материала, 2 пустых пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки» и изображениями, выполненными красящим веществом синего цвета, запаянные пустые пакеты из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки», 7 беспроводных динамиков из полимерного материала черного цвета с текстом: «... ...», выполненным красящим веществом белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес по квитанции №241 от 17 марта 2026 года, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить; мобильный телефон марки «...», модели «...», хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

ФИО3