Решение № 12-258/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 12-258/2024

№ 12-258/2024

64RS0048-01-2024-001958-06


РЕШЕНИЕ

16 июля 2024 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Тенькаев А.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО2 № от 21 февраля 2024 г. и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО3 от 11 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО2 № от 21 февраля 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за то, что 14 февраля 2024 г. в 12:04:14 водитель, управляя транспортным средством ЛАДА GRANTA 219040 г.р.з№, по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Рабочая и ул. Горького в сторону ул. Мичурина, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - Правила дорожного движения, Правила) совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу вышестоящему должностном лицу – начальнику ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО3 от 11 марта 2024 г. постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО2 № от 21 февраля 2024 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить вынесенные по делу постановление и решение как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в момент совершения вменяемого административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица на основании договора аренды автотранспортного средства. К жалобе, направленной в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области, ФИО1 были приложены копия договора аренды автотранспортного средства, копия квитанции об оплате за аренду, копия акта приема-передачи транспортного средства, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия паспорта и водительского удостоверения водителя, копия полиса ОСАГО, которые доказывают факт нахождения транспортного средства во владении другого лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент автоматической фиксации административного правонарушения. Также указывает на то, что при принятии решения начальник ЦАФАП оценил его предпринимательскую деятельность, чем превысил свои полномочия, допустил грубые процессуальные нарушения, не отразив в решении обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие (л.д. 53).

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Пунктом 6.2 Правил установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14 февраля 2024 г. в 12:04:14 по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Рабочая и ул. Горького в сторону ул. Мичурина, водитель транспортного средства марки ЛАДА GRANTA 219040 г.р.з. №, в нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения, совершил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в момент фиксации нарушения является ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства № (л.д. 36 оборот).

Ранее постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 11 сентября 2023 г., вступившим в законную силу 27 сентября 2023 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., который оплачен 14 сентября 2023 г. (л.д. 76-78).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающей в автоматическом режиме системы измерительной многоцелевой «Пульсар», заводской номер СИМПЕ-0123-1672, свидетельство о поверке № С-ВЬ/23-05-2023/248702039, действительное до 22 мая 2025 г. включительно (л.д. 24). Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым был зафиксирован проезд транспортного средства на запрещающий сигнал светофора, сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Должностное лицо при производстве по делу об административном правонарушении и начальник ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области при рассмотрении жалобы пришли к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше и иные имеющиеся в деле доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1, как собственник транспортного средства, повторно совершил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство было передано по договору аренды другому лицу, не являются основанием для отмены решения суда.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При установленных по делу обстоятельствах представленные в материалы дела документы: договоры аренды транспортного средства, акты приема-передачи транспортного средства без экипажа, не являются достаточным и бесспорным доказательством, свидетельствующим о том, что на момент фиксации данного административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство выбыло из владения его собственника.

Копии кассового чека и приходного кассового ордера по оплате аренды автомобиля, книги учета доходов и расходов, свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта и водительского удостоверения водителя, страхового полиса в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, бесспорно не свидетельствуют о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, как собственник транспортного средства, не совершало административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих владение и пользование автомобилем марки ЛАДА GRANTA 219040 г.р.з. №, другими лицами, материалы дела не содержат и ФИО1 не представлены.

Кроме того, на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения. В части исполнения данной обязанности транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца). Управление транспортным средством водителем на основании договора аренды с собственником (владельцем) транспортного средства, а значит под его непосредственным контролем, не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностными лицами были всесторонне, полно и объективно выяснены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, и его виновность, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В решении вышестоящего должностного лица ЦАФАП доводам жалобы ФИО1 в части управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения другим лицом дана критическая оценка с приведением соответствующих мотивов, само решение вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, существенных процессуальных нарушений при принятии указанного акта не допущено, в связи с чем оснований для его отмены также не имеется.

Иные доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, являются субъективным мнением её автора, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене или изменению.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом установленных по делу обстоятельств и в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, оснований для его изменения не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах оспариваемые по делу постановления и решения должностных лиц подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО2 № от 21 февраля 2024 г. и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО3 от 11 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Ю. Тенькаев