Приговор № 1-651/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 1-651/2023

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караулова А.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ООО «<данные изъяты>» механизатором, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ж/д <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права (2 преступления), при следующих обстоятельствах.

1). Так, ФИО1, в начале августа 2021 года в дневное время, находясь на остановке общественного транспорта 9 квартала <адрес>, имея право доступа к управлению самоходными машинами категории «В», и не имея права допуска к управлению самоходными машинами категории «С», «D», «E» и «F», решил приобрести указанное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста). С этой целью в начале августа 2021 года в дневное время, реализуя возникший умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права к управлению транспортными средствами, в нарушении правил, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также в нарушении правил допуска граждан к управлению самоходными машинами, определенных Постановление правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», находясь на остановке общественного транспорта 9 квартала <адрес>, передал неустановленному лицу свою фотографию, денежные средства в размере 30000 рублей и сообщил свои анкетные данные. В конце августа 2021 года в дневное время, находясь на остановке общественного транспорта 9 квартала <адрес>, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не желая отказываться от задуманного, приобрел у неустановленного лица, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 16 СЕ № выданное ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое ФИО1, хранил в целях использования.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, находясь возле строящегося объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушении правил, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также в нарушении правил допуска граждан к управлению самоходными машинами, определенных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», заведомо зная, что имеющееся при нем удостоверение тракториста-машиниста код 16 СЕ № выданное ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающее право законного управления транспортным средством, является подложным, предъявил его директору ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) код 16 СЕ № выданное ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлен репрографическим способом с использованием цветного, струйного печатающего устройства.

2). Он же, ФИО1, в начале августа 2021 года в дневное время, находясь на остановке общественного транспорта 9 квартала <адрес>, имея право доступа к управлению самоходными машинами категории «В», и не имея права допуска к управлению самоходными машинами категории «С», «D», «E» и «F», решил приобрести указанное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста). С этой целью в начале августа 2021 года в дневное время, реализуя возникший умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права к управлению транспортными средствами, в нарушении правил, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также в нарушении правил допуска граждан к управлению самоходными машинами, определенных Постановление правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», находясь на остановке общественного транспорта 9 квартала <адрес>, передал неустановленному лицу свою фотографию, денежные средства в размере 30000 рублей и сообщил свои анкетные данные. В конце августа 2021 года в дневное время, находясь на остановке общественного транспорта 9 квартала <адрес>, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, приобрел у неустановленного лица, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 16 СЕ № выданное ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, хранил в целях использования.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут, ФИО1, находясь на проезжей части дороги, вблизи адреса: <адрес>, 121, управляя самоходной машиной категории «С» - экскаватором-погрузчиком марки MST M544PLUS государственный регистрационный №АК 8052, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», был остановлен инспектором ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> Свидетель №3, который попросил ФИО1 предъявить удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) и документы на экскаватор-погрузчик. ФИО1, имея умысел на использование заведомо подложного документа, в нарушении правил, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также в нарушении правил допуска граждан к управлению самоходными машинами, определенных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», заведомо зная, что имеющееся при нем документ, дающий право законного управления транспортным средством, является подложным, предъявил сотруднику полиции удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 16 СЕ № выданное ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бланк которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен репрографическим способом с использованием цветного, струйного печатающего устройства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по двум преступлениям по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку ФИО1 в каждом случае совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в силу ст.15 УК РФ отнесенных к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, официально трудоустроен, со слов имеет на иждивении родителей которым оказывает помощь в быту и материально, у матери удалена одна почка, у малолетнего ребенка имеется заболевание <данные изъяты> а также заболевание <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает:

В соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 в своих первоначальных объяснениях (л.д.14) подробно рассказал, как и при каких обстоятельствах совершил преступления, а также наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимостей, наличие всех заболеваний близких родственников подсудимого, оказание помощи в быту и материально родителям, наличие официального места работы.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по всем преступлениям в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Суд полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, цели и мотивы преступлений, не дают оснований для признания указанных обстоятельств исключительными, и для применения судом положений ст.64 УК РФ.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание:

- за каждое из 2 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ – в виде 5 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации, в день установленный данным органом, и ограничения - не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства, не выезжать за пределы административной территории <адрес> и муниципального района <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии: заявления о приеме на работу от ФИО1; трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; приказа о переводе на другую работу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о регистрации в налоговой ООО «<данные изъяты>»; устава ООО «<данные изъяты>»; заявления и приказа об увольнении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся при уголовном деле – оставить хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Караулов А.Н.