Апелляционное постановление № 10-27/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 10-27/2020

уголовное дело №10-27/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Смоленск 02 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Ланцов А.Б.

с участием

заявителя: Архангельского С.В.,

при секретаре: Тесля Т.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании по частной жалобе Архангельского Сергея Валентиновича от 12 марта 2020 года на постановление мирового судьи судебного участка №7 в г.Смоленске от 19 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Архангельского Сергея Валентиновича о замене взыскателя,

у с т а н о в и л :

Между потерпевшей Даниловой Т.В. и ее представителем Архангельским С.В. был заключен договор цессии, согласно которого Архангельский С.В. может требовать с осужденного Маторина Д.И. денежные средства по исполнительному документу.

Архангельский С.В. обратился к мировому судье судебного участка №7 г.Смоленска с заявлением, в котором просил вынести определение о замене взыскателя потерпевшей ФИО4 на правопреемника- Архангельского С.В..

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 в г.Смоленске от 19 февраля 2020 года в удовлетворении заявления Архангельского Сергея Валентиновича о замене взыскателя отказано, на основании ст.131 УПК РФ и ст.132 УПК РФ, при этом мировой судья указал, что в данном случае нормы ГПК РФ о процессуальном правопреемстве применяться не могут.

На данное постановление подана частная жалоба ФИО1. В жалобе заявитель указывает, что несмотря на то, что общая конструкция процессуального законодательства, которая напрямую не предусматривает подобного правопреемства, однако складывающаяся при этом ситуация, по сути своей препятствует в полной мере выполнению задачи по взысканию судебных издержек, а также праве лица, в пользу которого они присуждены, на реализацию своих имущественных прав в рамках их оборотоспособности (ст.128-129 ГК РФ). Так, по мнению заявителя, поскольку вопросы исполнения/принудительного исполнения судебных актов на стадии их непосредственного исполнения регламентируется ФЗ «Об исполнительном производстве» и нормами раздела VII ГК РФ независимо от того, в каком процессуальном поле (АПК, КАС, КоАП и т.д.) были установлены обязательства и правоотношения, то и вопрос правопреемства на стадии исполнения судебных актов должен разрешаться в рамках ГПК РФ. В противном случае, поскольку УПК РФ механизм правопреемства не предусмотрен, данное будет препятствовать оборотоспособности имущественных прав лиц-участников соответствующих правоотношений.

Иных жалоб на постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о замене взыскателя от 19 февраля 2020 года, не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как следует из представленных суду документов мировой судья судебного участка №7 г.Смоленска 06 августа 2019 года вынесла постановление от 06 августа 2019 года, которым взыскала процессуальные издержки в сумме 50 000 рублей с осужденного ФИО2 в пользу ФИО4. Данное постановление вступило в законную силу, выписан исполнительный лист. Таким образом, заявление о замене правопреемства от 23 октября 2019 года подлежит рассмотрению не в порядке ст.131 УПК РФ и ст.132 УПК РФ, а в соответствии с нормами ст.397 УПК РФ, нормы определяющий круг вопросов, подлежащих рассмотрению при исполнении приговора, то есть мировой судья неправильно применил закон (ст.389.15п.2 УПК РФ), а поэтому постановление мирового судьи судебного участка №7 в г.Смоленске от 19 февраля 2020 года подлежит отмене.

Нормы ст.397 УПК РФ не предусматривают рассмотрение вопросов о замене взыскателей по исковым требованияМ, а поэтому суд находит необходимым прекратить в данной части производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 в г.Смоленске от 19 февраля 2020 года- отменить.

Прекратить производство по частной жалобе ФИО1 от 12 марта 2020 года на постановление мирового судьи судебного участка №7 в г.Смоленске от 19 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о замене взыскателя

Постановление вступает в силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке и в порядке надзора.


Судья А.Б.Ланцов