Приговор № 1-56/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-56/2019

11RS0011-01-2019-000404-17

Дело № 1-56/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Троицко-Печорск 28 ноября 2019 г.

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего - судьи Сильничего С.В.,

при секретаре судебного заседания Балака О.П.,

с участием государственного обвинителя Юзеева К.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Яковина Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

25 июня 2019 г., в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, ФИО1, находясь в квартире <адрес> воспользовавшись доверительными отношениями со своей знакомой Потерпевший №1, получил от неё банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счёту №, открытому на имя Потерпевший №1, PIN-код доступа к данной банковской карте и разрешение последний на снятие с указанного банковского счёта суммы в размере не более 250 рублей.

Далее, в указанный период времени, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счёта Потерпевший №1, и реализуя его, ФИО1 пришёл в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, где 25 июня 2019 г. в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 35 минут, руководствуясь своим преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счёта Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя с корыстной целью, тайно, умышлено, путём свободного доступа, используя устройство выдачи наличных денежных средств №, указанную банковскую карту и PIN-код доступа к ней, произвёл операции по снятию денежных средств с указанного банковского счёта на общую сумму 7000 рублей, а именно: в 13 часов 21 минуту снял денежные средства в сумме 5000 рублей; в период времени с 13 часов 22 минут до 13 часов 34 минут совершил попытку снять денежные средства в сумме 5000 рублей, которую не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду отсутствия на банковском счёте соответствующей суммы денежных средств; в 13 часов 35 минут снял денежные средства в сумме 2000 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО1, не имея разрешения на снятие денежных средств в сумме 6750 рублей, похитил данную сумму с банковского счёта, открытого на имя Потерпевший №1, и распорядился ею по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6750 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

По результатам изучения материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены суд приходит к выводу о продолжении рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в действиях ФИО1 суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, 16 июля 2019 г. ФИО1 написано заявление, в котором он добровольно сообщает о совершённом им преступлении (л.д. 8). В данном заявлении ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью, заявление в тот же день зарегистрировано в ОМВД России по Троицко-Печорскому району (КУСП № 1950). Поскольку данное заявление получено в день возбуждения уголовного дела суд, в соответствии со ст. 142 УПК РФ, признаёт его явкой с повинной и, соответственно, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1

Вопреки доводу государственного обвинителя имеющиеся в деле сведения о проведении оперативно-розыскных мероприятий не опровергают факт обращения ФИО1 в правоохранительные органы до возбуждения уголовного дела с заявлением о совершённом им преступлении, при отсутствии на момент его обращения иных данных, свидетельствующих о совершении преступления именно подсудимым.

При этом суд не усматривает оснований для повторного признания явки с повинной в качестве отдельного смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Также суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выраженные в принесении извинений, поскольку вред, причинённый потерпевшей Потерпевший №1 от действий подсудимого ФИО1 заключался в хищении имущества. Имущественный вред потерпевшей возмещён, что признано обстоятельством, смягчающим наказание. При таких обстоятельствах признание в качестве смягчающего обстоятельства совершение подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда, является излишним. Принесение устных извинений по преступлениям, связанным с причинением материального (имущественного) вреда, не может расцениваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Также, вопреки доводу защитника, не может быть признано в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание, полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, поскольку признание подсудимым вины, выраженное в согласии с предъявленным обвинением, является существенным условием, послужившим в качестве одного из оснований удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, что, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, подлежит учёту при назначении наказания. При этом суд в рассматриваемом случае не усматривает оснований для повторного признания данного обстоятельства в качестве смягчающего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях ФИО1 не имеется.

Разрешая вопрос о виде назначаемого ФИО1 наказания за совершённое преступление суд руководствуется ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, помимо обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, учитывает, что ФИО1 впервые совершил преступление против собственности, относящееся к тяжким, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Также суд принимает во внимание семейное положение ФИО1, разведённого, иждивенцев не имеющего, и его состояние здоровья, со слов страдающего болезнью ФИО2, других хронических заболеваний и инвалидности не имеющего.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его возраста и состояния здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, постановляет считать его условным.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, суд не усматривает основании для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также для назначения ему наказания в виде принудительных работ.

Также суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа ФИО1 не сможет исполнить в силу отсутствия у него работы, постоянного источника дохода, а получаемая им пенсия, с учётом необходимости оплаты коммунальных услуг и питания, в данном случае не может быть признана достаточной для оплаты штрафа даже в минимальном размере, установленном санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку считает достаточным для его исправления назначенного в качестве основного наказания лишения свободы.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, личности виновного, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек по данному делу.

Вещественные доказательства по настоящему делу: DVD-диск с видеозаписями камеры видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России», документы на 2 листах, содержащие сведения о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1, документы на 4 листах, содержащие сведения о движении денежных средств по банковскому счёту Потерпевший №1, необходимо хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ постановить считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным; установить испытательный срок 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление; испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу; в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менее одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации; не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписями камеры видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России», документы на 2 листах, содержащие сведения о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1, документы на 4 листах, содержащие сведения о движении денежных средств по банковскому счёту Потерпевший №1, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор, не вступивший в законную силу, может быть обжалован в апелляционном порядке по правилам, установленным гл. 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (BOX № 1413, Санкт-Петербург, 190900), путём подачи кассационной жалобы, представления через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми.

Председательствующий С.В. Сильничий