Решение № 12-111/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-111/2017

К делу № 12-111/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «20» декабря 2017 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

С участием заявителя ФИО1

При секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 20.11.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.11.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде ареста на 3 (трое) суток с возложением обязанности пройти диагностику с целью установления, является ли он больным наркоманией и при наличии оснований пройти профилактические мероприятия, лечение, медицинскую реабилитацию в Туапсинском филиале ГБУЗ «Наркологический диспансер №2» министерства здравоохранения Краснодарского края.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.11.2017 года, вынесенного в отношении него по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Считает вышеуказанное постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что судом первой инстанции не были установлены обстоятельства имеющие значения для рассмотрения дела, так факт употребления наркотическое средство без назначения врача не установлен, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют признаки наркотического опьянения, а следовательно отсутствовали и основания направления на медицинское освидетельствование на наркотическое опьянение. Мировым судьей исследование обстоятельств дела проведено формально, без всестороннего, полного и объективного всех обстоятельств.

В судебное заседание ФИО1, явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении него по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Выслушав апеллянта, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к убеждению об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, по следующим основаниям.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что одним из важнейших условий законности протокола об административном правонарушении является обеспечение лицу, привлекаемому к административной ответственности, права присутствовать при его составлении.

Перечисленные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Изучение протокола об административном правонарушении № 000909 от 19.11.2017 года показало, что при составлении протокола в данные лица привлекаемого к административной ответственности, в частности имя внесены изменения, которые не заверены надлежащим образом, что является нарушением законодательства. При этом иные сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изложены в полном объеме, что позволяет идентифицировать лицо, привлекаемое к ответственности, данное нарушение не препятствует рассмотрению дела по существу. Кроме того, сторонами не оспаривается составление протокола на иное лицо и ФИО1, в ходе судебного разбирательства пояснял, что протокол составлялся именно на него. Одновременно, из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, составлялся в присутствии гр. ФИО1, был подписан должностным лицом, его составившим.

Вместе с тем, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, объективно подтверждена исследованными мировым судьей судебного участка № 112 г. Туапсе, в ходе судебного заседания, следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №000909 от 19.11.2017 года, определением о направлении на медицинское освидетельствование от 19.11.2017 года, согласно которому ФИО1 отказался от данного прохождения, объяснением самого правонарушителя, рапортами сотрудников полиции.

Из которых следует, что 19.11.2017 года в 21 час 50 мин. ФИО1 в помещении Туапсинского филиала ГБУЗ «Наркологический диспансер №2», расположенном по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, в отношении которого имелись основания полагать, что потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

В ходе судебного заседания гр. ФИО1 пояснил, что в действительности 19.11.2017 года, он был доставлен в наркологический диспансер г. Туапсе, где ему сотрудниками полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, однако он отказался пройти медицинское освидетельствование, так как испугался.

Указанные ранее доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование лица проводится в специально уполномоченных на то органами управления здравоохранением учреждениях здравоохранения по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя или судьи. Для направления лица на медицинское освидетельствование судьи, следователи, органы дознания выносят постановление. Решение о направлении лица на медицинское освидетельствование может быть обжаловано в суд или опротестовано прокурором в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Порядок медицинского освидетельствования лица устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения и федеральным органом исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти в области юстиции.

Право для направления или доставление лица на медицинское освидетельствование определено ст. 13 п. 14 ФЗ «О полиции», в соответствии с которым сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Так, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

Для квалификации действий гражданина по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ юридически значимым обстоятельством для дела является факт, невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, а так же наличие достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

В связи с чем, основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу, так и медицинскому работнику.

Вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о том, что ФИО1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения. По материалам нет каких-либо оснований, не доверять данным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, отказавшееся пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушен.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При этом, привлекая ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, мировой судья исходил из установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, суд считает обоснованным постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 20.11.2017 года, а жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 20.11.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 20.11.2017 года - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Председательствующий: ___________