Приговор № 1-39/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 1-39/2023

УИД № 16 RS0029-01-2023-000351-34

Дело: 1-39/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года город Болгар, РТ

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.С.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Гайсина Ф.Ф.,

защитника - адвоката Нурсафина Р.В. (ордер в деле),

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 111, части 5 статьи 74, статье 70 УК РФ, с учётом пересмотра приговора постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 157, статье 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, условно с испытательным сроком в 1 год,

Содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 как поднадзорное лицо, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительство, расположенное в <адрес> Республики Татарстан, при следующих обстоятельствах.

Приговором Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. осуждён по части 1 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев.

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2. установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с административным ограничениями в виде: обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания последнего с 22 часов до 06 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменой работы, вахтовым методом и так далее, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. состоит на учёте в отделе МВД России по <адрес> с определением графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, со взятием подписки от последнего и вынесением предупреждения об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора. Местом жительства ФИО1 избрал <адрес> Республики Татарстан.

Решением Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были дополнены административный ограничения в виде: запрета посещения кафе, ресторанов, баров, в которых реализуют спиртные напитки на розлив, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы <адрес> Республики Татарстан без уведомления отдела МВД России по <адрес>.

Решением Спасского районного суда Республики Татарстан от 24.08.20220 ФИО2 были дополнены административные ограничения в виде: увеличения периодичности явок, с возложением обязанности являться два раза для регистрации в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решением Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. были дополнены административные ограничения в виде: увеличения периодичности явок, с возложением обязанности являться три раза для регистрации в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Между тем, ФИО2., в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», имея умысел, направленный на самовольное оставление места жительства, совершённый в целях уклонения от административного надзора и отсутствия у него желания являться согласно установленному графику на регистрацию в отдел МВД России по <адрес>, а также достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора с указанными административными ограничениями, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, оставил около 12 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ место жительство, расположенное по адресу: <адрес> не являлся на регистрацию, проживая в неустановленных жилых помещениях, расположенных за пределами Спасского муниципального района Республики Татарстан, не уведомив при этом отдел МВД России по <адрес>.

В дальнейшем, до момента окончания срока административного надзора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, последний по месту жительства, расположенному в <адрес> Республики Татарстан, не проживал, на регистрацию в отдел МВД России по <адрес> не являлся, на учёт в других отделах внутренних дел не встал, выбыв, таким образом, из под надзора, надзирающего за ним органа, чем в период с 12 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно уклонился от административного надзора.

В порядке, предусмотренном пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2., при согласии государственного обвинителя, в присутствии защитника, также просил применить особый порядок судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он вину в совершённом преступлении признаёт полностью, с обвинением согласен, раскаивается в совершённом преступлении, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. ФИО2. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем возражений против рассмотрения дело в особом порядке, в судебном заседании не заявлено.

По вышеназванным основаниям, суд приходит к выводу о том, что заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО2. суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствия у ФИО2. психических заболеваний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям, суд признаёт ФИО2. вменяемым в отношении совершённого им деяния.

При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2., влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья последнего и его близких родственников.

Согласно разъяснениям в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под активным способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Принимая во внимание, что установленные по делу действия подсудимого ФИО2. образующие состав преступления по предъявленному ему обвинению, были выявлены сотрудниками полиции и зафиксированы ими в установленном законом порядке при осуществлении административного надзора в отношении ФИО2., самовольно оставившего в целях уклонения от административного надзора место своего жительства, суд полагает, что действия подсудимого, связанные с признанием им вины в предъявленном обвинении не подпадают под признаки активного способствования раскрытию и расследованию преступления, вследствие чего, суд не усматривает оснований для применения пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при назначении наказания виновному лицу.

Применительно к пункту «г» части 1 статьи 61 УКРФ, суд признаёт обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, наличие на его иждивении малолетних детей.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание ФИО2. своей вины и его раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы и по месту осуществления трудовой деятельности, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В соответствии с требованиями частью 2 статьи 63 УК РФ и с учётом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Принимая во внимание, что судимость ФИО2 по приговору Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ имела правовое значение для установления в отношении него административного надзора, это же обстоятельство, относящееся к признаку преступления, не может служить основаниям для признания отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений.

Как установлено судом ФИО2. также имеет судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести, которая в силу пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

По названным основаниям, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2., суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности ФИО2., его поведения в быту, степени влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2. наказание в виде лишения свободы.

Назначение ФИО2. менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, не будет, по мнению суда, соответствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей и принципам наказания и исправлению подсудимого.

Данный вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному, он будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимой, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений части 1 статьи 62 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание, что данное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и подсудимой назначается наиболее строгий вид наказания, при определении ФИО2. размера наказания, суд руководствуется правилами назначения наказания, установленными частью 5 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания в виде лишения свободы ФИО2. суд, руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ и статьи 64 УК РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Не усматривает суд и оснований для применения к ФИО2. условного осуждения в соответствии со статьёй 73 УК РФ.

По твёрдому убеждению суда, применение условного осуждения к ФИО2. не будет соответствовать общественной опасности совершённого ей преступления и способу его совершения, вследствие чего суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого без его изоляции от общества, невозможно.

При этом, для обеспечения исполнения приговора к реальному лишению свободы, суд считает необходимым оставить избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, без изменений.

Местом отбывания назначенного ФИО2 наказания в силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима.

Учитывая назначение судом ФИО2. наказания, связанного с реальным отбыванием им лишения свободы, в силу положений статьи 72 УК РФ, срок отбытия наказания по данному делу необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы, назначенного ФИО2. времени его содержания под стражей, со дня его задержания в порядке статей 91 и 92 УПК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления данного приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Как установлено судом, приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. осуждён по части 1 статьи 157, статье 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, условно с испытательным сроком в 1 год.

Действия, образовавшие состав преступления по данному делу совершены ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока по вышеназванному приговору.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 74 УК РФ, принимая во внимание характер и общественную опасность вновь совершённого преступления, учитывая данные о личности подсудимого, полагает возможным постановить о самостоятельном исполнении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, без отмены назначенного им подсудимому условного осуждения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, а также учитывая данные о личности ФИО2 суд в силу положений статьи 53.1 УК РФ, оснований для замены назначенного ФИО2. наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ не находит. Принимая данное решение, суд руководствуется тем, что при рассмотрении уголовного дела, каких-либо данных о возможности исправления подсудимой без его реального отбывания наказания в местах лишения свободы, не установлено.

Как установлено судом ФИО2. к категории лиц впервые совершивших преступления не относится и им до постановления приговора какие – либо действия, направленные на уменьшение степени общественной опасности совершенного ей преступления не выполнены, вследствие чего суд оснований для применения к подсудимому положений статьи 76.2 УК РФ и статей 25.1 УПК РФ, не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьёй 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

В силу пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО2. под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления данного приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2. до вступления данного приговора в законную силу оставить без изменения, а затем, отменить.

Приговор Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении ФИО2., исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: возвращённое при расследовании уголовного дела дело административного надзора № в трёх томах, после вступления приговора в законную силу оставить у начальника ОУУП и ПДН МВД России по <адрес> Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья Д.С. Поляков

Копия верна:

Подлинник хранится в деле № 1-39/2023 в Спасском районном суде Республики Татарстан.