Приговор № 1-448/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-448/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО8

с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: без определенного места жительства, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.214, ч.1 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил вандализм, то есть порчу имущества в иных общественных местах, а также совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он- ФИО1,И., находился в общественном месте, а именно на лестничной площадке 8 этажа подъезда № <адрес>, где у него возник умысел на порчу чужого имущества, из хулиганских побуждений. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью порчи имущества в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок и установленные нормы поведения, осознавая, что подъезд вышеуказанного дома является общественным местом, беспричинно из хулиганских побуждений ударом ноги разбил армированное стекло двери, установленной между лестничной и лифтовой площадками 8 этажа, после чего в продолжении своего преступного умысла, он (ФИО1), поднялся на лифте на 14 этаж, где спускаясь по лестнице вниз до 2 этажа, разбил с идентичных дверей все стекла на каждом этаже, а всего разбил 13 идентичных армированных стекол дверей, состоящих на балансе ТСЖ «Челобитьево-1». В результате чего ФИО1 своими преступными действиями, причинил ТСЖ «Челобитьево-1», материальный ущерб на общую сумму 4 076 рублей 80 копеек.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 10 минут, находясь в коридоре <адрес> р.<адрес> г.о. <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, решил совершить нападение на гр. ФИО6 с целью завладения принадлежащим ей сотовым телефоном. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступление, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 10 минут, находясь в коридоре <адрес>.9 по <адрес> р.<адрес> г.о. <адрес>, напал на гр. ФИО6, толкнув ее, отчего она упала на пол на колени, после чего он- ФИО1, применил в отношении нее насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно: схватил её правой рукой сзади за шею, повалил на пол, после чего своим правым коленом надавил на гортань ФИО6, вызвав у нее удушье, что в момент применения насилия создавало реальную опасность для жизни и здоровья гр. ФИО6 После чего, ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, с целью подавления сопротивления гр.ФИО6, нанес три удара руками и ногами по рукам и ногам гр. ФИО6, причинив ей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «Кровоподтеки в области верхних и нижних конечностей в совокупности и каждое повреждение по отдельности, не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью», причинив ей физическую боль, и в этот момент ФИО1 вырвал из ее рук принадлежащий ей, сотовый телефон фирмы «Sony Xperia ZR C5502», IMEI №, стоимостью 4000 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для потерпевшей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил гр. ФИО6 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении по ч.1 ст.214, ч.1 ст.162 УК РФ виновным себя полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает вину ФИО1 установленной.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.214 УК РФ,- как вандализм, то есть порча имущества в иных общественных местах, а также по ч.1 ст.162 УК РФ, - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

На стадии предварительного следствия подсудимому ФИО1 была проведена стационарная судебно- психиатрическая комиссионная экспертиза, согласно заключения которой, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркоманию). По своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.53-57)

При назначение наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений, личность виновного, состояние здоровья как его самого, так и близких родственников, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту содержания под стражей, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.214, ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

-за преступление, предусмотренное ч.1 ст.214 УК РФ в виде исправительных работ на срок семь месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии с которым одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с сегодняшнего числа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения- заключение под стражу.

Вещественные доказательства: флеш- накопитель с видеозаписью оставить в уголовном деле; сотовый телефон–возвратить потерпевшей после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: