Приговор № 1-269/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-269/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Черемхово Басова Г.О., потерпевшей К.Н.Е., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Корнева С.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Евдокимовой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился в квартире у своей знакомой Е.И.И., проживающей по адресу <адрес><адрес>, где распивал спиртные напитки. После распития спиртного ФИО1 через окно вылез на бетонный козырек, расположенный под окнами квартиры Е.И.И., и проходящий вдоль фасада <адрес>, чтобы покурить. Проходя по бетонному козырьку, ФИО1 подошел к открытым настежь окнам <адрес>, где проживают К.Н.Е. со своей внучкой А.М.В. Заглянув в указанную квартиру через открытое окно, ФИО1 увидел, что К.Н.Е. и А.М.В. спят в зале квартиры, где был включен телевизор и светильник. Увидев на кровати, где спала К.Н.Е., планшет у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, с целью личного обогащения, возник умысел на совершение кражи чужого имущества, а именно планшета и иного имущества из <адрес>. С этой целью ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 02 минут, через открытое окно незаконно проник в указанную квартиру, прошел к кровати, где спала К.Н.Е., и убедившись, что К.Н.Е., и А.М.В. крепко спят и за его действиями не наблюдают, взял с кровати планшет. После чего ФИО1, увидев на кресле, рядом с кроватью, дамскую сумку, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение кражи чужого имущества, взял с кресла дамскую сумку, вышел в соседнюю комнату, где осмотрел и нашел в ней денежные средства в сумме 4700 рублей, которые забрал себе, тем самым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 02 минут из <адрес>, умышленно тайно похитил принадлежащие К.Н.Е.: планшет «HuaweI S7-721u», стоимостью 7000 рублей, находящийся в кожаном чехле стоимостью 1000 рублей денежные средства в сумме 4700 рублей, а всего на общую сумму 12700 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 через открытое окно вылез из квартиры и с места преступления скрылся, причинив К.Н.Е. значительный ущерб в размере 12700 рублей. Впоследствии похищенное имущество ФИО1 унес к себе домой на <адрес>, где спрятал.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст.314–317 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Басов Г.О., защитник адвокат Корнев С.Н., потерпевшая К.Н.Е. не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Суд, при таких обстоятельствах, не нашел препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подтверждающими обстоятельства, место, время и способ совершения преступления, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого ФИО1 в том, что он совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку не имея прав на имущество потерпевшей К.Н.Е. подсудимый ФИО1 имел намерение тайно и безвозмездно завладеть им, и свое намерение осуществил, проникнув в жилище потерпевшей, откуда тайно похитил имущество, тем самым причинив своими преступными действиями ущерб, превышающий сумму 5000 рублей. С учетом материального положения потерпевшей, суд оценивает его как значительный. Состав преступления окончен, поскольку подсудимый скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям ОГБУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» он на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.63), ориентируется в обстановке, понимает значение происходящего, а также заявленного им ходатайства, адекватно отвечает на поставленные ему вопросы, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких; личность подсудимого, который ранее не судим, трудоустроен, согласно характеристике врио начальника Свирского ОП МО МВД России «Черемховский» А.А.С от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртных напитков, употребления наркотических средств не замечен (л.д.68).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – путем дачи признательных показаний и возврата похищенного имущества, добровольное возмещение компенсации морального вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Судом не установлено, что условием совершения преступления стало состояние опьянения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствие с ч.5 ст. 62 УК РФ не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи – в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления подсудимого. При этом, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, с учетом мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к убеждению о возможности назначения наказания условно в соответствие с правилами ст.73 УК РФ, с целью передачи подсудимого под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением обязанностей возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: упаковочная коробка планшета «HuaweI S7-721 u», планшет «HuaweI S7-721 u» с чехлом, денежные средства в сумме 4700 рублей, хранящиеся у потерпевшей К.Н.Е., подлежат оставлению по принадлежности законному владельцу К.Н.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309,310,316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год. Обязать ФИО1 ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных. Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: упаковочную коробку планшета «HuaweI S7-721 u», планшет «HuaweI S7-721 u» с чехлом, денежные средства в сумме 4700 рублей, хранящиеся у потерпевшей К.Н.Е. - оставить по принадлежности законному владельцу К.Н.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья И.П. Шевцова