Апелляционное постановление № 22-3776/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 1-33/2024

Судья П.О.В.

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего Ульянычевой Ю.В.,

при секретаре Морозовой Н.В.,

с участием прокурора Судаковой Л.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ильичева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 18 октября 2022 года <адрес> районным судом <адрес> по 116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

- 27 марта 2023 года <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от 21 ноября 2023 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 1 месяц 29 дней принудительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 15%; постановлением <адрес> городского суда <адрес> от 14 марта 2024 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 29 дней, 12 апреля 2024 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденный обязан следовать за счет государства самостоятельно,

УСТАНОВИЛ:

приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре, постановленном в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить и смягчить назначенное наказание, указывая, что суд не в полной мере учел его постпреступное поведение, отношение к содеянному, чистосердечное признание и раскаяние. Просит учесть, что с начала проведения проверки он давал правдивые показания об обстоятельствах дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, глубоко раскаивается в том, что совершил, искренне переживает, вину признал, с обвинением согласен, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете психиатра и нарколога не состоит.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – прокурор <адрес> Костров Д.Э. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, полагая, что оснований для смягчения наказания не имеется.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор возражал против ее удовлетворения, полагая, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства судом выполнены требования ст.ст.314-316 УПК РФ: в особом порядке рассмотрено уголовное дело о преступлении небольшой тяжести, в судебном решении отражено, что осужденный осознает характер и последствия ходатайства об особом порядке, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, в установленный ст.315 УПК РФ срок.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции убедился в том, что ФИО1 согласен с обвинением в полном объеме.

Придя к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд дал верную правовую оценку содеянного ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, которая соответствует фактическим обстоятельствам дела, отраженным в обвинительном акте, с которыми осужденный согласился как с установленными фактами.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все имеющиеся в материалах дела сведения о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства: состояние здоровья осужденного, признание вины, раскаяние в содеянном.

Преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, выявлено органом дознания, никакой значимой для доказывания по делу информации, которая не была известна органу дознания, осужденный в ходе следственных и процессуальных действий не сообщал, в связи с чем оснований для учета его поведения в ходе дознания как активного способствования раскрытию и расследованию преступления, являющегося смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не получивших оценки суда, из содержания апелляционной жалобы и материалов уголовного дела не усматривается.

Все изложенные в жалобе обстоятельства были известны суду первой инстанции и учитывались при назначении наказания (кроме активного способствования раскрытию и расследованию преступления, оснований для учета которого, как указано выше, не имелось), о чем прямо указано в тексте приговора. Основания полагать, что эти обстоятельства учтены не в полной мере, отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, а также того факта, что ранее ФИО1 уже осуждался по ч.1 ст.157 УК РФ и от отбывания более мягкого наказания, чем лишение свободы, злостно уклонялся, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ, не усмотрев достаточных оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, поскольку оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона как при рассмотрении уголовного дела судом, так и при производстве предварительного расследования, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

Ю.В. Ульянычева