Апелляционное постановление № 22-2833/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 1-162/2023

Судья Камашин С.В. дело № 22-2833/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 23 мая 2023 года

Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И.

при секретаре Ковтун С.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А.

осужденной ФИО1

адвоката Хасабяна Л.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1

на приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 29 марта 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судима:

- 29 апреля 2022 года Усть-Донецким районным судом Ростовской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждена по ч. 1 ст. 264-1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

ФИО1 обязана в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 29 апреля 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденная ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освобождена.

Постановлено конфисковать автомобиль «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА регион, 2015 года выпуска, принадлежащий ФИО1

В приговоре определена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав пояснения осужденной ФИО1 и ее адвоката Хасабяна Л.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора в части решения о конфискации автомобиля «Рено Сандеро»; мнение прокурора Кириченко А.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за то, что, будучи подвергнутой 11 октября 2022 года административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 2 февраля 2023 года управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, по ее ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденной ФИО1 выражается несогласие с приговором в части конфискации принадлежащего ей автомобиля «Рено Сандеро». Осужденная указывает, что автомобиль необходим для обеспечения нормальной жизни ее семьи, ее малолетних детей, которых необходимо перемещать на машине в школу, детский сад, поликлинику. Также осужденная ссылается на нахождение ее в состоянии беременности и необходимость посещения поликлиники. В жалобе ставится вопрос об изменении приговора в части конфискации имущества и передачи автомобиля «Рено Сандеро» по принадлежности.

На апелляционную жалобу осужденной государственным обвинителем принесены возражения, в которых высказывается мнение о законности и обоснованности приговора и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству подсудимой ФИО1, которое поддержал ее защитник, и против которого не возражал государственный обвинитель, дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 выразила согласие с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия принятия такого решения соблюдены, пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, ФИО1 разъяснены.

Вывод суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в приговоре, с которыми она согласилась в полном объеме, подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264-1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судом квалифицированы правильно.

При назначении осужденной наказания судом правильно в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие четырех малолетних детей.

Приняты во внимание и данные о личности ФИО1, которая положительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в настоящее время находится в состоянии беременности.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО2 наказание справедливым.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора.

Что касается довода о необоснованной конфискации автомобиля марки «Рено Сандеро», которым ФИО1 управляла, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то суд апелляционной инстанции считает его безосновательным. Исходя из пункта «д» части 1 статьи 104-1 УК РФ, предусматривающего конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому, использованного им при управлении в состоянии опьянения, принятое судом 1 инстанции решение о конфискации транспортного средства является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 29 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Резанова Н.И.