Приговор № 1-371/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 1-371/2025

Уг. дело №1-371/2025

УИД №03RS0006-01-2025-006387-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 24 октября 2025 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салимгареева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Александровой Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Рамазанова З.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Алтыншиной Г.Д.,

потерпевшего Я.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Обухов совершил кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

Он, 6 сентября 2025 г. около 7 час. 30 мин., находясь возле <адрес>, обнаружив на земле утерянную Я. банковскую карту ПАО «Сбербанк России», зная о том, что по данной карте возможно производить оплату без ввода пин-кода, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений произвел оплату 6 сентября 2025 г. за приобретенные товары:

в 19 час. 01 мин. в магазине «Эль Хаус», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 75 руб.;

в 19 час. 17 мин. в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 105 руб. 99 коп.

После чего, 6 сентября 2025 г. в 19 час. 19 мин. он передал банковскую карту, принадлежащую Я., своей падчерице Р. и сообщил, что банковская карта принадлежит ему. Р. 6 сентября 2025 г. произвела оплату за приобретенные товары:

в 19 час. 19 мин. в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 82 руб. 99 коп.;

в 20 час. 55 мин. в магазине «Римэкс», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 960 руб.;

в 21 час. 02 мин. в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 510 руб. 41 коп.;

в 21 час 06 мин. в автозаправочной станции «Башнефть», расположенной по адресу: <адрес> на сумму 1603 руб.;

в 21 час. 14 мин. в магазине «Росинка», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 393 руб.

Таким образом, ФИО1 тайно из корыстных побуждений с банковской карты похищены деньги Я. на общую сумму 3 730 руб. 39 коп.

Подсудимый Обухов вину признала полностью, показав, что 6 сентября 2025 г. проходя мимо магазина «Лукошко», расположенного по адресу: <адрес> нашел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России». В этот же день приобрел товары в магазинах «Эль Хаус», «Пятерочка» на общую сумму 180 руб. 99 коп. Затем он передал банковскую карту падчерице Р., и сказал, что она может себе купить все необходимое. Причиненный преступлением ущерб на сумму 3 730 руб. 39 коп. возместил. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Я. в суде показал, что 9 сентября 2025 г. он зашел в мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк России» и обнаружил списания денег с банковской карты в магазинах на общую сумму 3 730 руб. 39 коп., которые он не совершал. Причиненный материальный ущерб ФИО1 ему возмещен, претензий не имеет.

Свидетель Р. в судебном заседании показала, что 6 сентября 2025 г. Обухов передал ей банковскую карту и сказал, что она может потратить с нее деньги, о том, что банковская карта не принадлежит ФИО1 она не знала и расплатилась данной картой в магазинах «Римэкс», «Красное и Белое», «Росинка», на автозаправочной станции «Башнефть», на общую сумму 3 549 руб. 40 коп.

Вина ФИО1 подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего Я. в ОП № УМВД РФ по <адрес> о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее денежные средства с его банковской карты (л.д.5);

- выемкой и протоколом осмотра предметов от 16 сентября 2025 г., согласно которым у Я. изъяты справки о списании денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, осмотрена выписка с банковской карты, с которой произведены списания:

в магазине «Эль Хаус»на сумму 75 руб.;

в магазине «Пятерочка» на сумму 105 руб. 99 коп.;

в магазине «Пятерочка» на сумму 82 руб. 99 коп.;

в магазине «Римэкс» на сумму 960 руб.;

в магазине «Красное и Белое» на сумму 510 руб. 41 коп.;

в автозаправочной станции «Башнефть» на сумму 1603 руб.;

в магазине «Росинка» на сумму 393 руб., которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.15-25, 112-114, 115-122, 123);

- протоколами осмотра мест происшествий - участка местности возле <адрес>, где Обухов обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», магазинов: «Эль Хаус», расположенного по адресу: <адрес>, «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, «Римекс», расположенного по адресу: <адрес>, АЗС «Башнефть», расположенной по адресу: <адрес>, «Росинка», расположенного по адресу: <адрес> ходе осмотра Обухов и Р. указали магазины, где они расплачивались банковской картой Я. (л.д.60-64, 65-70, 71-76, 77-82, 83-88, 89-94, 95-100, 101-106);

- протоколом осмотра видеозаписи, изъятой из магазина «Пятерочка», в ходе которого Обухов пояснил, что он в данном магазине осуществлял покупку товаров, расплачиваясь банковской картой, которую обнаружила около <адрес>, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.127-129, 131).

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что они получены без нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и являются допустимыми. Все они относимы к рассматриваемому делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба (л.д.51, 52).

Обухов на учетах у врачей психиатра (л.д.146), нарколога (л.д.147) не состоит, по месту работы (л.д.167) и жительства (168) характеризуется положительно.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Учитывая изложенное, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ФИО1, предусмотренное санкцией статьи ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде штрафа. Оснований для назначения штрафа с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Совершенное преступление в силу ч.4 ст.15 УК РФ является тяжким.

В силу п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч.4 ст.15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид назначенного наказания, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Потерпевший Я. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, указав, что Обухов в полном объеме возместил вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый принес извинения, наряду с защитником просил прекратить уголовное дело.

При таких обстоятельствах имеются все основания для применения положений ст.76 УК РФ и освобождения ФИО1 от назначенного ему наказания.

В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу: СД-диск, справки по операциям, выписку по счету, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.Р. Салимгареев