Приговор № 1-371/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 1-371/2025

Дело № 1-371/2025

03RS0007-01-2025-008042-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09декабря2025года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Салаховой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Сабировой И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката В. Л.В. по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, < дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, проживающего в ..., и зарегистрированного в ... РБ, со средним специальным образованием, неработающего, женатого, инвалидности не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка ... мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу < дата >. Во исполнение постановления водительское удостоверение сдано < дата >, штраф уплачен < дата >.

Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, у ФИО1 не истек.

В нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров-Правительства Российской федерации от < дата > ... «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 2.1.1 ПДД РФ на основании которого, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, < дата > около 04 часов 45 минут, ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, умышленно, вновь в состоянии опьянения управлял принадлежащим ДВВ на праве собственности, транспортным средством – автомобилем марки «FAW V5» г.р.з. ..., вплоть до его задержания сотрудниками полиции.

< дата > около 04 часов 45 минут ФИО1, возле ..., задержан сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ..., которыми в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, последний отстранен от управления транспортным средством. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения – алкотектор «Юпитер-К» .... Согласно показаниям алкотектора у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат прибора 0,778 мг/л. В этой связи в присутствии двух понятых < дата > в 05 часов 12 минут составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ....

После чего, < дата > в 05 часов 14 минут инспектором Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ШИЗ на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от < дата > ... «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования ... от < дата >, состояние опьянения у ФИО1 не установлено, в связи с его отказом от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления фактов употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Рассказал, что < дата > около 05 часов утра выпивал спиртное, затем поехал к другу, там тоже с другом выпивал спиртное. Пил пиво. Затем с другом поехал на автомобили «FAW V5» г.р.з. ..., его остановили сотрудники полиции. В присутствии понятых он прошел освидетельствование. Далее, он поехал на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, там он отказался от его прохождения. Сотрудниками полиции составлялись документы, которые он подписывал, с ними согласен. Автомобиль эвакуирован на штраф стоянку. Машину брал у брата редко около 1-2 раза в месяц. Страховой полис на автомобиль оформлен не был. Его брат проживает в ..., ездит на автомобиле на работу. Он из ... в пятницу приехал к брату в ..., в субботу с разрешения брата на его автомобиле ухал домой в .... В воскресенье < дата > его остановили сотрудники полиции. Автомобиль брал, чтобы отвезти беременную супругу в больницу. Возражал против конфискации автомобиля. Указывал, что хотел бы, чтобы машину вернули брату.

Выслушав показания подсудимого и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ДВВ пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Фав», г.р.з. .... Автомобиль зарегистрирован в 2020 году, приобрел за 250000 рублей. Автомобилем пользовался он и брат ФИО1 В основном машина находилась в его (....) пользовании. На автомобиль был оформлен полис ОСАГО в 2022 году. Каждый год страховка продлевалась. Страховка была ограниченная, вписан был только он. Брат как лицо, имеющее право управления транспортным средством в полис ОСАГО не вписан. У ФИО1 водительское удостоверение имелось. О том, что брат лишен водительского удостоверения, он не знал. Узнал об этом, когда того остановили сотрудники полиции в 2025 году. Сейчас транспортное средство находится на штраф стоянке. Какое нарушение совершил ФИО2, он не знал. Автомобиль дал ФИО2, чтобы он поехал в .... Зачем брату нужно было ехать в ... не знает. Пользоваться брату машиной давал не всегда, мог ездить по три раза в неделю. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтвердил, что действующего полиса ОСАГО не было, не успел продлить.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и частично оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что данный автомобиль (марки «FAW V5», г.р.з. ...), в его пользовании. На автомобиле страховки не имеется, не успел продлить. О том, что его сводный брат ФИО1 ранее лишен права управления транспортными средствами, он не знал. (л.д. 69-70).

Из показаний свидетеля – инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ШИЗ, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что < дата > около 04 часов 45 минут во время несения службы во вторую смену совместно со старшим лейтенантом полиции инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ЗИС., ими остановлен автомобиль марки «FAW V5», г.р.з. ..., около .... Он попросил водителя ФИО1 предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. В ходе разговора с ФИО2 у него возникли подозрения, что водитель находится в состоянии опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. В присутствии понятых < дата > в 04 часа 45 минут ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол об отстранении в управлении транспортным средством серии .... В присутствии понятых, < дата > в 05 часов 10 минут ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения алкотекторе «Юпитер», на что он согласился. Результаты его показали 0,778 мг/л, с с которыми ФИО2 согласился. По данному факту в 05 часов 12 минут составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от < дата >. Также составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 ... от < дата >. ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствование. Далее, находясь в РКНД М3 РБ по адресу: ..., ул. 50 лет СССР, ..., в присутствии сотрудников медицинской организации ФИО2 отказался от прохождения от медицинского освидетельствования. Ими составлен протокол о задержании транспортного средства .... В ходе проверки персональных данных, ФИО2 по оперативным учетам ФИС ГИБДД МВД по РБ, установлено, что у ФИО2 имеется факт привлечения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от < дата >. По постановлению мирового судьи судебного участка ... по ... РБ, ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО2 водительские права получил по истечению срока лишения. По данному факту ФИО1 доставлен в Отдел полиции ... Управления МВД России по ... для дальнейшего разбирательства (л.д. 76-79)

Из показаний свидетеля ГРР., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что < дата > около 04 часов 45 минут утра он ехал на работу. На ... рядом с ... его остановил сотрудник ДПС ГИБДД Управления МВД России по .... По просьбе сотрудника полиции он участвовал в качестве понятого при проведении действий в отношении неизвестного ему мужчины ФИО1, остановленного сотрудниками ДПС, у которого, по их мнению, имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В присутствии него и еще одного понятого, ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения алкотектор, на что тот согласился. При проведении медицинского освидетельствования с помощью технического средства измерения алкотектор «Юпитер» результаты его показали 0,778 мг/л. С данными результатами ФИО2 согласился. Далее ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот также согласился. По данным фактам сотрудниками ДПС составлены все необходимые документы, где расписались все участвующие лица, в том числе ФИО2 (л.д. 72-74).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

рапортом инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... от < дата >, согласно которому < дата > на ..., остановлен автомобиль марки «FAW V5», г.р.з. ..., под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии ... от < дата >, согласно которому < дата > в 04 часа 45 минут по адресу: ..., сотрудником ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ШИЗ в присутствии понятых ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «FAW V5», г.р.з. ... (л.д. 8);

актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от < дата >, согласно которому < дата > в 05 часов 10 минут в отношении ФИО1 проведено освидетельствования с применением технического средства измерения – алкотектор «Юпитер-К» ..., у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат прибора – 0,778 мг/л (л.д. 9);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии ... от < дата >, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых согласился на прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л. д. 11);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от < дата >, проведенное врачом в ГБУЗ РНД М3 РБ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 17);

протоколом о задержании транспортного средства серии ... от < дата >, согласно которому < дата > в 06 часов 22 минуты задержано транспортное средство – автомобиль марки «FAW V5», г.р.з. ... (л.д. 20);

протоколом осмотра места происшествия от < дата >, согласно которому < дата > осмотрен автомобиль марки «FAW V5», г.р.з. ... (л.д. 12-15);

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении серии ... от < дата > в отношении ФИО1 (л.д. 46);

протоколом осмотра документов от < дата > – протокола ... от < дата > об отстранении от управления транспортным средством; акта ... от < дата > освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажного носителя прибора «Алкотектор «Юпитер» с записью результатов на состояние алкогольного опьянения; протокола ... от < дата > о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от < дата >; протоколом ... от < дата > о задержании транспортного средства; протокола ... от < дата > об административном правонарушении; свидетельства о поверке № С-АБ/12-03-2025/417803158 «Юпитер-К» ...; административного материала в отношении ФИО1; постановления и.о мирового судьи судебного участка ... мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >; свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 49-52);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 53);

постановлением и.о мирового судьи судебного участка ... мирового судьи судебного участка № ... РБ от < дата > о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу < дата > (л.д. 29-32);

ответом заместителя начальника полиции Полка ДПС ГИБДД УМВД России по ..., согласно которому водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя ФИО1 во исполнение постановления и.о. мирового судьи судебного участка ... мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > о лишение специального права управления транспортными средствами сдано (изъято) < дата >, штраф уплачен < дата > (л.д. 41);

протоколом осмотра предметов от < дата > – автомобиля марки «FAW V5», г.р.з. ... (л.д. 56-58);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 59);

протоколом осмотра предметов от < дата > – видеозаписи с видеорегистратора из патрульной автомашины ДПС от < дата > (л.д. 84-88);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от < дата > (л.д. 90).

Вышеуказанные письменные доказательства по делу, а также показания свидетелей, суд признает достоверными, допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточными для правовой квалификации содеянного подсудимым, поскольку они последовательны и согласуются между собой и не противоречат другим материалам уголовного дела.

При этом суд берет за основу показания свидетелей Свидетель №1, ШИЗ и Свидетель №3, данные ими на предварительном следствии, расценивая их как достоверные и правдивые, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в соответствии с которыми установлены фактические обстоятельства дела.

Свидетели допрошены в установленном законом порядке, в условиях невозможности скорректировать их с показаниями других допрашиваемых лиц, им разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Неточности в показаниях свидетелей несущественны и не относятся к противоречиям, являющимся основанием для признания таких показаний недопустимыми доказательствами, а также способными повлиять на выводы суда о виновности подсудимого.

Объективных данных об оговоре подсудимого судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям указанных выше лиц у суда не имелось, поскольку они подробны, последовательны и в совокупности согласуются с другими объективными данными.

Все свидетели допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Таким образом, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Психическое состояние ФИО1 с учетом исследованных материалов дела, касающихся его личности и обстоятельств совершения им преступления, при проведении предварительного и судебного следствия не вызывало сомнений.

Суд принимает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; наличие малолетних детей; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников в ввиду наличия заболеваний, а также оказание им посильной и материальной помощи.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью и в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, принимая во внимание, что транспортное средство марки «FAW V5», г.р.з. ..., используемое ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит на праве собственности Свидетель №1, не принадлежит и не принадлежало подсудимому, оснований для конфискации вышеуказанного транспортного средства в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора; протокол ... от < дата > об отстранении от управления транспортным средством; акт ... от < дата > освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель прибора «Алкотектор «Юпитер» с записью результатов на состояние алкогольного опьянения; протокол ... от < дата > о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от < дата >; протокол ... от < дата > о задержании транспортного средства; протокол ... от < дата > об административном правонарушении; свидетельство о поверке № С-АБ/12-03-2025/417803158 «Юпитер-К» ...; административный материал в отношении ФИО1; копию постановления и.о мирового судьи судебного участка ... мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >; свидетельство о регистрации транспортного средства – хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль марки «FAW V5», г.р.з. ... – возвратить по принадлежности Свидетель №1 после вступления приговор в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Советский районный суд ....

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий В.Р.Галимзянов