Приговор № 1-371/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-371/2025

1 – 371/2025

03RS0063-01-2025-004247-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 17 ноября 2025 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дубовцева А.А.,

при секретаре судебного заседания Аюповой Ю.Г.,

с участием

государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры РБ Агапитова Д.Г.,

защитника – адвоката Гареева Р.Г. по ордеру № 03-01-2025-03677899,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в неустановленное время, но не позднее 16час. 30мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во исполнение своих преступных намерений, реализуя самостоятельно сформировавшийся умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, не имея цели сбыта, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с целью незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, содержащих в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть Интернет) через оператора интернет магазина «<данные изъяты>» в приложении «Телеграмм», установленном в принадлежащем ей сотовом телефоне «<данные изъяты>», у неустановленного следствием лица посредством тайника-«закладки», находящегося у основания металлической трубы на участке местности на расстоянии 130 метров в юго- западном направлении от <адрес>, незаконно приобрела один полимерный пакетик с клипсой, находящийся в фрагменте полимерного пакетика с клипсой, с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,432 грамма, что относится к крупному размеру данного наркотического средства, который стала незаконно хранить без цели сбыта для личного потребления при себе в колпачке косметической щетки (кисти) в принадлежащей ей сумке.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, задержана сотрудниками ОМВД РФ по <адрес> в подъезде <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 38 мин. до 17 час. 55 мин. в ходе личного досмотра ФИО2 в служебном кабинете № помещения ОНК ОМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, в колпачке косметической щетки (кисти), находящейся в принадлежащей ей сумке обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой, находящийся в фрагменте полимерного пакетика с клипсой, с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> грамма, которое ФИО2 незаконно хранила при себе для личного потребления.

N-метилэфедрон и все смеси, в составе которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998г. (в ред.Постановления Правительства РФ №882 от 30 октября 2010г.).

Согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,432 грамма, изъятое у ФИО2 относится к крупному размеру указанного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГг., через свой сотовый телефон «<данные изъяты>» в мессенджере «телеграмм» через канал «<данные изъяты>» приобрела наркотическое средство. После того, как подняла закладку, направилась домой, зайдя в подъезд своего дома, её задержали сотрудники полиции.

Вина ФИО2 в совершенном преступлении нашла объективное подтверждение совокупностью исследованных доказательств, а именно её собственными признательными показаниями, оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, а также согласующимися с ними показаниями свидетелей, в том числе оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и письменными материалами дела.

Ввиду наличия существенных противоречий между показаниями, данными ФИО2 в ходе расследования уголовного дела и в суде дополнительным исследованием показаний ФИО2 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.67-70), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час., через принадлежащий ей телефон «<данные изъяты>» в «Telegram» на сайте «<данные изъяты>» она приобрела наркотическое средство. Оплатила через терминал в «Пятёрочке» на <адрес>. По координатам, присланным продавцом, в садовом обществе на <адрес> нашла закладку у металлической трубы, которую подняла и хранила в колпачке от косметической кисти. В 16 час. 30 мин. зайдя в подъезд своего дома, она была задержана сотрудниками полиции, которые попросили её выдать запрещенные в гражданском обороте вещества. Она ответила, что при ней ничего нет. В отделе полиции у нее взяты смывы с рук, предложено медосвидетельствование. Кроме того, ею было указано место, где она приобрела «тайник-закладку». В момент задержания при ней не было телефона «<данные изъяты>», поскольку телефон был ею утерян по пути из садового общества.

Допрошенная в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.110-112) показания данные в качестве подозреваемой, подтвердила.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.К.И. (т.1 л.д.92-94) следует, что ДД.ММ.ГГГГг. на <адрес>, она и её подруга В.Р.Ю. были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых. В кабинете наркоконтроля, находилась ФИО2, при ней была сумка. Сотрудник полиции произвёл смывы с рук девушки, предложил ФИО2 добровольно выдать запрещённые предметы, на что та ответила, что ничего нет. При досмотре ФИО2, в её сумке, в колпачке от кисти обнаружен пакетик с веществом, в бюстгальтере — колба со следами нагара. Всё изъято и упаковано. Замечаний и заявлений ни от кого не поступало. Все присутствующие расписались.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.Р.Ю. (т.1 л.д.95-97) следует, что она дала показания аналогичные показаниям свидетеля Ф.К.И. о совместном участии в качестве понятых при проведении оперативных мероприятий в отношении ФИО2

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Х.А.Ф. (ст.участковый уполномоченный ОУУП ОМВД РФ по <адрес>) (т.1 л.д.78-80) следует, что она участвовала при досмотре ФИО2. Для проведения досмотра, в качестве понятых были приглашены две девушки. Она произвела смывы с рук, при досмотре ФИО2 обнаружены: в сумке в колпачке от кисти — пакетик с веществом, в бюстгальтере — колба с нагаром. Сайфулина согласилась на медосвидетельствование и указала сотрудникам полиции место, где она обнаружила «тайник-закладку» с наркотическим средством.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.М.И. (начальник ОНК ОМВД РФ по <адрес>) (т.1 л.д.89-91) следует, что ДД.ММ.ГГГГг. поступила оперативная информация о причастности ФИО2 к обороту наркотиков. В 16час. 30мин. она была задержана в подъезде <адрес>. После представления и предъявления удостоверений ей предложили проехать в отдел, где был произведён её досмотр, в ходе которого обнаружены пакетик с веществом и колба с нагаром. Вещество направлено на экспертизу, где установлено, что это наркотическое средство. Кроме того, ФИО2 указала место обнаружения ей тайника-закладки с наркотическим средством. Материалы переданы в следственный отдел.

Вина ФИО2 в совершении преступления помимо собственных признательных показаний, показаний свидетелей, доказывается письменными материалами дела, ставшими предметом изучения в ходе судебного следствия, а именно:

-актом досмотра, из которого следует, что при досмотре ФИО2 в принадлежащей ей сумке в колпачке косметической кисти обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой, находящийся в фрагменте полимерного пакетика с клипсой, с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,432 грамма, в бюстгальтере – стеклянная колба со следами нагара. К акту досмотра прилагается фототаблица (л.д. 6-9;10-11);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности у основания металлической трубы в садовом обществе по географическим координатам № на расстоянии 130 метров в юго-западном направлении от <адрес> – место нахождения «тайника- закладки» с наркотическим средством. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.12-15,16);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой представленное вещество, находящееся в одном полимерном пакетике с клипсой, находящееся во фрагменте полимерного пакетика с клипсой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,432г. (л.д.28);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.55-56);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого на поверхности стеклянной трубки с шарообразным утолщением на конце обнаружены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 47-48);

-протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, из которых следует, что осмотрены и признаны вещественными доказательствами: бумажные конверты с 2 ватными тампонами со смывами ладоней рук ФИО2; с наркотическим средством, стеклянной трубкой; первоначальной упаковкой вещества, изъятые в ходе её досмотра. К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица (л.д.81-83,84,85-86); а также иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО2 в совершении установленного преступления, доказанной.

Экспертное исследование полностью соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, заключение экспертом оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований ст.ст.198-206 УПК РФ судом не установлено. Оснований сомневаться в правильности данных выводов суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд кладет в основу приговора соответствующие изобличающие показания подсудимой ФИО2, свидетелей Ф.К.И., В.Р.Ю., Х.А.Ф., Ш.М.И., данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они являются подробными, стабильными и последовательными, непротиворечивыми, содержат детальные сведения об обстоятельствах совершенного преступления, согласуются между собой и письменными материалами дела, не вызывают сомнений в своей достоверности, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, обстоятельств оговора подсудимой со стороны свидетелей, самооговора не установлено. Оснований для признания указанных показаний недопустимыми, не имеется.

При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО2 были разъяснены положения ст.46, ст.47 УПК РФ о том, что при согласии давать показания, её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Следственные действия проводились при соблюдении процессуальных прав и в присутствии адвоката. При допросе ФИО2, каких-либо замечаний на достоверность содержания протоколов допроса от участвующих лиц не поступало. Оснований для самооговора, оговора либо намеренной подложности показаний об обстоятельствах содеянного, судом не установлено. В связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Данных, свидетельствующих о том, что на кого-либо из допрошенных в ходе предварительного расследования оказывалось давление, а также, что их показания были получены при помощи недозволенных методов ведения следствия, материалы дела не содержат, суду не представлены. Оснований подвергать сомнению показания вышеуказанных лиц не имеется. Изменение ФИО2 показаний в судебном заседании, указании, что наркотическое средство было ею выдано добровольно, суд рассматривает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Кроме того, показания указанных лиц, данные в ходе расследования уголовного дела, подтверждаются письменными материалами, в частности актом личного досмотра ФИО2, согласно которому из имеющейся при ней сумки в колпачке от косметической кисти изъято наркотическое вещество и протоколом осмотра места происшествия, где ФИО2 указала на участок местности, где со слов последней она обнаружила и забрала полимерный пакет с наркотическим средством.

Изъятие наркотического средства происходило по инициативе сотрудников полиции и на основании ранее полученной оперативной информации, в связи с чем ФИО2 не имела реальной возможности распорядиться им по своему усмотрению.

ФИО2 для личного потребления незаконно приобрела полимерный пакетик с наркотическим веществом и, хранила его при себе без цели сбыта.

Признаки незаконного приобретения и хранения инкриминированы подсудимой правильно.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также инкриминирован верно.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, массой 1,432 грамм, является крупным размером.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной ФИО2, которая по месту жительства согласно рапорту УУПОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> проживает с детьми, со стороны соседей поступали нарекания на поведения в быту, была замечена в злоупотреблении спиртным и нарушении общественного порядка; согласно справок на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ); наличие на иждивении двоих малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления, выраженное в сообщении сведений, имеющих доказательственное значение для дела, о которых не было известно правоохранительным органам, а именно об обстоятельствах приобретения наркотического средства с указанием места, времени и способа, участие в следственных действиях с целью закрепления полученных сведений (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает, поскольку в материалах дела этому нет доказательств, также таких доказательств не представлено сторонами при реализации принципа состязательности в уголовном процессе.

Состояния алкогольного опьянения подсудимой не учитывается судом в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку суду не представлено достаточных сведений о его влиянии на поведение подсудимой и формирование умысла на совершение преступления.

Руководствуясь ч.1 ст.62 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом её семейного и материального положения, а так же условий жизни, влияния назначаемого наказания на её исправление, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, одновременно возложив на неё исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока.

Учитывая наличие у подсудимой приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, необходимость реального лишения свободы не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимой, характеру и степени общественной опасности ею содеянного.

Вместе с этим, нет оснований для назначения ей дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимой и тяжесть деяния.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, т.е. оснований для назначении ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82, 82.1 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Смывы с ладоней рук и стеклянную трубку надлежит уничтожить, как не представляющие ценности. Наркотическое средство и его первоначальную упаковку - хранить в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> до разрешения их судьбы по выделенному уголовному делу.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Судом установлено, что при совершении преступления ФИО2 использовала принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>», а именно в приложении «Телеграм» в интернет-магазине заказала наркотическое средство, получила координаты тайника-закладки. Право собственности осужденной на это имущество никем не оспаривалось.

Как следует из её показаний, указанный телефон она утеряла, когда возвращалась домой.

Согласно ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Согласно заключению №, стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. (л.д.75-76).

При таких обстоятельствах, на основании п.«г» ч.1 статьи 104.1 и ч.1 ст.104.2 УПК РФ с ФИО2 надлежит взыскать в доход государства <данные изъяты> руб. - стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>», используемого при совершении преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст.73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком на 2(два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности в виде: 1 (один) раз в месяц в установленные инспектором дни проходить регистрацию в Уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

На основании п.«г» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УПК РФ взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в доход государства <данные изъяты> рублей стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>», используемого при совершении преступления.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: смывы с ладоней рук и стеклянную трубку уничтожить, наркотическое средство и его первоначальную упаковку хранить в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> до разрешения их судьбы по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Туймазинский межрайонный суд РБ в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья А.А. Дубовцев