Приговор № 1-148/2018 1-15/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-148/2018

Дело №1-15/2019
Приговор Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года п.Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Батецкого района Новгородской области Зайкина С.Б.,

подсудимого Степанова М.В.,

защитника в лице адвоката Никифорова М.А.,

при секретаре Прокофьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Степанова М.В., родившегося <данные изъяты>, судимого:

1) 26 июля 2017 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 05 сентября 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц; наказание не отбыто; неотбытый срок по состоянию на 13 февраля 2019 года составляет 3 года лишения свободы;

2) 08 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №39 Новгородского судебного района Новгородской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 5%, приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 26 июля 2017 года постановлено исполнять самостоятельно, наказание не отбыто, неотбытый срок по состоянию на 13 февраля 2019 года составляет 5 месяцев 6 дней,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Вину Степанова М.В. в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 10 августа 2018 года до 10 часов 00 минут 11 августа 2018 года, Степанов М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в хозяйственной постройке, пригодной для проживания и являющейся жилищем, расположенной на земельном участке с кадастровым (условным) номером № по адресу: <адрес>, и, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что В.А.Ю. спит и не наблюдает за его действиями, путём свободного доступа, с дивана, находящегося в указанном помещении, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, <данные изъяты> похитил мобильный телефон «SamsungGalaxyS8+» стоимостью 44991 рубль, принадлежащий В.А.Ю. С похищенным имуществом Степанов М.В. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил В.А.Ю. материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Степанов М.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С особым порядком судебного разбирательства согласен государственный обвинитель, потерпевший.

Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия Степанова М.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает Степанова М.В. вменяемым. Этот вывод основан на данных о личности подсудимого, его упорядоченном поведении на следствии, в судебном заседании, а также выводах судебно-психиатрической экспертизы (л.д.57-60), согласно которым Степанов М.В. как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог и может сознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими, в применение принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии со ст.19 УК РФ Степанов М.В. подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания Степанову М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, стадии и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Степанов М.В. совершил преступление против собственности, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии с п.п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Степанову М.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Степанову М.В. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние опьянения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, связанное с употреблением спиртных напитков, сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, изменило течение эмоциональных реакций, снизило способность к контролю и прогнозу своего поведения и явилось одним из факторов, обусловивших совершение им указанного преступления.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства -совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Степанов М.В. ранее судим за умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. «а, в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 26 июля 2017 года Степанов М.В. осужден к условной мере наказания, при этом условное осуждение не отменялось. Отмена условного осуждения при постановлении приговора, по которому наказание назначается с применением статьи 70 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

Приговором мирового судьи судебного участка №39 Новгородского судебного района Новгородской области от 08 июня 2018 года ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений.

По месту жительства и регистрации ФИО1 <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности (л.д.), ранее судим (л.д.19, 34-36, 38-40).

Учитывая данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности, ранее судим, совершил преступление в период отбытия наказания, в том числе условного, по предыдущим приговорам, обстоятельства совершения преступления, а также степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести против собственности, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, так как только наказание в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ в данном случае достигнет своих целей, будет способствовать социальной адаптации и исправлению виновного, предотвращению совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности совершённым преступлениям.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, поскольку данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления, такое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно изменяющих степень общественной опасности совершенного преступления, а также положений ст.73 УК РФ, поскольку характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого, не свидетельствует о возможности исправления подсудимого и профилактики совершения им нового преступления без реального отбывания им наказания.

Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 судим Новгородским районным судом Новгородской области от 26 июля 2017 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, совершил новое умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 26 июля 2017 года суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Учитывая, что ФИО1 на путь исправления не встал, в период испытательного срока вел себя отрицательно, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбытия условного наказания, не выполнял возложенных на него обязанностей, не являлся на регистрацию в УИИ без уважительных причин, за что ему выносились письменные предупреждения об отмене условного осуждения, продлевался испытательный срок, нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, совершил преступление средней тяжести, суд в силу ч.4 ст.74 УК РФ приходит к выводу, что условное осуждение ФИО1 по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 26 июля 2017 года подлежит отмене.

Кроме того, ФИО1 судим 08 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №39 Новгородского судебного района Новгородской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 5%.

Учитывая, что назначенное подсудимому ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка №39 Новгородского судебного района Новгородской области от 08 июня 2018 года в настоящее время не отбыто (по состоянию на 13 февраля 2019 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 5 месяцев 6 дней), условное осуждение ФИО1 по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 26 июля 2017 года подлежит отмене, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Неотбытое наказание в виде 5 месяцев 6 дней исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка №39 Новгородского судебного района Новгородской области от 08 июня 2018 года подлежит перерасчету в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ к одному дню лишения свободы, что соответствует 1 месяцу 22 дням лишения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения суд исходит из требований уголовного закона, согласно которым, если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ст.74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст.58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Учитывая, что ФИО1 ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, осужден по первому приговору за тяжкое преступление, в настоящее время осуждается за преступление средней тяжести, то отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 13 февраля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При разрешении гражданского иска, заявленного в судебном заседании потерпевшим В.А.Ю. в сумме 44991 рубль, суд учитывает, что государственный обвинитель иск поддержал, подсудимый ФИО1 иск признал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате действий подсудимого В.А.Ю. причинен ущерб на сумму 44991 рубль, что подтверждено материалами дела и не оспаривается подсудимым, а потому суд полагает возможным его удовлетворить.

Постановлениями следователя СО МО МВД России «Новгородский» от 10 и 25 декабря 2018 года за счет государства взысканы расходы по оплате услуг адвоката Никифорова М.А. в общей сумме 1650 рублей, которые признаны процессуальными издержками по делу.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 26 июля 2017 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы неотбытую часть наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 26 июля 2017 года и частично в виде 20 дней лишения свободы, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №39 Новгородского судебного района Новгородской области от 08 июня 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 3 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 период содержания его под стражей с 13 февраля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать со ФИО1 в пользу В.А.Ю. в возмещение материального ущерба 44991 (сорок четыре тысячи девятьсот девяносто один) рубль.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А.Малышева