Приговор № 1-166/2020 1-18/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-166/2020

Дело № 1-18/2021

УИД 33RS0019-01-2020-002103-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области, в составе

председательствующего Мокеева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Маровой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Куликовой С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Митина А.А.,

подсудимой ФИО2,

её защитника адвоката Комарова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, постоянного места работы не имеющего, не имеющего постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, судимого

- приговором мирового судьи судебного участка №<...> *** по ст. 119 УК РФ наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- приговором Суздальского районного суда <...> от *** по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет. Освободившегося *** по отбытии срока наказания;

а также осужденного приговором Суздальского районного суда <...> от *** по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, и

ФИО2, *** года рождения, уроженки <...>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, лишенной родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей, работающей МУП «Благоустройство», рабочей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, осужденной приговором Суздальского районного суда <...> от *** по ч. 1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства, неотбытый срок на *** составляет 7 месяцев 5 дней;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), не содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а ФИО1, кроме этого, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены подсудимыми при следующих установленных судом обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Суздальского районного суда <...> от ***, вступившим в законную силу ***, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок 3 года с возложением административных ограничений в виде обязательной явки трижды в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета выезда за пределы муниципального образования <...> и запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов следующего дня, состоя на профилактическом учете в ОМВД России по <...>, будучи надлежащим образом уведомленным о возложенных на него ограничениях, предупрежденным об уголовной ответственности *** и *** по ст. 314.1 УК РФ, умышленно уклонился от административного надзора, неоднократно не соблюдая установленные судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 6 часов следующего дня.

*** ФИО1 отсутствовал в ночное время по месту жительства по адресу: <...>, за что *** постановлением мирового судьи судебного участка ### <...> и <...>, вступившим в законную силу ***, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на 10 суток.

*** ФИО1 также отсутствовал в ночное время по месту жительства по адресу: <...>, за что *** постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <...>, вступившими в законную силу ***, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 550 рублей.

*** ФИО1 отсутствовал в ночное время по месту жительства по адресу: <...>, за что *** постановлением мирового судьи судебного участка ### <...> и <...>, вступившим в законную силу ***, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на 12 суток.

*** ФИО1 отсутствовал в ночное время по месту жительства по адресу: <...>, за что *** постановлением мирового судьи судебного участка ### <...> и <...>, вступившим в законную силу ***, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на 2 суток.

*** ФИО1 отсутствовал в ночное время по месту жительства по адресу: <...>, за что *** постановлением мирового судьи судебного участка ### <...> и <...>, вступившим в законную силу ***, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на 2 суток.

*** ФИО1 отсутствовал в ночное время по месту жительства по адресу: <...>, за что *** постановлением мирового судьи судебного участка ### <...> и <...>, вступившим в законную силу ***, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на 10 суток.

*** ФИО1 отсутствовал в ночное время по месту жительства по адресу: <...>, за что *** постановлением мирового судьи судебного участка ### <...> и <...>, вступившими в законную силу ***, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на 10 суток.

*** ФИО1 умышленно отсутствовал в ночное время по месту жительства по адресу: <...> в 04 часа 30 минут ***, не соблюдая установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, и в общественном месте около <...> совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, находясь в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <...> от ***, вступившим в законную силу ***, привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 550 рублей.

*** ФИО2 и ФИО1 в <...> вступили в сговор, направленный на хищение чужого имущества, то есть совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества из <...>, реализуя который ФИО2 и ФИО1, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 1 часа до 2 часов 40 минут *** подошли к <...>, где ФИО2, позвонила в звонок квартиры и дождалась, когда собственник квартиры Свидетель №1 открыл входную дверь, а ФИО1 толкнул руками Свидетель №1 от входной двери внутрь квартиры, освободив проход в квартиру. Продолжая действия, направленные на реализацию общего преступного умысла, направленного на хищение, ФИО2 и ФИО1 в указанное время, без разрешения Свидетель №1 через открытую входную дверь незаконно проникли в принадлежащую Свидетель №1 квартиру. ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в присутствии Свидетель №1, умышленно и открыто для собственника, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, стала осматривать квартиру на предмет обнаружения имущества, а ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2, с целью подавления воли и решимости Свидетель №1 к сопротивлению и облегчения совершения преступления, применил к Свидетель №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, удерживал последнего около стены в комнате, а затем, преследуя цель удержания Свидетель №1, нанес ему не менее одного удара кулаком в область левого виска, от которого Свидетель №1 упал, а затем нанес не менее одного удара кулаком в область лица Свидетель №1, причинив физическую боль. ФИО2, осознавая, что её действия очевидны для Свидетель №1, открыто завладела находившимся на нижней полке журнального стола черный кожаным кошельком, не представляющим материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 2000 рублей.

Завладев похищенным кошельком с денежными средствами, ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Свидетель №1 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей, а Свидетель №1 в результате указанных действий ФИО3, направленных на хищение, причинены телесные повреждения в виде ссадины левой половины лобной области, двух ссадин в области левой брови, параорбитального кровоподтека слева, ссадины на верхней губе слева, которые относятся к повреждениям, не причиняющим вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

По преступлению неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершение преступления ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по существу обвинения вину признал полностью, подтвердил показания, данные им в ходе расследования, из которых следует, что он привлекался к административной ответственности *** по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток; *** по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 12 суток. *** по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 2 суток; *** по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток; *** по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток; *** по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановления по делам он не обжаловал. *** в 04 часа 30 минут он вновь нарушил возложенные на него ограничения, а именно, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, находился в общественном месте около <...> в состоянии алкогольного опьянения. Он привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 550 рублей, постановление он не обжаловал и *** постановление вступило в законную силу. О том, что в отношении него может быть возбуждено уголовное дело за неоднократное несоблюдение ограничений при административном надзоре осознавал, ранее ознакомлен со ст. 314.1 УК РФ, однако предупреждения проигнорировал. Вину свою осознал, нарушал общественный порядок во время действия в отношении него ограничений суда. Вину в совершенном преступлении, а именно в нарушении административного надзора предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаялся. (***)

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №2, являющийся участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <...>, пояснял, что *** около 04 часов 30 минут на улице возле <...> замечен ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. В отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В отношении ФИО1 судом установлен административный надзор и ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства или пребывания, с 22 часов до 6 часов следующего дня. О том, что ФИО1 находился *** в ночное время вне места своего жительства, он сообщил инспектору направления по осуществлению административного надзора. (***)

Свидетель Свидетель №4, являющаяся инспектором по осуществлению административного надзора ОМВД России по <...>, поясняла, что ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОМВД России по <...> как поднадзорное лицо. Решением Суздальского районного суда <...> от *** ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 до 6 часов следующего дня; запрета выезда за пределы <...> и запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; он обязан явкой в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации. ФИО1 разъяснены права и обязанности, возложенные на него в связи с установлением в отношении него административного надзора, оформлено предупреждение. Решением Суздальского районного суда <...> от *** ФИО1 дополнены административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации. ФИО1 неоднократно нарушал ограничения. *** он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. *** привлечен по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, *** назначено наказание в виде административного ареста сроком 12 суток. *** он привлечен по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 2 суток. *** он привлечен по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, *** назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. *** он привлечен по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, *** назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. *** он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, *** назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. *** в 04 часа 30 минут он вновь нарушил возложенные на него ограничения, а именно: запрет пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, при этом, находясь в общественном месте около <...> в состоянии алкогольного опьянения. За нарушение он привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст.20.21 КоАП РФ. *** назначено наказание в виде административного штрафа 550 рублей, данное постановление *** вступило в законную силу. (***)

Свидетель Свидетель №3, являющаяся участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <...>, по существу дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4, пояснив дополнительно, что не реже четырех раз в месяц ФИО1 проверялся по месту жительства, в том числе и в ночное время, с ним проводились профилактические беседы, на проводимую профилактическую работу реагировал формально, постоянной работы не имел. Неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение ограничений, установленных в отношении него судом, также привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. (***).

Помимо показаний подсудимого, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, которые полностью согласуются с показаниями вышеуказанных лиц.

Решением Суздальского районного суда <...> от *** в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года и административные ограничения: запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет выезда за пределы муниципального образования <...>; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов; обязательная явка три раза в месяц в ОМВД России по месту жительства или пребывания для регистрации. (***)

На основании решения Суздальского районного суда <...> от *** поднадзорный ФИО1 обязан четырежды в месяц являться орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. (***)

Обвинение подтверждается и постановлениями по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1, а именно, постановлениями мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на 12 суток (***), от *** по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на 2 суток (***), от *** по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на 10 суток (***), от *** по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на 10 суток (***), от *** по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на 10 суток (***).

Постановлением участкового уполномоченного ОМВД России по <...> по делу об административном правонарушении от *** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 550 рублей. (***)

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ФИО1 установлен график явки на регистрацию в ОМВД России по <...> каждый первый, второй и третий вторник (***), а на основании графика от *** ФИО1 обязан пребывать на регистрацию в ОМДВ России по <...>, каждый вторник месяца, с которым ФИО1 ознакомлен под роспись. (***)

Предупреждениями, вынесенными инспектором ОМВД России по <...>, согласно которым ФИО1 под роспись ознакомлен с административными ограничениями в рамках осуществляемого в отношении него административного надзора. (***)

По преступлению открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Свидетель №1, обвинение ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что до *** находились у Свидетель №8 употребляли спиртное. ФИО2 куда-то отлучилась, около часа ее не было, потом она пришла, он был выпивши. ФИО2 сказала, что Свидетель №1 домогается до нее, при этом она приходила к тому довольно часто. Когда пошли к Свидетель №1, то договорились с ФИО2 взять спиртное, при этом могли договориться взять какие-либо вещи, если в квартире не окажется алкоголя. Они подошли к подъезду, ФИО2 набрала код, зашла, потом зашел за ней он. Зашли к Свидетель №1 на второй этаж, она постучала или позвонила в дверь. Свидетель №1 открыл дверь, в квартиру пройти он не приглашал, пытался закрыть дверь, он понимал, что Свидетель №1 не желает, чтобы проходили в его жилище, тогда он его сразу толкнул, дверь Свидетель №1 отпустил, понимал, что проникает в жилище незаконно. В это время ФИО2 лазила по квартире, говорила: «Давай выпить!», Свидетель №1 ответил: «У меня нет». Она знала, что у него всегда есть спиртное, в канистрах. Свидетель №1 говорил: «Что ты лазишь?», тогда он его ударил. Когда он ударил его последний раз, Свидетель №1 упал. У него с собой были деньги, это его деньги. Насилие в отношении Свидетель №1 ФИО2 не применяла, не била его. Он же нанес Свидетель №1 4-5 ударов. Свидетель №8 передавал 500 рублей для покупки спиртного, кроме этого покупали на заправке «Спрайт».

Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования с участием защитника, пояснив, что не брал деньги, или не помнит этого, однако в ходе допроса он пояснял, что *** они проснулись в квартире Свидетель №8. Спиртное приобретали на деньги Свидетель №5 и Свидетель №8. В 15 часов пошли в магазин ещё за спиртным, Свидетель №5 упала, сломала ногу, и её на автомобиле скорой помощи отвезли в больницу. Они втроем вернулись к Свидетель №8 в квартиру и продолжили употреблять спиртные напитки. *** спиртное у них уже закончилось. ФИО2 предложила сходить к её знакомому, его имя он не знал, взять алкоголь. Они договорились с ФИО2, что если знакомый, не отдаст им алкоголь, то его заберут у него из квартиры. Он вместе с ФИО4 и ФИО2 вышли из квартиры Свидетель №8 и отправились к <...>, так как данный адрес им сообщила ФИО2. Подойдя к <...> они подошли ко второму подъезду, на который указала ФИО2, ФИО2 набрала код на двери, он был ей известен. Зайдя в подъезд, он и ФИО2 поднялись на второй этаж подъезда к <...>, а Свидетель №8 остался на лестничном пролете между первым и вторым этажом. ФИО2 позвонила в звонок квартиры, дверь открыл пожилой мужчина. В этот момент ФИО2 начала спрашивать у мужчины алкоголь, тот ответил, что у него алкоголя нет, и попытался закрыть дверь. Он помешал ему, стал удерживать дверь открытой, а затем, через образовавшийся проем, прошел в квартиру, оттолкнул Свидетель №1 руками от входной двери. Он понимал, что Свидетель №1 их в квартиру не приглашал. После того, как он оттолкнул Свидетель №1 от входной двери, в квартиру зашли ФИО2 и Свидетель №8. Оказавшись в квартире, ФИО2 сразу прошла в комнату и начала искать алкоголь по шкафам, он удерживал Свидетель №1 около правой стены при входе в комнату. Свидетель №8 стоял с ними в комнате рядом с ним. ФИО2, не найдя спиртное в комнате, начала по их договоренности искать денежные средства. Для этого она полезла под матрас дивана. Свидетель №1 освободился от его захвата и попытался остановить ФИО2, сообщил, что спиртного у него нет. Свидетель №1 решил одернуть ФИО2 за руку, но в этот момент он нанес ему не менее одного удара в область левого виска, от его ударов тот упал на пол в комнате около дивана и журнального стола. Поднявшись с пола, Свидетель №1 попытался покинуть комнату, но он за ним направился и остановил Свидетель №1 на выходе из комнаты, нанес еще не менее одного удара в область лица Свидетель №1. От его ударов тот упал на пол в коридоре, ведущий в кухню. ФИО2 продолжала искать алкоголь и денежные средства в комнате, а Свидетель №8 стоял рядом с ним в коридоре. В тот момент, когда он нанес удары Свидетель №1, и он упал в коридоре, то он решил выйти из квартиры и вместе с ним вышел Свидетель №8. ФИО2 оставалась в квартире. Они остановились подождать ФИО2 около подъезда, через пару минут, она вышла и они отправились втроём на АЗС, которая находится в <...>, где планировали приобрести сигарет. На данной АЗС в продаже сигарет не было, тогда они купили безалкогольный напиток «Спрайт». Затем они пошли в общежитие на <...> к Свидетель №6, так как подумали, что у него можно было купить спиртное. Придя к Свидетель №6, тот сообщил, что спиртного у него нет. Он передал Свидетель №8 500 рублей, чтобы тот купил алкоголь. Через некоторое время Свидетель №8 вернулся к ним с алкоголем и их задержали сотрудники полиции. (***)

Обстоятельства совершения преступления ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте ***, и подтвердил их в ходе судебного заседания, пояснив, что не исключает, что брал кошелек Свидетель №1, согласно протоколу, *** находясь в <...> они с ФИО2 проникли в <...> и, применив насилие не опасное для жизни или здоровья к Свидетель №1, открыто завладели черным кожаным кошельком. (***)

Подсудимая ФИО2 вину признала полностью в содеянном раскаялась по существу предъявленного обвинения показывала, что ФИО1 не давал закрыть Свидетель №1 дверь. Знала, что у Свидетель №1 всегда есть алкоголь и они пошли к нему, полагала о наличии 5 литров спирта. С ФИО1 к Свидетель №1 пошли за алкоголем. ФИО1 говорил, чтобы она кричала, как будто тот хочет изнасиловать. Свидетель №1 не хотел пускать их в квартиру, начал закрывать дверь, но ФИО1 вломился, со всей силы открыл дверь. Когда зашли, сразу открыла шкаф, там спирта не было. Свидетель №1 сказал, что алкоголя нет. ФИО1, который начал бить Свидетель №1 говорила не делать этого. ФИО1 сказал брать деньги. При этом, ФИО1 прижал Свидетель №1, а ей сказал: «Ищи деньги», говорил где смотреть, она увидела кошелек на маленьком столе. Свидетель №1 пытался ее остановить, оказывал сопротивление. ФИО1 сказала: «Женя, вот кошелек, я нашла, там деньги», там было 2000 рублей, он открыл кошелек, вытащил из него 2000 рублей и вышел на улицу. Свидетель №1 лежал уже между туалетом и ванной, ему было плохо. Когда вышла к ФИО1 и Свидетель №8 сказала, что нужно отдать кошелек, так как там были карточки, тогда ФИО1 вытер отпечатки, она пришла к Свидетель №1, постучала, он открыл, он взял у нее кошелек. Затем пошли мимо заправки, но там не продают сигарет, потом пошли в общежитие на <...>. В общежитии Свидетель №8 сходил за самогоном или спиртом, купил 1,5 литра алкоголя. Они сидели, выпивали, зашли сотрудники полиции. Не говорила ФИО1, что Свидетель №1 насильник, изначально они хотели только выпить. Потерпевшему принесла извинения и предлагала деньги, но тот не брал.

Из показаний ФИО2 данных ею в ходе предварительного расследования с участием защитника следует, что *** она проснулась в квартире у Свидетель №8 в <...>, так как они накануне употребляли спиртное, и она решила не ходить домой, а остаться ночевать. С ней в квартире находились ФИО1, Свидетель №8 и Свидетель №5. Днем они пошли в магазин за спиртным, Свидетель №5 на улице возле магазина на <...> сломала ногу и её отвезли на автомобиле скорой помощи в больницу. Она же вместе с ФИО4 и ФИО1 вернулась в квартиру к Свидетель №8, где продолжили распивать спиртное. В тот же день в вечернее время Свидетель №5 вернулась из больницы, и они уже вчетвером продолжили употреблять спиртное. *** около 1 часа у них закончилось спиртное, денежных средств не было, она предложила ФИО1 и Свидетель №8 сходить к своему знакомому Свидетель №1, проживающему по адресу: <...>, за спиртным. По дороге к Свидетель №1, она и ФИО1 договорились, что если Свидетель №1 не отдаст им алкоголь, то они заберут алкоголь у него из квартиры силой, она будет искать спиртное или денежные средства, а ФИО1, в случае необходимости, применит физическую силу. В отсутствие алкоголя в квартире, они договорились найти и забрать денежные средства. ФИО1 согласился на её предложение. Свидетель №8 не предлагали участвовать. Подойдя к <...> она набрала код, втроем зашли в подъезд, где проживал Свидетель №1. На втором этаже подъезда она подошла к <...>, ФИО1 стоял за её спиной, а Свидетель №8 между вторым и первым этажом, они попросили его не вмешиваться в их разговор с Свидетель №1. Она позвонила в звонок квартиры, и начала ждать, когда Свидетель №1 откроет дверь. Через минуту Свидетель №1 открыл дверь, и она стала через приоткрытую дверь попросить у него спиртное. Свидетель №1 сразу же попытался закрыть дверь, но ФИО1 помешал ему, стал удерживать дверь открытой, а затем через образовавшийся проем, ФИО1 прошел в квартиру и оттолкнул Свидетель №1 руками от входной двери. Она тоже прошла в квартиру. Понимала, что в Свидетель №1 в квартиру их в тот момент не приглашал. В квартире, она прошла в комнату и стала искать спиртное, проверила шкаф на наличие алкоголя. ФИО1 удерживал Свидетель №1, прижав его рукой к стене, не давая пройти в комнату и помешать ей. Во время поисков алкоголя, она спрашивала у Свидетель №1, где у него находится алкоголь, Свидетель №1 пояснил, что алкоголь в квартире отсутствует. Она, ФИО1, Свидетель №8 и Свидетель №1 в тот момент находились в одной комнате – в зале. Не обнаружив алкоголь, она по договоренности с ФИО1 стала искать в комнате денежные средства. Решила проверить денежные средства под матрасом кровати, Свидетель №1, освободившись от захвата, взял её правую руку, попытался остановить её, спросив, зачем она это делает. Увидев это, ФИО1 подошел к Свидетель №1 и нанес ему несколько ударов кулаком, в этот момент продолжала искать денежные средства. От ударов Свидетель №1 упал на пол, поднявшись, попытался покинуть комнату, но ФИО1 остановил Свидетель №1 на выходе из комнаты и нанес ему еще несколько ударов, но не менее одного удара в область лица. Свидетель №8 пытался словесно остановить ФИО1. Она продолжала искать денежные средства в комнате и на нижней полке журнального стола в комнате она нашла кошелек черного цвета. В кошельке лежали две купюры по 1000 рублей, а всего 2000 рублей. Она вышла из комнаты в коридор и продемонстрировала присутствующим черный кожаный кошелек. Она понимала, что её действия очевидны для Свидетель №1, Свидетель №1 так же видел кошелек в ее руках. ФИО1 забрал кошелек с денежными средствами, после чего направился к выходу из квартиры вместе с ФИО4. Она также покинула квартиру. Когда она вышла на улицу, то увидела, что ФИО1 и Свидетель №8 находятся недалеко от подъезда. Она подошла к ним, ФИО1 открыл кошелек, который она ранее обнаружила в квартире у Свидетель №1, и достал оттуда две купюры, достоинством 1000 рублей каждая, и убрал их к себе в карман. Она забрала у ФИО1 кошелек и решила вернуть его Свидетель №1, так как в кошельке еще находились банковские карты, она вернулась в квартиру и возвратила кошелек Свидетель №1. Они втроем решили пойти на АЗС, которая находится в <...>, где хотели купить сигареты. По дороге на заправку Свидетель №8 спросил у неё, что произошло в квартире Свидетель №1 и она сообщила, что договорилась с ФИО1 похитить у Свидетель №1 алкоголь или денежные средства. На АЗС в продаже сигарет не было, и они купили безалкогольный напиток «Спрайт», объемом 1 литр, стоимостью около 100 рублей. После этого они пошли в общежитие на <...> к Свидетель №6, так как подумали, что у него можно было бы купить спиртное. Придя к Свидетель №6 домой, тот сообщил, что спиртного у него нет и ФИО1 передал Свидетель №8 500 рублей, чтобы тот купил алкоголь. Через некоторое время Свидетель №8 вернулся к ним с алкоголем, который они хотели употребить, но их задержали сотрудники полиции. Вину свою признавала, в содеянном раскаялась. (***)

Обстоятельства совершения преступления ФИО2 подтвердила в ходе проверки показаний на месте ***, согласно которым *** находясь в состоянии алкогольного опьянения в <...>, вступили в общий преступный сговор с ФИО1 проникли в <...> и применив насилие в отношении Свидетель №1, открыто завладела черным кожаным кошельком. (***)

Из протокола явки с повинной ФИО2 от ***, содержание которого она подтвердила, следует, что *** совместно с ФИО1 с целью хищения вино-водочных изделий или денежных средств незаконно проникли в квартиру по адресу: <...>, оттолкнув Свидетель №1 ФИО1 применил к Свидетель №1 насилие и нанес удары, она искала спиртное и деньги. После того, как она нашла деньги, они скрылись из квартиры. (***)

Потерпевший Свидетель №1 пояснял, что *** около 02 часов ночи, он услышал звонок входной двери. Он приоткрыл входную дверь. Перед ним стояла девушка ФИО2, фамилию, он ее не знает. Она проживает на <...> в <...>. ФИО2 ранее бывала у него в квартире, помогала ему по хозяйству, приходила убраться в квартире, приготовить пищу. Последний раз ФИО2 приходила к нему в середине июля, он давал ей небольшое количество денег, сигареты и продукты питания, которые у него оставались. ФИО2 стала говорить ему, чтобы он дал ей водку. Он сообщил, что у него в доме алкоголя нет, попытался закрыть входную дверь, но дверь кто-то начал удерживать. Через образовавшийся проем в двери молодой человек открыл входную дверь силой и, толкнул его руками в глубь квартиры. Он отлетел в шкаф и увидел, что вместе с ФИО2 находились двое молодых людей. Невысокий молодой человек первый зашел в комнату, за ним зашла ФИО2 и третий высокий молодой человек. Он проследовал следом за ними. В одном из молодых людей, он узнал Свидетель №8, фамилию его он сразу не вспомнил, который встал около бокового окна в комнате. Невысокий молодой человек начал удерживать его (Свидетель №1) около стены, не давая пройти в комнату. ФИО2 начала осматривать комнату и мебель, раскидывая его вещи. Когда ФИО2 осмотрела шкафы и убедилась, что спиртного у него в квартире нет, она спросила, где деньги, после чего её поиски переключились на денежные средства. Он сообщил, что денег у него нет, говорил, чтобы она и молодые люди уходили, так как в квартиру он их не приглашал. Когда ФИО2 искала спиртное и денежные средства, молодые люди и ФИО2 не переговаривались. Когда ФИО2 полезла под матрас дивана, он смог освободится и решил одернуть ФИО2 за руку. Тогда невысокий молодой человек нанес ему несколько ударов в область левого виска. В момент нанесения ему ударов по лицу, молодой человек что-то неразборчиво говорил. После нанесенных ему ударов, он упал на пол между журнальным столиком и диваном, ударившись головой об пол. От нанесенного ему удара испытал физическую боль. После нанесения ему ударов, невысокий молодой человек вернулся к нему. Когда он лежал на полу после ударов, то решил выйти в подъезд и позвать на помощь. Он медленно поднялся с пола и смог выйти в коридор квартиры, где на него снова напал невысокий молодой человек, который сбил его с ног, он упал в небольшой коридор. Молодой человек нанес ему ещё несколько ударов. От ударов он испытал физическую боль. Свидетель №8 пытался остановить его. ФИО2 продолжала что-то делать в комнате, но он не видел, предполагает, что она продолжала искать спиртное или денежные средства, так как он слышал звуки открывающихся шкафов в комнате. Свидетель №8 находился в дверном проеме между комнатой и коридором, просто стоял. В этот момент ФИО2 вышла из комнаты в коридор, и в руках у неё был его черный кожаный кошелек с денежными средствами в сумме 2000 рублей, который она показала невысокому мужчине и Свидетель №8. К ней подошел невысокий молодой человек и забрал у неё кошелек. После этого невысокий молодой человек и Свидетель №8 вышли из квартиры. ФИО2 прошла мимо него на кухню, что она там делала, он не видел, так как продолжал лежать на полу, через некоторое время ФИО2 тоже вышла из квартиры. Он поднялся с пола и успел дойти до дивана, снова зашла ФИО2, вернула ему его кошелек и ушла. После того, как он остался один, то проверил кошелек на наличие карточек и денежных средств. Все карточки сетевых магазинов, банковская пластиковая карта на его имя, а также его водительские права были на месте, в кошельке отсутствовали две купюры номиналом 1000 рублей. В результате преступных действий ему причинен материальный ущерб в сумме 2000 рублей. В последствии от сотрудников полиции он узнал, что невысокий молодой человек, который наносил ему удары - это ФИО1. Ранее он с ним не знаком. Материальный ущерб составил 2000 рублей. (***)

Свидетель Свидетель №8 пояснил, что утром *** они проснулись с Свидетель №5, ФИО1 и ФИО2 у него в квартире на <...>, отправились в магазин за спиртным. Свидетель №5 упала около магазина на <...> и её на автомобиле скорой помощи доставили в больницу. Они с ней не поехали, а с ФИО1 и ФИО2 пошли к нему домой дальше распивать спиртные напитки. Вечером того же дня, около 23 часов 30 минут из больницы вернулась Свидетель №5, спиртное у них закончилось, денежные средства тоже закончились. ФИО2 предложила сходить к её знакомому, у которого по её словам есть алкоголь дома. Он и ФИО1 согласились на её предложение. Подойдя к <...> около 02 часов *** ФИО2 подошла к входной двери подъезда, набрала на ней код, в подъезде указала на квартиру, которая находилась на втором этаже, ФИО2 и ФИО1 подошли к входной двери, а он остался стоять между первым и вторым этажом подъезда, так как ФИО1 и ФИО2 попросили не вмешиваться в их беседу с Свидетель №1. ФИО2 позвонила в звонок в квартиры. Через минуту ее знакомый открыл дверь, и ФИО2 через приоткрытую дверь попросила у него спиртное. Пожилой мужчина, которого он сразу не узнал, попытался закрыть дверь, но ФИО1 помешал ему и стал удерживать дверь открытой, а затем, через образовавшийся проем, прошел в квартиру и оттолкнул пожилого мужчину руками от входной двери. ФИО2 тоже прошла в квартиру, а потом прошел он. Пожилой мужчина их в квартиру в тот момент не приглашал. Находясь в квартире, они прошли в комнату, где в пожилом мужчине он узнал Свидетель №1. ФИО2 стала что-то искать, открывала шкафы и ящики в комнате. В тот момент ФИО1 удерживал Свидетель №1, прижав его рукой к стене, чтобы тот не смог пройти в комнату. ФИО2 спрашивала у Свидетель №1, где у него находится алкоголь, Свидетель №1 пояснил, что у него алкоголь отсутствует. Он, ФИО1, ФИО2 и Свидетель №1 в тот момент находились в одной комнате – в зале. Не обнаружив алкоголь, ФИО2 стала спрашивать у Свидетель №1, где у него хранятся деньги, тот ответил, что у него денег нет. ФИО2 решила проверить денежные средства под матрасом кровати, в тот момент Свидетель №1, освободившись от захвата, взял её правую руку, попытался остановить ФИО2, спросив, зачем она это делает. Увидев это, ФИО1 подошел к Свидетель №1 и нанес Свидетель №1 несколько ударов кулаком. Свидетель №1 упал на пол, попытался покинуть комнату, но за ним направился ФИО1, который остановил Свидетель №1 на выходе из комнаты, нанес еще несколько ударов Свидетель №1, но не менее одного удара в область лица. Он попытался остановить ФИО1. ФИО2 нашла черный кожаный кошелек, который находился на нижней полке журнального стола, открыла кошелек, убедилась, что в нем есть денежные средства, вышла из комнаты в коридор, в руках у неё находился черный кожаный кошелек. ФИО1 подошел к ФИО2 и забрал кошелек с денежными средствами и направился к выходу из квартиры вместе с ним. ФИО2 ещё оставалась в квартире. В тот момент, когда он и ФИО1 выходили из квартиры, то Свидетель №1 лежал в коридоре на полу. Через несколько минут, вышла ФИО2, ФИО1 открыл кошелек достал оттуда денежные средства, увидел одну купюру достоинством 1000 рублей. ФИО2 забрала обратно у ФИО1 кошелек и вернула его Свидетель №1. Они втроем пошли за сигаретами на АЗС, которая находится в <...> дороге на заправку, он спросил у ФИО2, что произошло в квартире Свидетель №1, и она ему рассказала, что она с ФИО1 договорилась о том, что они заберут в квартире Свидетель №1 алкоголь или деньги. На АЗС в продаже сигарет не было, и они купили безалкогольный напиток «Спрайт», объемом 1 литр, чтобы разменять на более мелкие купюры 1000 рублей. Стоимость «Спрайта» составляла около 100 рублей. После этого они пошли в общежитие на <...> к Свидетель №6, так как подумали, что у него можно было бы купить спиртное. Придя к Свидетель №6 домой, тот сообщил, что спиртного у него нет и ФИО1 передал ему 500 рублей, чтобы он купил алкоголь. Через некоторое время он вернулся с алкоголем, который они планировали употребить совместно. Денежные средства между собой они не делили, все деньги находились у ФИО1 После того, как он вернулся к Свидетель №6, он, ФИО2 и ФИО1 задержаны сотрудниками полиции. (***)

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что знает об обстоятельствах происшествия со слов свидетеля Свидетель №8, и по существу сообщила аналогичные показания, пояснив что *** они проснулись с ФИО4, ФИО1 и ФИО2 у Свидетель №8 в квартире на <...>, и отправились в магазин за спиртным. Около 15 часов, они снова пошли в магазин за спиртным вместе с ФИО4, ФИО1 и ФИО2. Споткнувшись, она упала около магазина на <...> и её на автомобиле скорой помощи доставили в больницу. У неё оказалась сломана нога. В больнице она пробыла до 23 часов, после этого она вернулась обратно домой к Свидетель №8, где он вместе с ФИО2 и ФИО1 распивали спиртные напитки. (***)

Свидетель Свидетель №6 пояснял, что в ночное время, *** около 03 часов 30 минут к нему домой пришли ФИО1, ФИО2 и Свидетель №8 с целью приобрести у него спиртное. ФИО1 передал Свидетель №8 500 рублей, купюрами номиналом по 100 рублей, и попросил того приобрести спиртное. ФИО1 и ФИО2 оставались у него в комнате ждать Свидетель №8. Через некоторое время обратно вернулся Свидетель №8 и принес спиртное, сколько по времени он отсутствовал, он не помнит. После этого пришли сотрудники полиции и задержали ФИО2, ФИО1 и Свидетель №8. (***)

Допрошенный свидетель Свидетель №7 пояснил, что он проходит службу в должности дежурного ИВС ОМВД России по <...>. ФИО1 водворен в ИВС ОМВД России по <...> ***. Вещи, которые находились при административно-арестованном ФИО1 записаны в протокол личного обыска. При нем находились денежные средства в сумме 1390 рублей, которые изъяты. В настоящий момент в деле административно-арестованного ФИО1 в ИВС России по <...> имеется протокол личного обыска, и он готов выдать копию данного протокола. (***)

В ходе осмотра места происшествия от ***, осмотрена <...> и изъяты с места происшествия черный кожаный кошелек, два отрезка черной дактилоскопической пленки и отрезок ленты - скотч со следами пальцев рук и ладоней и марлевый тампон с наслоением вещества красно-бурого цвета. (***)

Согласно заключению эксперта ### от ***, след ладони руки, перекопированный на отрезок дактилопленки размерами 93х86 мм, изъятый при осмотре места происшествия с входной двери <...> оставлен ладонью левой руки ФИО2 (***)

Согласно заключению эксперта ###-ДНК от ***, на фрагменте марли, изъятой в ходе осмотра места происшествия ***, по адресу: <...>, обнаружена кровь человека, которая произошла от Свидетель №1, что указывает на кровотечение, возникшее у потерпевшего. (***)

Согласно заключению эксперта ### от ***, при освидетельствовании Свидетель №1 были выявлены следующие телесные повреждения: ссадина левой половины лобной области, две ссадины области левой брови, параорбитальный кровоподтек слева, ссадина верхней губы слева, которые к повреждениям не причиняющим вреда здоровью (т. 3 л.д. 143)

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от *** у административно-арестованного ФИО1 на момент водворения его в камеру ИВС ОМВД России по <...> находилась денежные средства в сумме 1390 рублей. (***)

Согласно справке с АЗС ###, стоимость бутылки объемом 1 литр безалкогольного напитка «Спрайт» составляет 110 рублей. (***)

Из протокола осмотра предметов от ***, следует, что осмотрен черный кожаный кошелек, принадлежащий потерпевшему Свидетель №1 (***)

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, осмотрены два отрезка черной дактилопленки и один отрезок ленты скотч со следами пальцев рук и ладоней, образцы оттисков рук ФИО2 (***)

Как следует из протокола осмотра предметов от ***, осмотрены образцы букального эпителия на ватную палочку из полимерного материала белого цвета и марлевый тампон с наслоением вещества красного -бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от *** по адресу: <...>. (***)

Обвинение подтверждается вещественными доказательствами, приобщенными к делу, а именно, черным кожаным кошельком, двумя отрезками черной дактилоскопической пленки и отрезком ленты - скотч со следами пальцев рук и ладоней, образцами оттисков рук ФИО2, образцами буккального эпителия на ватную палочку из полимерного материала белого цвета и марлевый тампон с наслоением вещества красно-бурого цвета, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от *** по адресу: <...>. (***)

Суд по совершенным ФИО1 деяниям принимает во внимание заключение комиссии экспертов ### от ***, согласно которого у ФИО1 обнаруживается легкая умственная отсталость с нарушениями поведения (олигофрения в степени легкой дебильности с психопатоподобным синдромом). Однако степень выявленных у ФИО1 расстройств психики не столь значительна, чтобы лишать его при совершении инкриминируемых деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период деяний у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. (***)

Принимая во внимание данные выводы судебной психиатрической экспертизы в отношении подсудимого в совокупности с иными доказательствами, суд считает ФИО1 вменяемым относительно инкриминированных ему деяний.

Оценивая все собранные и исследованные по уголовному делу доказательства, суд находит каждое из них допустимым и относимым к уголовному делу, полученным с соблюдением требований УПК РФ, а совокупность доказательств достоверной и достаточной для обоснования вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминированных им преступлениях.

Совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается приобщенными к уголовному делу решениями суда об установлении административного надзора и возложении обязанностей в связи с ним, решением о дополнении возложенных обязанностей в связи с административным надзором. Постановлениями по делам об административных правонарушениях подтверждено несоблюдение обязанностей лицом, в отношении которого установлен административный надзор, а также последующее нарушение им общественного порядка, сопряженное с нарушением ФИО1 ограничений, связанных с административным надзором.

В совокупности с показаниями должностных лиц органа внутренних дел, осуществляюших контроль за ФИО1: Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3, показавших о нарушении ФИО1 обязанностей в рамках осуществления административного надзора и допущенных им нарушениях общественного порядка, суд также считает достоверными показания ФИО1 о неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных решением Суздальского районного суда <...> от *** и дополненных решением Суздальского районного суда <...> от ***.

Суд считает, что исследованные доказательства по уголовному делу не противоречат друг другу, согласуясь с показаниями подсудимого, признавшего вину в совершении преступления и раскаявшегося.

При этом суд исключает из обвинения ФИО1 сведения о привлечение его к административной ответственности постановлениями по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от ***, вступившим в законную силу ***, от ***, вступившим в законную силу *** и также от ***, вступившим в законную силу ***, т.к. данные постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу после инкриминированного ФИО1 несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом характера действий ФИО1 по неоднократному несоблюдению ограничений, суд приходит к выводу об умышленном их характере, осознании ФИО1 нарушения ограничений, будучи предупрежденным об ответственности за их нарушение.

Суд считает совместные действия ФИО1 и ФИО2 образуют состав преступления, предусмотренный п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и исходит из следующих обстоятельств.

Оценивая данные действия ФИО2 по изъятию имущества Свидетель №1, суд приходит к выводу, что они были открытыми для потерпевшего, который осознавал противоправность действий ФИО2, указывал на необходимость прекращения действий, однако ФИО2 не прекратила противоправных действий, при этом ФИО1 выполнял объективную сторону преступления, применяя насилие к потерпевшему Свидетель №1, подавлял попытки потерпевшего пресечь открытые для потерпевшего и свидетеля Свидетель №8 действия ФИО2

Действия ФИО1 и ФИО2 по проникновению в квартиру Свидетель №1 нарушили неприкосновенность жилища Свидетель №1, т.к. проникновение в квартиру потерпевшего совершено против его воли, что осознавали подсудимые, действующие по предварительному сговору, проникли в жилище для дальнейшего осуществления действий по запланированному изъятию алкоголя и денежных средств.

Примененное в отношении Свидетель №1 ФИО1 физическое насилие по удержанию потерпевшего и нанесению ему ударов охватывалось сознанием и ФИО2, которая наблюдала применяемое насилие в отношении потерпевшего Свидетель №1, однако не прекращала свои действия, не призывала прекратить действия ФИО1, продолжала поиски интересующего их имущества в виде алкоголя или денежных средств, что наблюдал ФИО1, останавливая физическим насилием попытки потерпевшего пресечь открытые действия ФИО2, направленные на поиск и изъятие имущества и впоследствии открыто завладевшей кошельком потерпевшего с находящимися там деньгами.

На наличие предварительного сговора ФИО1 и ФИО2 указывает также и действия по передаче кошелька ФИО1, впоследствии изъявшему деньги из кошелька и оставившему их при себе.

Установленное судом событие преступления полностью подтверждается показаниями ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного заседания, а также их показаниями в ходе расследования, которые оглашены в судебном заседании и по существу подтверждены подсудимыми.

Их показания согласуются с показаниями потерпевшего Свидетель №1 и свидетеля очевидца Свидетель №8, достоверно сообщивших о противоправных действиях ФИО1 и ФИО2

Свидетель Свидетель №5 поясняла кроме этого об отсутствии денежных средств и алкоголя и предложении ФИО2 сходить за алкоголем к Свидетель №1

Суд принимает во внимание вещественные доказательства, указывающие на присутствие ФИО2 в квартире Свидетель №1, которые отражены в отпечатках ее рук, данные о наличии кровотечения у потерпевшего после причиненных травм и характер установленных у него телесных повреждений в виде ссадины левой половины лобной области, двух ссадин области левой брови, параорбитального кровоподтека слева, ссадины верхней губы слева.

Учитывая приобретение безалкогольного напитка, стоимость которого составляла 110 рублей, наличие у задержанного ФИО1 в личных вещах денежной суммы 1390 рублей, суд принимает во внимание, что ФИО1 передавал Свидетель №8 денежные средства в размере 500 рублей, что указывает на общую сумму похищенных у Свидетель №1 денежных средств в сумме 2000 рублей, имеющихся при ФИО1 При этом его показания о том, что у него при себе имелись денежные средства, помимо похищенных опровергаются показаниями ФИО2, свидетелей и самого ФИО1, показывавших об отсутствии денег для приобретения алкоголя.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Действия ФИО1 и ФИО2 по преступлению в отношении имущества Свидетель №1 суд квалифицирует по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, при этом ФИО1 и ФИО2 совершено тяжкое преступление, а ФИО1, кроме этого, преступление небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание личность виновного ФИО1, ранее судимого, характеризующегося по месту отбывания наказания отрицательно(***), по месту жительства также отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками(***), который, помимо содеянного, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (***), не состоит на учете у врача нарколога (***), не имеет постоянного места работы, не состоит в зарегистрированном браке, у него на иждивении не имеется несовершеннолетних детей и иных лиц, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание по преступлению в отношении имущества Свидетель №1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, его семьи и близких.

ФИО2 ранее не судима, характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и лишенное родительских прав в отношении несовершеннолетних детей (***), на момент совершения преступления привлекалась к административной ответственности, в том числе, за нарушение общественного порядка (***), не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (***), суд принимает во внимание, что ФИО2 не состоит в зарегистрированном браке, у неё имеются двое несовершеннолетних детей, в отношении которых она лишена родительских прав, учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающее её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, её семьи и близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 суд признает полное признание ими вины и раскаяние в содеянных преступлениях, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание активное способствование раскрытию и расследованию преступлений со стороны ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, оказала и ФИО2, которая обратилась с явкой с повинной (т. 1 л.д. 35), с учетом процессуальной позиции ФИО1, суд учитывает в качестве явки с повинной его объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 40), т.к. в нем он сообщал о применении физического насилия к Свидетель №1, что в совокупности предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает состоянии его психики, что характеризует его здоровье.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение причиненного вреда потерпевшему Свидетель №1, т.к. он сообщил, что вред ему не возмещен, при этом с учетом характера совершенного имущественного преступления, принесение потерпевшему указанных ФИО2 извинений не соразмерно действиям виновных и не указывает на заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, что предусмотрено п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, при этом суд учитывает, что ФИО1 осуждался к реальному наказанию в виде лишения свободы приговором Суздальского районного суда <...> от ***.

Обстоятельством, отягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд признает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитывает обстоятельства совершения преступления и личности подсудимых, которые употребляли спиртные напитками незадолго до совершения преступления, что увеличило агрессию и решимость на совершение корыстного преступления, целью которого являлось изъятие спиртного для дальнейшего употребления, суд также принимает во внимание характер и объем примененного насилия ФИО1, которое ФИО1 и ФИО2, вступая в сговор на совершение преступления, имели намерения осуществить для изъятия чужого имущества. Суд принимает во внимание, что состояние их опьянения подтверждено исследованными доказательствами, в том числе, собственными показаниями об употреблении алкоголя, показаниями потерпевшего и свидетелей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не имеется.

Суд, определяя вид и размер, наказания по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ФИО1 принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не установил. Назначая наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. не установил обстоятельств, отягчающих его наказание за совершение данного преступления.

Совокупность всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного ФИО1, который совершил преступления имея не снятые и непогашенные судимости, не имеет постоянного места работы и занятости, совершил имущественное насильственное преступление, учитывает роль подсудимого в совершении группового преступления, что приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания назначить наказание ФИО1 только в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения в отношении виновного положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, т.к. смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении ФИО1 с учетом его личности и обстоятельств совершенных им преступлений не являются исключительными, а с учетом данных о личности в виде отсутствия постоянного места работы, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания условно, учитывает, так же то, что он совершил преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, и ранее назначенное строгое наказание не способствовало его исправлению, в связи с чем, наказание не может быть назначено условно, в том числе, принимая во внимание положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Суд, определяя ФИО2 наказание в виде лишения свободы, учитывая, в том числе, сведения о личности и совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, считает не возможным назначение в отношении нее наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ, и не возможным назначить наказание условно, установив испытательный срок и возложив обязанности, способствующие исправлению виновной и контролю за её поведением, принимает во внимание, что она неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности за нарушения общественного порядка, не осуществляет надлежащее воспитание и содержание своих несовершеннолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав.

С учетом личностей виновных, обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении них положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.к. характер и направленность преступлений указывают на невозможность изменения степени тяжести совершенного ими преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учетом личности подсудимых характера и обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ ФИО2, как альтернативы наказанию в виде лишения свободы, не имеется, а ФИО1 данное наказание не может быть назначено, т.к. он совершил данное преступление не впервые, а учитывая данные о его личности и обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд считает не возможным назначить наказание в виде принудительных работ за его совершение.

При определении режима исправительного учреждения суд исходит из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, т.к. он совершил, в том числе тяжкое преступление в условиях рецидива преступлений и ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы.

Отбытие наказания ФИО2 суд исходит из положений п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, назначая отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 в исправительной колонии общего режима, т.к. ей предстоит отбывать наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления.

Принимая во внимание трудоспособность подсудимых, возраст, материальное положение, строгое основное наказание, а так же наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым для достижения целей наказания за совершение преступления против собственности не назначать предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Учитывая вынесение приговора, которым ФИО2 и ФИО1 осуждаются, в том числе за тяжкое преступление против собственности, в связи с чем, могут скрыться от суда, а также в целях исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд, до вступления приговора в законную силу, изменяет в отношении них меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 и п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Суздальского районного суда <...> от ***, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4(четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также засчитать в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Суздальского районного суда <...> от *** с *** по ***.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Суздальского районного суда <...> от ***, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии общего режима, а также на основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, засчитать в срок отбытия наказания наказание в виде исправительных работ, отбытое по приговору Суздальского районного суда <...> от *** в количестве 25 дней исправительных работ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, а всего 9 дней лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв каждого из них под стражу в зале суда.

По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства:

- черный кожаный кошелек, выданный потерпевшему Свидетель №1, оставить в его распоряжение;

- два отрезка черной дактилопленки и один отрезок ленты - скотч со следами пальцев рук и ладоней, образцы оттисков рук ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле;

- образцы букального эпителия на ватной палочке из полимерного материала белого цвета и марлевый тампон с наслоением вещества красно-бурого цвета, находящиеся в камеру хранения ОМВД России по <...>, уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий.