Постановление № 5-585/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 5-585/2025Когалымский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административные правонарушения КОПИЯ Дело № 5-585/2025 УИД: 86RS0008-01-2025-001688-74 по делу об административном правонарушении город Когалым 18 августа 2025 года Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО9 с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего ФИО10, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, ул. <адрес>, документированного паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, код подразделения №, в судебном заседании лицу, привлекаемому к административной ответственности, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, права понятны, отводов нет, ходатайств не заявлено, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут в <адрес>, около 4-го подъезда, был выявлен гражданин ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, громко выражался нецензурной бранью, не обращая внимание на присутствие посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу. ДД.ММ.ГГГГ по данному событию старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 86 №, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, который определением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ передан на рассмотрение в Когалымский городской суд <адрес> – Югры. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 факт совершения административного правонарушения, вину в совершенном правонарушении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Пояснил, что не намерен впредь допускать таких правонарушений. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества признается административным правонарушением. Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается собранными следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 86 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО12 З.С. административного правонарушения (л.д. 2); - рапортом сотрудника полиции – командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении совершенного административного правонарушения, который содержит сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении (л.д. 3); - объяснением свидетеля ФИО6 от 17 августа 2025 года, согласно которому она подтвердила факт совершения ФИО11 З.С. ДД.ММ.ГГГГ данного административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления. Перед началом опроса ФИО6 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, она была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Объяснения у ФИО6 отобраны с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, сомнений в правдивости ее показаний у суда не возникает (л.д. 8); - записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по <адрес>, 4-й подъезд избивают девушку (л.д. 10). Представленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу, оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ и признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения. Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, в судебном заседании не установлено. Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу об административном правонарушении не нарушено. С учетом изложенного, уполномоченным должностным лицом обосновано возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 86 №, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения и действия ФИО1 которым дана правильная правовая оценка. Протокол составлен с участием ФИО1, права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, копия протокола им получена. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера судья руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим административную ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер и степень совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено. На основании изложенного, в целях соблюдения требований ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, данные о личности ФИО1, совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, его имущественное положение, который имеет постоянное место работы, в судебном заседании пояснил, что в случае назначения ему административного наказания в виде штрафа, в состоянии оплатить его, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание отношение ФИО1 к совершенному административному правонарушению, судья считает справедливым назначить ФИО1, наказание в виде административного штрафа, что будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей. Реквизиты для перечисления административного штрафа: идентификатор 18880486250863186647, расчетный счет УМВД России по ХМАО – Югре № 03100643000000018700 в РКЦ Ханты-Мансийск // УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в г. Ханты-Мансийск, ИНН: <***>, КПП: 860101001, БИК: 007162163, ОКТМО: 71883000, КБК: 18811601201010001140. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Разъяснить ФИО1, что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в суд по адресу: ХМАО-Югра, <...>. Постановление может быть обжаловано течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО – Югры. Судья подпись ЛФИО13 КОПИЯ ВЕРНА «18» августа 2025 года Подлинный документ находится в деле № 5-585/2025 Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры УИД: 86RS0008-01-2025-001688-74 Судья Когалымского городского суда ХМАО-Югры __________________________________ ФИО13 Судебный акт не вступил в законную силу Секретарь судебного заседания __________________ ФИО7 Суд:Когалымский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Латышева Лада Алексеевна (судья) (подробнее) |