Приговор № 1-66/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-66/2020

Дело № 1-66/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 03 сентября 2020 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровым И.В., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Верхневилюйского района Макаровой И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Полятинского С.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 08 ноября 2013 года осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по отбытию срока наказания 07 ноября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника Отдела МВД России по Верхневилюйскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД Отдела МВД России по Верхневилюйскому району.

Приказом министра МВД России по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ № лейтенанту полиции Потерпевший, старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД Отдела МВД России по Верхневилюйскому району, присвоено специальное звание - старший лейтенант полиции.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - ФЗ «О полиции») сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание сотрудника полиции.

Согласно ст. 12 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, пресекать административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, а также в соответствии с ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае выявления административного правонарушения принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии с должностным регламентом старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД Отдела МВД России по Верхневилюйскому району, старшего лейтенанта полиции Потерпевший (далее по тексту - должностная инструкция), утвержденного временно исполняющим обязанности начальника ОМВД России по Верхневилюйскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в его должностные обязанности входит: знать и выполнять требования нормативно-правовых актом МВД России в части, касающейся инспекторского состава дорожно-патрульной службы; нормы законодательства РФ об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок применения; выполнять в соответствии с поставленными при заступлении на службу задачами и поступающими в ходе несения службы указаниями действия и требования, предусмотренные ФЗ «О полиции», «О службе в органах внутренних дел РФ», нормативно-правовыми актами МВД России, МВД по РС (Я); знать оперативную обстановку в зоне поста или маршрута патрулирования; выявлять и пресекать правонарушения в области дорожного движения; контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; регулировать дорожное движение, в том числе с использованием жестов; контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных ПДД РФ.

Таким образом, Потерпевший в силу занимаемой должности является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, старший лейтенант полиции Потерпевший, находившийся в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей, совместно с инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхневилюйскому району, лейтенантом полиции Свидетель №4 на служебной автомашине ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> марки УАЗ Патриот с государственным регистрационным номером №, осуществляли ночное патрулирование на территории села <адрес> согласно графику дежурств, утвержденного начальником ОМВД России по Верхневилюйскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 55 минут по 23 часа 35 минут в ходе патрулирования, по <адрес>, Потерпевший и Свидетель №4 была замечена автомашина марки Тойота Корона с государственным регистрационным номером №. Согласно п. 84.13 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство, старший инспектор Потерпевший, выйдя из служебной автомашины, с помощью жезла, дал знак об остановке транспортного средства, однако, водитель автомашины, проигнорировав законные требования представителя власти, увеличил скорость и попытался скрыться. В связи с этим, в указанный период времени, сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Верхневилюйскому району Потерпевший и Свидетель №4 на служебной автомашине начали его преследование.

В ходе преследования, указанное транспортное средство припарковалось возле многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Из салона автомашины с водительской стороны вышел ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, сотрудниками ДПС он был приглашен в салон служебной автомашины для составления административного протокола.

Далее, в указанный период времени, ФИО1, находясь в салоне служебной автомашины ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Верхневилюйскому району, припаркованной возле многоквартирного дома по адресу: <адрес>, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к старшему инспектору ДПС ГДПС ОГИББД ОМВД РФ по Верхневилюйскому району, старшему лейтенанту полиции Потерпевший, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, с целью воспрепятствования его законным действиям, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Потерпевший, и желая наступления этих последствий, осознавая, что Потерпевший является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, применил в отношении него насилие, не опасное для здоровья, а именно нанес 1 удар в область левого глаза Потерпевший, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде кровоподтека нижнего века левого глаза, который по признаку, не влекущему за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминированном ему преступлении признал, раскаялся в содеянном и по обстоятельствам дела суду пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей сожительницей и ее подругой купив в магазине «Мааппа» 9 банок пива, объемом 0,5 литра, поехали на его автомобиле купаться в реке Вилюй. Искупавшись и выпив каждый по 3 банки пива к 22 часам поехали обратно. По пути домой они сначала высадили подругу сожительницы возле ее дома. После когда они со своей сожительницей возвращались домой по <адрес> увидели служебную автомашину ГИБДД, он увидев своего знакомого инспектора ДПС по фамилии Н. поприветствовал его жестом руки и продолжил движение, при этом он не заметил как другой инспектор его останавливал. Когда он подъехал во двор <адрес>, где он проживает вместе со своей сожительнице и поднимались по лестнице ведущий в подъезд дома подъехала автомашина ОГИДД со включенной мигалкой. Из салона автомашины выбежали инспектора ДПС Н. и Потерпевший и применяя по отношении него физическую силу посадили его на заднее пассажирское сидение служебной автомашины. Сотрудники ему не представлялись, при этом они оба были в форменном обмундировании. В это время его сожительница включила видеозапись на телефон и стала снимать вокруг служебной автомашины с возмущениями. Тогда Потерпевший, сидя в салоне автомашины стал словесно оскорблять его сожительницу. Из-за чего между ним и Потерпевший произошел конфликт, в ходе которого он нечаянно ткнул пальцем руки в глаз инспектора ДПС Потерпевший. В это время подъехали еще два сотрудника полиции, надели на него наручники и доставили его, а также ее сожительницу в отдел полиции, где в отношении него провели освидетельствование на состояние опьянения и составили протокол. После чего их обоих отпустили домой.

Выслушав в ходе судебного следствия признательные показания подсудимого ФИО1, показания свидетеля Свидетель №3, а также оглашенные показания потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного следствия, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления нашло свое полное и объективное подтверждение совокупностью следующих доказательств:

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившего потерпевшего Потерпевший, зафиксированного в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший на стадии предварительного расследования, после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 42 УПК РФ, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, по существу заданных следователем вопросов по обстоятельствам дела показал, что в ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> работает с 2016 года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут совместно с инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, лейтенантом полиции Свидетель №4 на служебной автомашине ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> марки УАЗ Патриот с государственным регистрационным номером № выехали на ночное патрулирование на территории села <адрес> согласно графику дежурств. Около 22 часов 55 минут во время патрулирования, на улице Октябрьская села Верхневилюйск заметили транспортное средство марки Тойота Корона с государственным регистрационным номером №, который ехал по улице Октябрьская, в сторону территории старой ЦРБ. Они остановили служебную автомашину по <адрес>, возле территории старой ЦРБ и согласно п. 84.13 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство, выйдя из служебной автомашины, в помощью жезла, он попытался остановить вышеуказанный автомобиль. Однако, водитель, проигнорировав его требования об остановке транспортного средства, увеличив скорость, попытался скрыться. Он заметил, что на водительском сиденье сидел мужчина. Тогда они на служебной автомашине начали его преследование. В результате, указанное транспортное средство припарковалось возле многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В ходе преследования, в указанной автомашине признаков перемены мест пассажиров на водительское место не было. С данной автомашины с водительской стороны вышел молодой человек, с передней пассажирской стороны вышла женщина и вдвоем направились в сторону 2 подъезда указанного дома. Они припарковали служебную автомашину возле указанного дома, он вышел с автомашины и остановил молодого человека. За ним из служебной автомашины вышел Свидетель №4 Они с Свидетель №4 представились молодому человеку и женщине. При этом оба были в форменном обмундировании. Он у молодого человека спросил, почему он не остановил транспортное средство на его требования. Молодой человек пояснил, что не увидел его. В ходе разговора было установлено, что от него шел резкий запах алкоголя изо рта, вел себя не соответствующе обстановке. В связи с этим данному молодому человеку им было предложено пройти в салон служебной автомашины для проведения освидетельствования на наличие или отсутствие алкогольного опьянения. Молодой человек добровольно направился в салон служебной автомашины и сел слева на заднем пассажирском сидении. Женщина все это время стояла рядом с ними и молчала. После этого, когда они прошли в салон автомашины, она осталась снаружи. Свидетель №4 сел на водительское место служебной автомашины, он сел рядом с молодым человеком справа на заднем пассажирском сидении. Было установлено, что молодого человека зовут ФИО1. В это время, женщина, которая была с ФИО1 начала нецензурно выражаться в их адрес и стала снимать на свой личный сотовый телефон. Тогда, он данной женщине дал устное предупреждение об ответственности за распространение видеозаписи без согласия, которого они ей не давали. Женщина на его предупреждение никак не реагировала. Тогда он попросил Свидетель №4 позвонить в дежурную часть и вызвать сотрудников полиции, чтобы ее увезли. Вместе с ней, ФИО1 начал вести себя агрессивно, начал нецензурно выражаться, пытался всячески провоцировать конфликт. Он и Свидетель №4 неоднократно требовали ФИО1 успокоиться, однако ФИО1 никак не реагировал. Тогда он сделал предупреждение о применении физической силы в отношении него в соответствии с ч. 1 ст. 19 № 3 ФЗ «О полиции», если он не успокоится. Тогда ФИО1 успокоился. Затем, Свидетель №4 начал разъяснять права для проверки водителя на состояние опьянения ФИО1, он в соответствии с п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ вел видеофиксацию совершения процессуальных действий на личный сотовый телефон Свидетель №4 марки Honor 9X. Тогда, ФИО1, сидя рядом с ним, силой попытался отнять у него сотовый телефон на котором велась фиксация во избежание ответственности. Не получив сотовый телефон, ФИО1 не менее 4-х раз кулаком замахнулся в сторону его лица, где один раз нанес один удар в область левого глаза. От полученного удара он почувствовал физическую боль. Затем, обороняясь, он обеими руками взял его за голову и прижал к своей груди. В это время Свидетель №4 выбежал из салона автомашины в заднее пассажирское сиденье, где сидел ФИО1 и применил в отношении него физическую силу загиб руки за спину. Далее, в соответствии с ч. 1 ст. 21 № 3 ФЗ «О полиции» применил в отношении ФИО1 средство ограничения подвижности наручники. В это время прибыли сотрудники ОМВД России по Верхневилюйскому району Свидетель №1 и Свидетель №2. Свидетель №4 тогда взял у сотрудников ОМВД РФ по <адрес> наручники, так как они свои забыли в кабинете, и надели на руки ФИО1 Затем, Н. А.В. посадил ФИО1 в служебную автомашину дежурной части и поехали в ОМВД РФ по <адрес> вместе с Свидетель №2 Он и Свидетель №1 посадили женщину и так же направились в ОМВД РФ по <адрес>. Доставив ФИО1 и женщину в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес> он заметил на своем левом глазу покраснение. В связи с чем, он поехал в СМП ГБУ РС (Я) Верхневилюйская ЦРБ для фиксации повреждения. В это время Свидетель №4 остался с ФИО1 для проведения освидетельствования. В СМП после осмотра ему поставили диагноз: кровоподтек левого глаза, гиперемия, болезненность. После этого он составил рапорт об обнаружении признаков состава преступления. После произошедшего ФИО1 не извинялся перед ним. Видеозапись, веденная на сотовый телефон Свидетель №4, а также видеозапись с видеорегистратора служебной автомашины ОГИБДД находятся у него. Видеозаписи с видеорегистраторов обрывочные, так как в данном видеорегистраторе видеозапись ведется круглосуточно, запись ведется на один и тот же диск. В связи с этим данные видеозаписи получились обрывочные, то есть некоторые моменты не удалось сохранить. Откуда ФИО1 мог получить телесные повреждения в виде следов от побоев, ссадин мягких тканей тела, отечности в области ушной раковины, следов от укусов правого предплечья не знает. Ни он, ни Свидетель №4 ФИО1 вышеуказанные телесные повреждения не причиняли. Предполагает, что он мог получить данные телесные повреждения в ходе его неповиновения, либо получить их ранее (том №, л.д. 44-50);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в ходе судебного следствия показала, что ФИО1 является ее сожителем с 2017 года по настоящее время. Проживают вместе с ее ребенком и ФИО1 по адресу: <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сожителем ФИО1 и со своей знакомой по имени Мария на автомашине ФИО1 ездили купаться на реку Вилюй. Они тогда с собой взяли 3 банки пива объемом 0,5 литров, купленные ими заранее в магазине «Мааппа». Пиво они распили на берегу реки. Около 21 часа 20 минут они выехали из пляжа, и оставив Марию дома по <адрес>, возвращались к себе домой через улицу Октябрьская. По пути следования она заметила стоящую возле старой поликлиники автомашину ОГИБДД, но рядом с автомашиной она никого не заметила. Когда они подъехав к своему дома, припарковавшись и выйдя из салона автомашины направлялись в сторону подъезда. К ним во двор подъехал служебный автомобиль ОГИБДД. С салона автомашины выбежали две сотрудников ДПС в форменном обмундировании и не представившись сразу потащили ФИО1 в салон служебной автомашины. Она сразу начала снимать происходящее на камеру своего мобильного телефона. От сотрудников ДПС оскорбления в свой адрес она не слышала, что происходило в салоне служебного автомобиля ей не было видно, но заметила какую-то потасовку между его сожителем и сотрудниками ДПС. Затем к ним во двор подъехала еще одна полицейская автомашина, откуда вышли двое сотрудников полиции, которые, надев наручники на ФИО1, доставили их обоих в отдел полиции. В отделе у них отобрали объяснения и затем отпустили домой. Когда инспектор ДПС Потерпевший отбирал у нее объяснительное, она заметила у него телесное повреждение в виде покраснения левого глаза;

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившего свидетеля Свидетель №4, зафиксированного в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Н. А.В. на стадии предварительного расследования, после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, по существу заданных следователем вопросов по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут заступил на суточное дежурство. С 18 часов 00 минут совместно со старшим инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Верхневилюйскому району, старшим лейтенантом полиции Потерпевший на служебной автомашине ОГИБДД ОМВД РФ по Верхневилюйскому району марки УАЗ Патриот с государственным регистрационным номером № выехали на ночное патрулирование на территории села <адрес> согласно графику дежурств. Около 22 часов 55 минут во время патрулирования, на <адрес> с государственным регистрационным номером №, который ехал по <адрес>, в сторону территории старой ЦРБ. Они остановили служебную автомашину по <адрес>, возле территории старой ЦРБ и согласно п. 84.13 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство, Потерпевший вышел из служебной автомашины и с помощью жезла, попытался остановить вышеуказанный автомобиль. Однако, водитель, проигнорировав его требования об остановке транспортного средства, увеличил скорость и попытался скрыться. Тогда он и Потерпевший на служебной автомашине начали его преследование. В результате, указанное транспортное средство припарковалось возле многоквартирного дома по адресу: <адрес>. С данной автомашины с водительской стороны вышел молодой человек, с передней пассажирской стороны вышла женщина и вдвоем направились в сторону 2 подъезда указанного дома. Они припарковали служебную автомашину возле указанного дома, Потерпевший вышел с автомашины и остановил молодого человека. За ним из служебной автомашины вышел он. Они с Потерпевший представились молодому человеку и женщине. При этом оба были в форменном обмундировании. У молодого человека Потерпевший спросил, почему он не остановил транспортное средство на его требования. Молодой человек пояснил, что не увидел. В ходе разговора ими было установлено, что от него шел резкий запах алкоголя изо рта, вел себя не соответствующе обстановке. В связи с этим данному молодому человеку Потерпевший было предложено пройти в салон служебной автомашины, для проведения освидетельствования на наличие или отсутствие алкогольного опьянения. Молодой человек добровольно направился в салон служебной автомашины и сел слева на заднем пассажирском сидении. Женщина все это время стояла рядом с ними и молчала. После этого, когда они прошли в салон автомашины, она осталась снаружи. Он сел на водительское место служебной автомашины, Потерпевший сел рядом с молодым человеком справа на заднем пассажирском сидении. Было установлено, что молодого человека зовут ФИО1. В ходе беседы установили, что он ДД.ММ.ГГГГ получил водительские права и в тот день он «обвымал» их на берегу реки Вилюй села Верхневилюйск, употребив спиртные напитки. В это время, женщина, которая была с молодым человеком, начала нецензурно выражаться в их адрес и стала снимать на свой личный сотовый телефон видеозапись. Тогда, Потерпевший данной женщине было данное устное предупреждение об ответственности за распространение видеозаписи без согласия, которого они ей не давали. Женщина на его предупреждение никак не реагировала. Тогда Потерпевший попросил его позвонить в дежурную часть и вызвать сотрудников полиции, чтобы ее увезли. Он через служебную рацию вызвал дежурную часть ОМВД РФ по Верхневилюйскому району. Вместе с ней, ФИО1 начал вести себя агрессивно, начал нецензурно выражаться, пытался всячески провоцировать конфликт. Он и Потерпевший неоднократно требовали ФИО1 успокоиться, однако ФИО1 никак не реагировал. Тогда ему было сделано предупреждение о применении физической силы в отношении него в соответствии с ч. 1 ст. 19 № 3 ФЗ «О полиции», если он не успокоится. ФИО1 успокоился. Затем, он начал разъяснять права для проверки водителя на состояние опьянения молодому человеку, Потерпевший в соответствии с п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ вел видеофиксацию совершения процессуальных действий на сотовый телефон марки Honor 9X. Тогда, ФИО1 силой попытался отнять у Потерпевший сотовый телефон, на котором велась фиксация во избежание ответственности. Не получив сотовый телефон, ФИО1 не менее 4 раз кулаком замахнулся в сторону лица Потерпевший, где нанес один удар в область левого глаза. Затем, обороняясь, Потерпевший обеими руками взял его за голову и прижал к своей груди. В это время он выбежал из салона автомашины в заднее пассажирское сиденье, где сидел ФИО1 и применил в отношении него физическую силу загиб руки за спину. В это время прибыли сотрудники ОМВД России по Верхневилюйскому району Свидетель №1 и Свидетель №2. Далее, в соответствии с ч. 1 ст. 21 № 3 ФЗ «О полиции» Свидетель №1 и Свидетель №2 применили в отношении ФИО1 средство ограничения подвижности, надели наручники. ФИО1 посадили в служебную автомашину дежурной части и увезли в ОМВД РФ по Верхневилюйскому району вместе с Свидетель №2 Потерпевший и Свидетель №1 в ОМВД РФ по Верхневилюйскому району привезли женщину. Доставив ФИО1 и женщину в дежурную часть ОМВД РФ по Верхневилюйскому району он заметил на левом глазу Потерпевший покраснение. В связи с чем, Потерпевший поехал в СМП ГБУ РС (Я) Верхневилюйская ЦРБ для фиксации повреждения. В это время он остался с ФИО1 в дежурной части. Провел его освидетельствование, где по результатам установлено алкогольное опьянение. Затем составил административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. К 02 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он его отпустил. После этого ФИО1 на автомашине дежурной части поехал в ГБУ РС (Я) Верхневилюйская ЦРБ. В СМП после осмотра Потерпевший поставили диагноз: кровоподтек левого глаза, гиперемия, болезненность. После этого Потерпевший и он составили рапорт об обнаружении признаков состава преступления. Видеозапись, веденная на сотовый телефон, а также видеозапись с видеорегистратора служебной автомашины ОГИБДД находятся у Потерпевший Откуда ФИО1 мог получить телесные повреждения в виде следов от побоев, ссадин мягких тканей тела, отечности в области ушной раковины, следов от укусов правого предплечья не знает. Ни он, ни Потерпевший ФИО1 вышеуказанные телесные повреждения не причиняли. Предполагает, он мог получить данные телесные повреждения в ходе его неповиновения, либо получить их ранее (том №, л.д. 79-82);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившего свидетеля Свидетель №1, зафиксированного в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 на стадии предварительного расследования, после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, по существу заданных следователем вопросов по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут заступил на суточное дежурство. В период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 35 минут, точное время не помнит, через рацию дежурной части ОМВД РФ по Верхневилюйскому району инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Верхневилюйскому району, лейтенант полиции Свидетель №4 попросил подкрепление по адресу: <адрес>, сказал, что им мешает женщина. Получив данное сообщение, он совместно с водителем СОГ ОМВД РФ по Верхневилюйскому району, сержантом полиции Свидетель №2 выехали на указанный адрес. На месте находилась автомашина ДПС, снаружи стояла женщина в состоянии алкогольного опьянения, которая вела себя агрессивно, вела какую-то видеозапись на своем телефоне, выражалась нецензурной бранью. К ним навстречу с машины ДПС вышел Свидетель №4 и попросил задержать женщину. За ним с машины вышел Потерпевший Он тогда заметил, что у Потерпевший глаза были красные. Свидетель №4 в это время держал ФИО1 за руки, ФИО1 лежал на заднем сидении автомашины ДПС и кричал. В это время Потерпевший попросил у них наручники, так как данный гражданин оказывал неповиновение, вел себя не адекватно. Потерпевший надел на руки ФИО1 наручники, в это время ФИО1 сопротивлялся. После этого ФИО1 посадили в автомашину дежурной части. В данной машине уехали Свидетель №4, ФИО1 и Свидетель №2 Он поехал на автомашине ДПС вместе с Потерпевший и женщиной. Женщина продолжала вести себя агрессивно, ругалась нецензурной бранью. По прибытии в дежурную часть ФИО1 и женщину посадили на скамейку в коридоре. Свидетель №4 составил на ФИО1 административный протокол, брали объяснение у женщины. Около 02 часов 00 минут он вместе с Свидетель №2 возили ФИО1 в скорую помощь для фиксации телесных повреждений. После этого ФИО1 и женщину отпустили. В отношении ФИО1 ни он, ни Свидетель №2 телесных повреждений не применяли. Откуда он мог получить телесные повреждения не знает (том №, л.д. 91-93);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившего свидетеля Свидетель №2, зафиксированного в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №2 на стадии предварительного расследования, после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, по существу заданных следователем вопросов по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут заступил на суточное дежурство. В период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 35 минут, точное время не помнит, через рацию дежурной части ОМВД РФ по Верхневилюйскому району инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Верхневилюйскому району, лейтенант полиции Свидетель №4 попросил подкрепление по адресу: <адрес>, сказал, что им мешает женщина. Получив данное сообщение, он совместно с помощником оперативного дежурного ОМВД РФ по Верхневилюйскому району, старшим сержантом полиции Свидетель №1 выехали на указанный адрес. На месте находилась автомашина ДПС, снаружи стояла женщина в состоянии алкогольного опьянения, которая вела себя агрессивно, вела какую-то видеозапись на своем телефоне, выражалась нецензурной бранью. К ним навстречу с машины ДПС вышел Свидетель №4 и попросил задержать женщину. За ним с машины вышел Потерпевший Он тогда заметил, что у Потерпевший глаза были красные. Свидетель №4 обратно зашел во внутрь автомашины на заднее сиденье. В это время Потерпевший попросил у них наручники, так как данный гражданин оказывал неповиновение, вел себя не адекватно. Он слышал, что внутри салона автомашины ФИО1 кричал, ругался нецензурной бранью. В это время он общался с женщиной. После этого ФИО1 посадили в автомашину дежурной части. В данной машине уехали Свидетель №4, ФИО1 и он. Свидетель №1 поехал на автомашине ДПС вместе с Потерпевший и женщиной. Во время следования в ОМВД РФ по Верхневилюйскому району ФИО1 вел себя так же агрессивно, кричал, выражался нецензурной бранью, совершал активные действия телом сидя на месте, пытаясь высвободиться. По прибытии в дежурную часть ФИО1 и женщину посадили на скамейку в коридоре. Свидетель №4 составил на ФИО1 административный протокол в кабинете, расположенном рядом с клеткой в коридоре дежурной части, брали объяснение у женщины. По прибытии в дежурную часть с рук ФИО1 сняли наручники. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №1 возили ФИО1 в скорую помощь для фиксации телесных повреждений. Телесных повреждений на ФИО1 он не заметил. В кабинет скорой помощи ФИО1 заходил сам. После этого они вернулись в дежурную часть ОМВД РФ по Верхневилюйскому району. Женщина тогда сидела в коридоре. После этого их отпустили. В отношении ФИО1 ни он, ни Свидетель №1 телесных повреждений не наносили, физическую силу не применяли. Откуда он мог получить телесные повреждения, не знает. Предполагает, он мог их получить ранее, так как он был в состоянии алкогольного опьянения (том №, л.д. 94-96).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор <адрес> установлено, что двор расположен напротив двухэтажного, деревянного, двухподъездного дома. Территория обсыпана песком. В ходе осмотра места происшествия предметов, следов и веществ, интересующих орган предварительного расследования не обнаружено. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (том №, л.д. 6-12);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина марки УАЗ Патриот с государственным регистрационным номером № белого цвета. В ходе осмотра места происшествия предметов, следов и веществ, интересующих орган предварительного расследования не обнаружено. При этом со слов старшего инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Верхневилюйскому району, старшего лейтенанта полиции Потерпевший, принимавшего участие при осмотре места происшествия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сидя на заднем сидении слева, нанес ему 1 удар в левый глаз. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (том №, л.д. 13-21);

- рапортом старшего инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Верхневилюйскому району, старшего лейтенанта полиции Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, зарегистрированного в КУСП за №, из содержание которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 55 минут во время патрулирования согласно графику дежурств, на служебном транспортном средстве марки УАЗ Патриот с государственным регистрационным номером У 2164 14, совместно с инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, лейтенантом полиции Свидетель №4, в селе <адрес> Республики Саха (Якутия), на <адрес> около территории ЦРБ, согласно Приказу МВД России от 23 августа 2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» согласно п. 84.13, то есть для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство, выйдя из служебной автомашины с помощью жезла, попытался остановить транспортное средство марки «Тойота Корона» с государственным регистрационным номером №, но водитель проигнорировав требования об остановке, увеличив скорость, попытался скрыться. В результате преследования, данное транспортное средство остановилось возле многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, с водительской стороны вышел молодой человек, а с пассажирской стороны женщина и направились в сторону подъезда <адрес>. Выйдя из служебной автомашины, остановили молодого человека, где при разговоре от него исходил запах алкоголя изо рта, поведение его не соответствовало обстановке. В связи с чем, им было предложено пройти в служебную автомашину. В салоне служебной автомашины инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД, лейтенант полиции Свидетель №4 начал разъяснять права для проверки водителя на состояние опьянения, а он в соответствии с п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ вел фиксацию совершения процессуальных действий с применением видеозаписи на сотовый телефон марки «Honor 9Х». Тем временем женщина, представившаяся как Свидетель №3, начала нецензурно выражаться в их адрес и снимать на личный сотовый телефон, им было дано устное предупреждение об ответственности за распространение видеозаписи без их согласия, которую они не давали. В салоне служебной автомашины ФИО1 начал вести себя агрессивно, при этом стал всячески провоцировать их на конфликт, выражался нецензурной бранью в их адрес. На неоднократные требования успокоиться, не реагировал. Так же им было сделано предупреждение о применении физической силы согласно ч. 1 ст. 19 № 3-ФЗ «О полиции». Во время видеозаписи ФИО1 попытался отнять силой сотовый телефон марки «Honor 9X» во избежание ответственности, не получив сотовый телефон, пытался 3-4 раза ударить кулаком в область лица, где один раз вскользь задел в область левого глаза в результате чего старший инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД, старший лейтенант полиции Потерпевший получил телесные повреждения в виде кровоподтека левого глаза, гиперемии, болезненности. В связи с чем, ими была применена физическая сила, то есть загиб руки за спину, а также согласно ФЗ «О полиции» ч. 1 ст. 21 было применено специальное средство ограничения подвижности. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД РФ по Верхневилюйскому району(том №, л.д. 27);

- рапортом инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Верхневилюйскому району, лейтенанта полиции Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, из содержание которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 55 минут во время патрулирования согласно графику дежурств, на служебном транспортном средстве марки УАЗ Патриот с государственным регистрационным номером №, совместно со страшим инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, старшим лейтенантом полиции Потерпевший, в селе <адрес>, на <адрес> около территории ЦРБ, согласно Приказу МВД России от 23 августа 2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» согласно п. 84.13, то есть для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство, выйдя из служебной автомашины с помощью жезла, попытался остановить транспортное средство марки «Тойота Корона» с государственным регистрационным номером №, но водитель проигнорировав требования об остановке, увеличив скорость, попытался скрыться. В результате преследования, данное транспортное средство остановилось возле многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, с водительской стороны вышел молодой человек, а с пассажирской стороны женщина и направились в сторону подъезда <адрес>. Выйдя из служебной автомашины, остановили молодого человека, где при разговоре от него исходил запах алкоголя изо рта, поведение его не соответствовало обстановке. В связи с чем, им было предложено пройти в служебную автомашину. В салоне служебной автомашины он начал разъяснять права для проверки водителя на состояние опьянения, а старший инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД старший лейтенант полиции Потерпевший, в соответствии с п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ вел фиксацию совершения процессуальных действий с применением видеозаписи на сотовый телефон марки «Honor 9Х». Тем временем женщина, представившаяся как Свидетель №3, начала нецензурно выражаться в их и снимать на личный сотовый телефон, им было дано устное предупреждение об ответственности за распространение видеозаписи без их согласия, которую они не давали. В салоне служебной автомашины ФИО1 начал вести себя агрессивно, при этом стал всячески провоцировать их конфликт, выражался в их адрес нецензурной бранью. На неоднократные требования успокоиться, не реагировал. Так же им было сделано предупреждение о применении физической силы согласно ч. 1 ст. 19 № 3-ФЗ «О полиции». Во время видеозаписи ФИО1 попытался отнять силой сотовый телефон марки «Honor 9X» во избежание ответственности, не получив сотовый телефон, пытался 3-4 раза ударить кулаком в область лица, где один раз вскользь задел в область левого глаза, в результате чего старший инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД старший лейтенант полиции Потерпевший получил телесные повреждения в виде кровоподтека левого глаза, гиперемии, болезненности. В связи с чем, ими была применена физическая сила, то есть загиб руки за спину, а также согласно ФЗ «О полиции» ч. 1 ст. 21 было применено специальное средство ограничения подвижности. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД РФ по Верхневилюйскому району (том №, л.д. 28-29);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1, с участием защитника Полятинского С.Е. и инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхневилюйскому району А, начала в служебном кабинете Вилюйского МСО СУ СК РФ по РС (Я) по адресу: <адрес>. По указанию подозреваемого ФИО1, участники следственного действия прибыли во двор <адрес>. Подозреваемый ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он подъехал в указанный двор и припарковал свой автомобиль марки Тойота Корона с государственным регистрационным номером №, вышел с автомобиля и поднялся по лестнице во 2 подъезд указанного дома. В этот момент во двор дома подъехала служебная автомашина ДПС и оттуда вышли двое сотрудников ДПС, которые его задержали на крыльце подъезда и повели в служебную автомашину. Сотрудник по фамилии Потерпевший сел с ФИО1 на заднее пассажирское сиденье справа. Подозреваемый ФИО1 посадил манекен, на место, где сидел Потерпевший, сам сел рядом, на заднем пассажирском сидении слева. Далее, подозреваемый ФИО1 пояснил, что указательным пальцем правой руки задел левый глаз Потерпевший. То же самое он показал на манекене.

В ходе проверки показаний на месте ничего не изымалось, производилась фотосъемка, от участников следственного действия замечания, дополнения, уточнения не поступили. К протоколу прилагается фототаблица (том №, л.д.63-69);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно к 22 часам 55 минут, во время патрулирования, направляясь с инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 по <адрес> на служебной автомашине, заметили автомашину Тойота Корона с государственными регистрационными номерами №. Он выйдя со служебной автомашины, с помощью жезла, пытался остановить транспортное средство для проверки документов на транспортное средство и право управления им. На его требования водитель данной автомашины не остановился и уехал. В связи с этим на служебной автомашине они начали преследовать данную автомашину. В ходе преследования, они увидели, что данная автомашина остановилась возле <адрес> тогда увидели, что с машины выходят молодой человек и девушка. Он тогда вышел из служебной автомашины, представился им и спросил, почему они не остановились на его требования. Тогда им было установлено, что молодой человек и девушка находились в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим, с целью проверки, молодой человек был приглашен в салон служебной автомашины. Было установлено, что гражданина зовут ФИО1. Девушка осталась снаружи, начала возмущаться и снимать происходящее на видео своим телефоном. Они ей объяснили ситуацию. Но девушка не успокаивалась, поэтому попросили ФИО1 успокоить ее. Они с Свидетель №4 под видеозапись начали проверку ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Видеозапись велась на сотовом телефоне Свидетель №4 В это время девушка продолжала их снимать на видео через стекла машины. Он ей объяснил, что без их ведома и согласия, она не имеет права снимать и так же в качестве доказательств, начал ее тоже снимать. Тогда ФИО1 стал возмущаться, почему он снимает. Затем, попытался отобрать у него сотовый телефон, на котором вел съемку. После этого напал на него, а именно замахнулся рукой не менее 3-4 раз в сторону его головы, в это время нанес 1 удар в его левый глаз. Тогда он схватил его за голову и прижал к себе, после этого пришел Н. А.В. и схватив ФИО1 сзади, совершил загиб руки сзади. В это время прибыли сотрудники дежурной части. Они тогда взяли у них наручники, и надели на руки ФИО1 После этого, на автомашине дежурной части, увезли его в отдел МВД РФ по <адрес>.

Обвиняемый ФИО1 с показаниями потерпевшего Потерпевший не согласился и пояснил, что потерпевший Потерпевший ему не представлялся. Инспектора ДПС его силой затолкнули в служебную автомашину. Потерпевший внутри автомашины не вел видеосъемку. При этом признал, что он пальцем своей руки задел левый глаз Потерпевший

С пояснениями обвиняемого ФИО1 потерпевший Потерпевший не согласился и настоял на своих показаниях.

По окончании очной ставки от участников следственного действия замечания, дополнения и уточнения не поступили (том №, л.д. 97-100);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Н. А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно к 22 часам 55 минут, во время патрулирования, направляясь со страшим инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший по <адрес> на служебной автомашине, заметили автомашину Тойота Корона с государственными регистрационными номерами №. Потерпевший, выйдя со служебной автомашины, с помощью жезла, пытался остановить транспортное средство для проверки документов на транспортное средство и право управления им. На его требования водитель данной автомашины не остановился и уехал. Он тогда мельком увидел, что водитель автомашины мужчина махнул рукой в знак приветствия. Он не смог увидеть, кто там сидел, так как машина ехала с достаточно высокой скоростью. В связи с этим на служебной автомашине они начали преследовать данную автомашину. В ходе преследования, они увидели, что данная автомашина остановилась возле <адрес> тогда увидели, что с машины выходят молодой человек и девушка. Потерпевший вышел из служебной автомашины и направился к ним. За ним с машины вышел он. С целью проверки, молодой человек ими был приглашен в салон служебной автомашины. Было установлено, что гражданина зовут ФИО1. Изо рта ФИО1 шел запах алкоголя. Н. А.В. сел на водительское место, Потерпевший сел справа на заднеем сидении, ФИО1 сел слева на заднем сидении. Они под видеозапись начали проверку ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Видеозапись велась Потерпевший на его сотовом телефоне. Он начал разъяснять ФИО1 права. В это время ФИО1 сидел спокойно. Девушка снимала их на видео через стекла машины. ФИО1 просил девушку не снимать. В это время между Потерпевший и ФИО1 произошла потасовка. Он тогда схватил ФИО1 сзади и совершил загиб руки сзади. В это время прибыли сотрудники дежурной части. Они тогда взяли у них наручники, и надели на руки ФИО1 Он тогда заметил, что левый глаз Потерпевший покраснел. После этого, на автомашине дежурной части, увезли его в отдел МВД РФ по <адрес>.

Обвиняемый ФИО1 с показаниями свидетеля Свидетель №4 не согласился и пояснил, что инспектора ДПС ему не представлялись и силой занесли его в салон автомашины.

С пояснениями обвиняемого ФИО1 свидетель Н. А.В. не согласился и настоял на своих показаниях.

По окончании очной ставки от участников следственного действия замечания, дополнения и уточнения не поступили (том №, л.д. 101-104);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления старшего следователя Вилюйского МСО СУ СК России по РС (Я) о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета Вилюйского МСО СУ СК России по РС (Я), расположенного по адресу: <адрес> потерпевшего Потерпевший был изъят DVD-R диск с видеозаписями. К протоколу выемки прилагается фототаблица (том №, л.д. 128-134);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых произведен осмотр DVD-R диска с видеозаписями, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемку у потерпевшего Потерпевший, произведенного по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра в DVD-R диске были обнаружены видеофайлы с названиями: 20200716_033142, объемом 404 МБ и VID_20200715_230819, объемом 215 МБ.

При воспроизведении видеофайла под названием «20200716_033142» установлено, что видеозапись имеет продолжительность 00:03:16. На видеозаписи изображена видеосъемка с экрана. На верхнем левом углу экрана указана дата «07-15-2020». Время «22:54:17». На видеозаписи сотрудник ДПС жезлом пытается остановить автомашину, которая едет к ним на встречу. Однако, автомашина не останавливается. Сотрудник ДПС заходит в салон служебной автомашины и начинается погоня за автомашиной, которая не остановилась. Далее, служебная автомашина припарковывается во дворе неизвестного дома. Из салона автомашины выбегает сотрудник ДПС, за ним из слона выходит другой сотрудник ДПС. Оба в форменном обмундировании. В конце видео время на верхнем левом углу экрана «22:57:30».

При воспроизведении видеофайла под названием «VID_20200715_230819» установлено, что видеозапись имеет продолжительность 00:03:08. На видеозаписи изображен сотрудник ДПС в форменном обмундировании, сидящий на водительском месте, зачитывает права внутри служебной автомашины. Рядом с оператором сидит мужчина с оголенным торсом. Вокруг служебной автомашины снаружи находится женщина. Оператор видеозаписи в ходе видеосъемки молчит. На 00:03:02 видеозаписи видеозапись прерывается, изображение исчезает, слышны голоса с фразами: «Остановись! Успокойся!». На этом видеозапись заканчивается.

После осмотра DVD-R диск упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной биркой с подписью участвующих лиц. Осмотренный DVD-R диск с видеозаписями впоследствии был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том №, л.д. 135-137);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Потерпевший, согласно выводов которого следует, что у освидетельствуемого обнаружено повреждение в виде кровоподтека нижнего века левого глаза, которое согласно пункту 9 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждение образовалось в результате одного воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные признаки которого не отобразились в повреждении. С учетом морфологической картины повреждения оно причинено в пределах 5-ти суток. С учетом особенности механизма вышеуказанного повреждения и их плоскостную локализацию, маловероятно его образование в условиях однократного падения тела на плоскость. Анатомическая область имеющегося повреждения доступна для нанесения его собственной рукой (руками).

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 у суда не имеется. Показания указанных лиц последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, а также согласуются с исследованными письменными доказательствами.

К показаниям подсудимого ФИО1, данных им в ходе судебного следствия, а именно в части того, что он случайно задел пальцем руки глаз потерпевшего Потерпевший, в результате произошедшего между ними конфликта на почве оскорбления Потерпевший ее сожительницы Свидетель №3, суд относится критически в связи с несоответствием фактическим обстоятельствам дела, поскольку эти показания опровергаются как показаниями потерпевшего Потерпевший, так и показаниями свидетеля Свидетель №4, а также протоколами очных ставок с их участием. Кроме того, в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №3 суду пояснила о том, что от сотрудников ДПС оскорбления в свой адрес она не слышала.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что применение насилия не опасного для здоровья было совершено подсудимым ФИО1 именно в связи с исполнением потерпевшим Потерпевший своих должностных обязанностей в качестве старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД Отдела МВД России по Верхневилюйскому району. То обстоятельство, что потерпевший является сотрудником полиции и в силу занимаемой должности является представителем власти и подсудимый воспринимал его в качестве такового, никем не оспаривается, в том числе и самим подсудимым.

Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждаются как факт правомерности действий сотрудника полиции, действовавшего в рамках своих должностных обязанностей, так и факт неспровоцированного применения насилия подсудимым в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, так и квалификация умышленных действий подсудимого в отношении находившегося в форменном обмундировании при исполнении служебных обязанностей представителя власти.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психического заболевания и не обнаружения судом признаков психического расстройства у подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

Подсудимый с места жительства и Отдела МВД России по Верхневилюйскому району характеризуется посредственно. Жалобы и заявления от жителей, а также администрации села Верхневилюйск на ФИО1 не поступали, приводов ОВД не имеет, на профилактическом учете в ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> не состоит. Имеет непогашенную судимость: приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Из характеристики предоставленной администрацией исправительной колонии, где отбывал наказания по предыдущему приговору, подсудимый характеризуется в целом отрицательно, как лицо, проявляющее слабый интерес к исправлению. За период отбывания наказания не всегда соблюдал правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, имел 1 поощрение и 8 взысканий. Согласно справке ИЦ МВД РС (Я) подсудимый к административной ответственности не привлекался. В зарегистрированном браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет. Трудоустроен. Военнообязанный (том №, л.д. 188-190, 195-197, 200-203, 207-208, 210-211, 213).

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том №, л.д. 205).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины; раскаяние в содеянном; его молодой возраст.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

Других отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также исключительных смягчающих обстоятельств, в том числе в их совокупности, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Простую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не может признать исключительным обстоятельством.

Наличие отягчающих наказания обстоятельств, исключает возможность применения в отношении виновного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ. Назначение подсудимому менее строгого вида наказания, по мнению суда не будет способствовать его исправлению. При определении срока наказания суд также учитывает положения установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рецидиве преступлений. Совокупность всех обстоятельств, установленных по данному уголовному делу, сведения о личности подсудимого, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения при определении срока назначаемого наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, поведение виновного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, выразившиеся в том, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном дают суду основание считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть применение к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, ему следует установить длительный испытательный срок, в течение которого он должен оправдать доверие, оказанное ему судом.

В отношении осужденного в целях способствования его исправления в период испытательного срока следует возложить исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства; являться на отметки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы один раз в месяц в порядке, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства; не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и против порядка управления.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеозаписями, приобщенный к материалам уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальная издержка - сумма, подлежащая выплате адвокату Полятинскому С.Е. за оказание юридической помощи подсудимому (вознаграждение адвоката), подлежит взысканию с осужденного, поскольку защитник участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению. Оснований освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства; являться на отметки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы один раз в месяц в порядке, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства; не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и против порядка управления.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, данную меру процессуального принуждения - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальная издержка по делу - вознаграждение адвоката подлежит взысканию с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении приговора судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы, лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор в течение десяти суток, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.А. Никифоров