Приговор № 1-198/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-198/2025Егорьевский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело№ Копия № Именем Российской Федерации г. Егорьевск Московской области 5 августа 2025 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бахаревич Т.Е., с участием: Государственных обвинителей помощника Егорьевского городского прокурора ФИО22 помощника Егорьевского городского прокурора ФИО23 Подсудимого ФИО24 Защитника Горохова Э.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Представителя потерпевшего ФИО14 при секретарях Игнатовой Г.А., Вазягиной М.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО24, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.3 УК РФ, Подсудимый ФИО24 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах неустановленные следствием лица получили информацию об организации работы, технических возможностях и способах осуществления онлайновых электронных торговых операций с использованием средств и способов, позволяющих клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств, то есть с использованием электронных средств платежа, применяемых в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» интернет-магазином «<данные изъяты>», размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на электронном информационном ресурсе, имеющим уникальный адрес (доменное имя) <данные изъяты>» (далее по тексту - «сайт», «веб-узел», «электронная торговая площадка»), принадлежащем российскому юридическому лицу – обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН № (далее по тексту – ООО <данные изъяты>»). В том числе, неустановленные следствием лица получили сведения об установленных на электронной торговой площадке особенностях формирования ассортимента товаров, правилах и порядке осуществления взаимодействия и взаиморасчетов с использованием электронных средств платежа (в том числе банковских платежных карт) с поставщиками ООО «<данные изъяты>», а также о порядке взимания комиссии по итогам осуществленных ими продаж. Также, неустановленными следствием лицами, были получены данные о наличии в используемой на электронной торговой площадке «<данные изъяты>» системе «Портал поставщиков», размещенной на сайте с доменным именем «<данные изъяты>» и предназначенной для автоматизации процесса размещения поставщиком предлагаемой для продажи продукции (то есть для совершения поставщиком с использованием электронных средств платежа самостоятельных действий, без привлечения работников ООО «<данные изъяты>»), недостатков («уязвимостей»), используя которые можно намеренно, путем обмана, вызвать неправильную работу данной системы и намеренно инициировать выполнение непредусмотренных создателем действий. Так, согласно установленным на электронной торговой площадке «<данные изъяты>» правилам, в период с апреля по май 2021 года, при размещении в системе «Портал поставщиков» товара, существующего в форме данных, передающихся в цифровом виде в потоковом режиме, либо содержащихся в компьютерных файлах (в том числе в текстовом или письменном формате), то есть «цифрового контента», его продажа осуществлялась только на условиях полной предоплаты посредством ввода покупателем с использованием пользовательского интерфейса интернет-магазина «<данные изъяты>» реквизитов электронного средства платежа - банковской платежной карты, с которой планируется осуществить оплату. Данные о совершенной покупке, в соответствии с алгоритмом работы сайта электронной торговой площадки, в автоматическом режиме направлялись в электронную систему учета ООО «<данные изъяты>», которой формировались отчеты о проданных товарах, на основании которых с использованием указанного электронного средства платежа производилась оплата поставщикам за реализованный на электронной площадке продукт. При этом, в случае ввода покупателем цифрового контента реквизитов не функционирующего электронного средства платежа - не действующей банковской карты, либо данных банковской карты, на счете которой отсутствовали необходимые для осуществления оплаты денежные средства, электронной системой учета ООО «<данные изъяты>» фактическое осуществление оплаты не проверялось и не подтверждалось, но несмотря на отсутствие фактической оплаты товара в форме цифрового контента, формировались не соответствующие действительности отчетные данные о его продаже, на основании которых также с использованием электронных средств платежа производился перевод денежных средств с банковских счетов ООО «<данные изъяты>» на счета зарегистрированного в системе «Портал поставщиков» поставщика соответствующего товара в размере его стоимости за вычетом взимаемой электронной торговой площадкой комиссии. После получения указанной выше информации, неустановленные следствием лица в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, привлекли для совершения преступления ФИО24 с целью использования в процессе совместной преступной деятельности его личных данных для регистрации в качестве поставщика в электронной системе «Портал поставщиков» интернет-магазина «<данные изъяты>», размещенной на сайте с доменным именем «<данные изъяты>», а также реквизитов его расчетного счета. При этом, ФИО24 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах согласился предоставить свои личные данные и реквизиты своего расчетного счета для совершения преступления, таким образом вступив с неустановленными следствием лицами в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное личное обогащение путем мошенничества, то есть на совершение хищения чужого имущества - денежных средств, находившихся на банковских счетах ООО «<данные изъяты>», путем обмана с использованием электронных средств платежа, в крупном размере. Так, ФИО24 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, более точное место следствием не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах во исполнение своей роли в общем преступном плане соучастников передал неустановленному следствием лицу электронное средство платежа, а именно банковскую (расчетную) карту на имя ФИО24, выпущенную к расчетному счету №, открытому ФИО24 в АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, а также реквизиты указанного расчетного счета и свои личные данные, в том числе идентификационный номер налогоплательщика (ИНН). Далее, неустановленное следствием лицо, получив от ФИО24 его личные данные и реквизиты расчетного счета, предоставленные ФИО24 согласно отведенной ему роли для использования при совершении преступления - хищения чужого имущества, а именно денежных средств, находившихся на банковских счетах ООО <данные изъяты>», путем обмана с использованием электронных средств платежа, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи действия базовой станции сотового оператора, расположенной по адресу: <адрес>, стр. А, более точное место следствием не установлено, осуществило процедуру регистрации в качестве поставщика в электронной системе «Портал поставщиков» интернет-магазина «Wildberries», размещенной на сайте с доменным именем «<данные изъяты>.ru», куда внесло персональные данные ФИО24, с целью их использования в процессе совместной преступной деятельности, а именно: идентификационный номер налогоплательщика (№», ФИО – «ФИО24», после чего в процессе регистрации ему был присвоен уникальный идентификационный номер зарегистрированного поставщика (продавца) интернет-магазина «<данные изъяты> поставщика), а именно «№». Далее неустановленное следствием лицо, продолжая действовать совместно и согласовано с ФИО24 и иными неустановленными соучастниками в рамках совместной преступной деятельности, непосредственно после совершения указанных выше действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, более точное место следствием не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах, осуществило вход в раздел «Визитка» электронной системы «Портал поставщиков» интернет-магазина «<данные изъяты>», где используя электронный пользовательский интерфейс данного раздела, произвело заполнение соответствующей электронной формы, в которую внесло данные о расчетном счете, на который должны были зачислятся похищаемые с банковских счетов ООО «<данные изъяты>» денежные средства под видом выручки за фиктивную реализацию товаров в форме цифрового контента, указав реквизиты расчетного счета «№», открытого на имя ФИО24 в АО «<данные изъяты>» и предоставленного последним согласно отведенной ему роли для использования при совершении преступления. При этом, осуществляя указанные выше умышленные и целенаправленные действия неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО24 и иными неустановленными соучастниками, каких-либо реальных намерений и возможностей осуществлять предпринимательскую деятельность и организовывать реализацию товаров на электронной торговой площадке интернет-магазина «<данные изъяты> не имело, и процедуру регистрации и получения идентификационного номера зарегистрированного поставщика (продавца) интернет-магазина «<данные изъяты>» фактически осуществило с целью создания всех необходимых условий для совершения в дальнейшем запланированных преступных действий, направленных на хищение путем обмана с использованием электронных средств платежа денежных средств в крупном размере, находившихся на банковских счетах ООО «<данные изъяты>». После завершения при указанных выше обстоятельствах процедуры регистрации, неустановленное следствием лицо, продолжая реализовывать совместный с ФИО24 и иными неустановленными лицами преступный умысел, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, используя полученный в процессе регистрации уникальный идентификационный номер зарегистрированного поставщика (продавца) интернет-магазина «<данные изъяты>», осуществило вход в раздел «Создание цифровых товаров» электронной системы «Портал поставщиков» интернет-магазина «<данные изъяты> где используя электронный пользовательский интерфейс данного раздела, в период времени с 17 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, более точное место следствием не установлено, произвело заполнение электронных форм карточек на якобы размещаемые на электронной торговой площадке для продажи, но при этом реально не существующие товары в форме цифрового контента, в которые внесло заведомо ложные сведения о номенклатуре, описании и стоимости указанных товаров, тем самым создав возможность для их фиктивной реализации в интернет-магазине «<данные изъяты>», а именно: -в 17 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ разместило для продажи фиктивный товар в форме цифрового контента «Цифровой курс» категории «цифровые видеокурсы» (артикул №) стоимостью 13 200 рублей; -в 20 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ разместило для продажи фиктивный товар в форме цифрового контента «Обучение» категории «цифровые видеокурсы» (артикул №) стоимостью 13 000 рублей; -в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ разместило для продажи фиктивный товар в форме цифрового контента «Обучение курс» категории «цифровые видеокурсы» (артикул №) стоимостью 13 700 рублей; -в 07 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ разместило для продажи фиктивный товар в форме цифрового контента «Видео урок» категории «цифровые видеокурсы» (артикул №), стоимостью 25 000 рублей;-в 17 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ разместило для продажи фиктивный товар в форме цифрового контента «Граф. Дизайн» категории «подписки на сервис» (артикул №), стоимостью 47 000 рублей. При этом, в процессе заполнения указанных выше электронных форм карточек на якобы размещаемые на электронной торговой площадке для продажи, но при этом реально не существующие товары в форме цифрового контента, каких-либо исходных файлов, содержащих непосредственно сам, якобы реализуемый цифровой контент (электронных цифровых сертификатов), загружено не было, что полностью исключало возможность фактического приобретения размещенных товаров. Дальнейшая преступная деятельность ФИО24 и иных неустановленных следствием лиц, действовавших умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, направленная на совершение мошенничества, выразилась в следующем. Неустановленные следствием лица, действующие совместно и согласованно с ФИО24 и иными неустановленными соучастниками, в рамках совместной преступной деятельности, в точно неустановленное следствием время в период с 17 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в различных неустановленных следствием местах, при неустановленных следствием обстоятельствах, имитируя действия покупателя товара в форме цифрового контента осуществили вход на электронную торговую площадку интернет-магазина «<данные изъяты>», размещенную на электронном информационном ресурсе с доменным именем <данные изъяты>», где используя пользовательский интерфейс данного электронного ресурса, в каталоге товаров интернет-магазина «<данные изъяты>» приискали ссылки на ранее размещенные от имени ФИО24 (ID поставщика №) при описанных выше обстоятельствах фиктивные товары в форме цифрового контента. После этого, используя свою осведомленность о наличии на электронной торговой площадке «<данные изъяты> в системе «Портал поставщиков» описанных выше недостатков («уязвимостей»), с целью хищения путем обмана денежных средств с банковских счетов ООО «<данные изъяты> с использованием электронных средств платежа, неустановленные следствием лица в период времени с 17 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, продолжая действовать умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО24, из корыстной заинтересованности, совместно и согласованно в соответствии с разработанным планом преступной деятельности, совершили ряд последовательных и целенаправленных действий, повлекших неправильную работу данной системы и инициировавших выполнение непредусмотренных создателем действий, а именно, продолжая имитировать действия покупателя товара в форме цифрового контента на электронной торговой площадке интернет-магазина «<данные изъяты>», путем активации элемента пользовательского интерфейса данного электронного ресурса («кнопки») «Купить», осуществили выбор для приобретения ранее размещенных от имени ФИО24 (ID поставщика №) перечисленных выше фиктивных товаров в форме цифрового контента на общую сумму 949 410 рублей, что является крупным размером, осуществляя при этом в целях имитации возможности перевода денежных средств в рамках применяемых интернет-магазином «<данные изъяты>» форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, ввод неустановленных следствием реквизитов недействующих (неплатежеспособных) электронных средств платежа - банковских платежных карт, с использованием которых фактически произвести оплату фиктивно приобретенных товаров было невозможно. В результате указанных действий ФИО24 и иных неустановленных следствием лиц, путем обмана использовавших перечисленные выше недостатки («уязвимости») системы «Портал поставщиков» и недействующие электронные средства платежа, данные о совершенных ими фиктивных покупках, в соответствии с алгоритмом работы сайта электронной торговой площадки, поступили в электронную систему учета ООО «<данные изъяты> которой в автоматическом режиме были сформированы не соответствующие действительности отчеты о якобы проданных товарах. В дальнейшем, в качестве платежей, полученных якобы от реализации на электронной торговой площадке интернет-магазина «<данные изъяты>» товара в форме цифрового контента, подлежащего зачислению на счет зарегистрированного в системе «Портал поставщиков» поставщика, были осуществлены следующие трансакции на общую сумму 949 410 рублей: -в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в дополнительном офисе № <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на расчетный счет ФИО24 №, открытый в АО «<данные изъяты> по адресу: <адрес> перечислены денежные средства в размере 49 320 рублей (платежное поручение №); -в 13 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в дополнительном офисе № Банка Татарстан ПАО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на расчетный счет ФИО24 №, открытый в АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, перечислены денежные средства в размере 308 250 рублей (платежное поручение <данные изъяты>);- в 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в дополнительном офисе № <данные изъяты><данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на расчетный счет ФИО24 №, открытый в АО «<данные изъяты> по адресу: <адрес> перечислены денежные средства в размере 591 840 рублей (платежное поручение 3924086). Таким образом, в период с 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 и неустановленные следствием лица, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя перечисленные выше недостатки («уязвимости») системы «Портал поставщиков» интернет-магазина «<данные изъяты> и неустановленную следствием недействующую (неплатежеспособную) банковскую платежную карту, являющуюся электронным средством платежа, совершили хищение с банковского счета ООО «<данные изъяты>» чужого имущества – денежных средств в сумме 949 410 рублей, что является крупным размером, причинив материальный ущерб ООО <данные изъяты>» на указанную сумму. В дальнейшем ФИО24 и неустановленные следствием лица, распорядились похищенными путем мошенничества с использованием электронных средств платежа денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, ФИО24 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.3 УК РФ. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО24 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.3 УК РФ не признал, пояснив, что на электронной площадке интернет-магазина "<данные изъяты> он никогда не регистрировался, через данную электронную площадку товары, в том числе в цифровом виде не продавал. Им действительно в июне 2015 года была оформлена банковская карта в АО «<данные изъяты> которую он передал с приложенным пакетом документов своему знакомому ФИО3 за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей, и в последующем ее не использовал. Несмотря на избранную позицию ФИО24, что расценивается судом как выбранная им линия защиты от предъявленного обвинения, вина ФИО24 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.3 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, а именно показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: Показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО14, которая пояснила, что в ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в качестве поставщика с указанием ip-адреса был зарегистрирован ФИО24 При этом при регистрации указываются установочные данные лица, в том числе ИНН, а далее на указанный личный номер приходит пуш-сообщение для подтверждения регистрации. После регистрации поставщик получает доступ к разделу и заполняет карточки товаров и размещает их на электронной витрине. В период с апреля по май 2021 года на электронной торговой площадке <данные изъяты>» при размещении в системе «Портал поставщиков» товара, существующего в форме данных, передающихся в цифровом виде в потоковом режиме, либо содержащихся в компьютерных файлах, то есть «цифрового контента», их продажа осуществлялась только на условиях полной предоплаты посредством ввода покупателем с использованием пользовательского интерфейса интернет-магазина «<данные изъяты>» реквизитов электронного средства платежа - банковской платежной карты, с которой планируется осуществить оплату. Данные о совершенной покупке, в соответствии с алгоритмом работы сайта электронной торговой площадки, в автоматическом режиме направлялись в электронную систему учета ООО «<данные изъяты>», которой формировались отчеты о проданных товарах, на основании которых с использованием указанного электронного средства платежа производилась оплата поставщикам за реализованный на электронной площадке продукт. При этом, в случае ввода покупателем цифрового контента реквизитов не функционирующего электронного средства платежа - не действующей банковской карты, либо данных банковской карты, на счете которой отсутствовали денежные средства для его оплаты, электронной системой учета ООО «<данные изъяты> фактическое осуществление оплаты не проверялось и не подтверждалось, и несмотря на отсутствие фактической оплаты товара в форме цифрового контента, формировались не соответствующие действительности отчетные данные о его продаже, на основании которых также с использованием электронных средств платежа производился перевод денежных средств с банковских счетов ООО «<данные изъяты>» на счета зарегистрированного в системе «Портал поставщиков» поставщика соответствующего товара в размере его стоимости за вычетом взимаемой электронной торговой площадкой комиссии. Так, после завершения процедуры регистрации, продавец ФИО24 получил доступ в раздел «Создание цифровых товаров» электронной системы «Портал поставщиков» интернет-магазина «<данные изъяты>», где произвел заполнение электронных форм карточек на якобы размещаемые пять товаров в форме цифрового контента с указанием их цены, однако каких-либо исходных файлов, содержащих непосредственно сам, якобы реализуемый цифровой контент, ФИО24 загружено не было, что полностью исключало возможность фактического приобретения размещенных им товаров. В качестве расчетного счета, на который должны были перечисляться денежные средства за проданный товар был указан номер счета, открытый в Акционерном обществе «<данные изъяты>». В результате указанных совместных преступных действий, путем обмана использовавших перечисленные выше недостатки («уязвимости») системы «Портал поставщиков» и недействующие электронные средства платежа, данные о совершенных ими фиктивных покупках, в соответствии с алгоритмом работы сайта электронной торговой площадки, поступили в электронную систему учета ООО «<данные изъяты>», которой в автоматическом режиме были сформированы не соответствующие действительности отчеты о якобы проданных товарах. В дальнейшем, на основании сформированных отчетов о продажах на указанный ФИО24 расчетный счет, открытый в АО «<данные изъяты>», были перечислены денежные средства в общей сложности в размере 949 410,00 руб. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» был причинен крупный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Также пояснила, что указанный ущерб был возмещен в полном объеме другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО17, который показал, что он был осужден приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 159.3 УК РФ за совершение хищения денежных средств ООО «<данные изъяты>». В 2021 году у него в пользовании находились банковские карты ПАО «<данные изъяты> и АО «<данные изъяты>. Его сестра ФИО9 совместно проживала с ФИО1 В 2021 году ФИО1 предложил ему зарегистрировать личный кабинет продавца в сайте «<данные изъяты>», где размещать для продажи товар в виде цифрового контента, а именно видео уроки. Он передал ему свои данные, после чего ФИО1 его зарегистрировал как продавца. Приблизительно через две недели после регистрации, ему поступила денежная сумму в размере 4 000 000 рублей. Аналогичным образом в интернет-магазине ООО «<данные изъяты>» была зарегистрирована его сестра ФИО9, которая также была осуждена приговором суда. Показаниями допрошенного в судебном заседании с использованием системы видео-конференцсвязи свидетеля ФИО1, который в судебном заседании подтвердил данные им на стадии предварительного следствия показания и оглашенные в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которых он, ФИО1, осужден приговорами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.159.3 УК РФ (1 эпизод) и ч.4 ст.159.3 УК РФ (3 эпизода) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, показания давать желает. На период мая 2021 года он проживал по адресу: <адрес> совместно с ФИО9, иногда проживал по адресу регистрации, где проживает его мама. Постоянного места работы на тот период у него не было. С ФИО9 он тогда состоял в любовных отношениях. На период мая и июня 2021 года у него в пользовании находились карты <данные изъяты>», оформленные на ее имя. Также он использовал банковскую карту открытую в АО «<данные изъяты>» на имя ФИО9, при этом данную банковскую карту он по просьбе брата ФИО9 – ФИО17 передавал ему в пользование. С какой периодичностью сказать затрудняется, он часто приходил в гости и иногда в ходе таких визитов просил дать ему карту, что он и делал. Карту ФИО17 забирал, а потом через некоторое время возвращал. О том, что он отдает карту ФИО9 не знала. Также ему неизвестно, что ФИО17 также использовал банковские карты «<данные изъяты>», <данные изъяты>», оформленные на ФИО9 В мае-июне 2021 года он использовал абонентский №, оформленный на его имя, других номеров у него в пользовании не было. На вопрос следователя: «Вы ранее сообщали, что карта ФИО9 находилась в том числе в пользование ФИО17?» Ответ ФИО1: «Да, в ходе судебного следствия в <адрес> он давал показания о том, что он ФИО17 сообщил о схеме хищения денежных средств <данные изъяты> и что карта ФИО9 периодически находилась в пользовании ФИО17 Также хочет отметить, что перед проведением очной ставки с ФИО17, последний сообщил ему, что совершил несколько эпизодов хищения денежных средств Вайлберриз по схеме и попросил чтобы он эти эпизоды «взял на себя», поскольку он уже осужден к реальному сроку, а ФИО17 было назначено наказание условно и в случае привлечения его по другим эпизодам он бы также получил реальный срок. На вопрос следователя: «К какому абонентскому номеру была привязана банковская карта ФИО9, открытая в АО «<данные изъяты>» Ответ ФИО1: Данная банковская карта была привязана к его номеру №. Вопрос следователя: «Кто распоряжался денежными средствами, поступающими на банковскую карту ФИО9, открытую в АО <данные изъяты>». Ответ ФИО1: Данной картой пользовались он, ФИО9, а также с карты снимал через банкомат денежные средства ФИО9, когда карта была у него. Вопрос следователя: «Вам знакомы ФИО24, ФИО2, ФИО3, ФИО4? Ответ ФИО1: «Нет, данные лица ему не знакомы» Вопрос следователя: «Вам знакомы абонентские номера №, №, №, №? Ответ ФИО1: Данные номера ему не знакомы. Вопрос следователя: «Как Вы можете объяснить поступление денежных средств в размере 345 000 рублей на счет ФИО9 от ФИО24? Ответ ФИО1: Ему об этом ничего не известно. Вопрос следователя: «Находилась ли у Вас в пользовании банковская карта ФИО9, открытая в АО «Тинькофф Банк»? Ответ ФИО1: Карта АО «Тинькофф Банк» находилась в общем пользовании у него и ФИО9, также он давал карту ФИО17 Приложения Банка Тинькофф в его телефоне не было, карты была привязана к мобильному телефону ФИО9 Денежными средствами, поступающими на данную карту, пользовалась ФИО9, возможно ФИО17 Он с данной карты деньги не снимал, деньгами не пользовался. Данные этой карты не предоставлял никому, в том числе для перевода денег. Вопрос следователя: «Вам известно у ФИО17 имеются друзья знакомые в <адрес> и <адрес>? Выезжал ли он в 2021 году в <адрес>? Ответ ФИО1: «Ему это не известно». Вопрос следователя: «Вам известен пользователь <данные изъяты>?» Ответ ФИО1: «Нет не известен». Вопрос следователя: «Вам известен пользователь <данные изъяты> с именем «<данные изъяты>»? Ответ ФИО1: «Нет, не известен». Вопрос следователя: «Чем на период мая 2021 года занимался ФИО17?». Ответ ФИО1: «Он работал в Роснедрах России, кем ему неизвестно. В ходе общения он регулярно жаловался, что ему не хватает денег, что у него кредиты. В связи с этим он ему рассказал о схеме хищения денег <данные изъяты> и скинул инструкцию в <данные изъяты>. Вопрос следователя: «Откуда Вам стала известна схема хищения денег со счетов Вайлберриз? Ответ ФИО1: «О схеме он узнал в канале мессенджера <данные изъяты> насколько он помнит «<данные изъяты>». Инструкцию к хищению разместил пользователь «<данные изъяты> Вопрос следователя: «Сколько раз Вы использовали схему хищения денег со счетов Вайлберриз? Ответ ФИО1: «Схему он использовал один раз, когда зарегистрировался сам как продавец <данные изъяты> за что осужден в ноябре 2023 года (том № л.д. №). Свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, данные им на стадии следствия, указав на их достоверность. Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15, согласно которых в ходе мониторинга внутренней системы ООО «<данные изъяты>» получены сведения, внесенные от имени ФИО24 в процессе регистрации на портале поставщиков ООО «<данные изъяты> Так, при регистрации на портале поставщиков, осуществленном ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО24 внесены сведения о ФИО поставщика «ФИО24» и данные ИНН – «№ После внесения указанных сведений, системой ООО «<данные изъяты>» ФИО24 был присвоен ID поставщика (уникальный идентификационный номер) – №». При регистрации ФИО24 на портале поставщиков в качестве контактного номера телефона был указан <данные изъяты> После присвоения уникального идентификационного номера, поставщик, в данном случае ФИО24, получил доступ к разделу «Создание цифровых товаров», где подтвердил оферту (договор реализации произведений) и заполнил карточки товара цифрового контента (подробное описание товара, загрузка фотографий, указание цены). Также продавец обязан загрузить исходный файл цифрового товара (произведения), продаваемого покупателю, что в данном случае сделано не было. С момента заполнения карточек товара цифрового контента и загрузки необходимых данных, цифровой товар поступает в продажу. Анализ информации, указанной от имени ФИО24 при заполнении карточек цифрового товара показал, что в период с в период с 17 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ от имени пользователя ФИО24, которому присвоен уникальный идентификационный номер поставщика «211516», размещены следующие цифровые товары: 1. Артикул – 27997675, дата и время создания - ДД.ММ.ГГГГ 17:52, цена товара – 13 200,00 руб., наименование товара – «Цифровой курс», категория товара – цифровые видеокурсы; 2. Артикул – 28055315, дата и время создания - ДД.ММ.ГГГГ 20:07, цена товара – 13 000,00 руб., наименование товара – «Обучение», категория – цифровые видеокурсы; 3. Артикул – №, дата и время создания - ДД.ММ.ГГГГ 10:00, цена товара – 13 700,00 руб., наименование товара – «Обучение курс», категория – цифровые видеокурсы; 4. Артикул – 28258969, дата и время создания - ДД.ММ.ГГГГ 07:57, цена товара – 25 000,00 руб., наименование товара – «Видео урок», категория – цифровые видеокурсы; 5. Артикул – <данные изъяты>, дата и время создания - ДД.ММ.ГГГГ 17:14, цена товара – 47 000,00 руб., наименование товара – <данные изъяты>. Дизайн», категория – подписки на сервис. При этом, исходный файл цифрового контента не размещался, размещенные в карточке товара ссылки отправляли пользователя на фотографии. Таким образом, добросовестный покупатель, перечислив деньги за цифровой контент в виде сертификатов, дающих право на получение товаров в виде цифровых видеокурсов, цифровых контентов, журналов, подписок на сервисы, по факту получил бы ссылки на цифровое изображение (фотографии), а не сам товар. В этом случае, добросовестный приобретатель, направлял бы свои претензии в ООО «<данные изъяты> и по факту разбирательства, ООО «<данные изъяты>» возмещало бы ущерб, причиненный покупателю в результате недобросовестных действий ФИО24 и других поставщиков, работавших по аналогичным схемам. К настоящему протоколу приобщает карточку поставщика, содержащую сведения, внесенные от имени ФИО24, а также сведения о размещенных указанным поставщиком ссылках на цифровые товары. Вопрос следователя: «Какие данные необходимо указать лицам, имеющим намерение приобрести через сайт ООО «<данные изъяты>» при регистрации личного кабинета? Ответ свидетеля: Обязательным для заполнения являются только данные об абонентском номере телефона. Остальные сведения, а именно ФИО, адрес электронной почты и другие сведения заполняются по желанию клиента и не являются обязательными (том № л.№ Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, согласно которых ООО «<данные изъяты>» является дочерней организацией ООО «<данные изъяты>». В <данные изъяты>» он работает в должности руководителя группы ценообразования с ДД.ММ.ГГГГ. Он работал в должности аналитика в ООО «<данные изъяты>» со ДД.ММ.ГГГГ по 2015 год, впоследствии он был назначен на должность руководителя группы ценообразования ООО «<данные изъяты>» с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ. Как в ООО «<данные изъяты>», так и ООО «<данные изъяты>» должностные обязанности у него одни и те же, он занимается анализом данных ООО «<данные изъяты>» (продажи, заказы, отгрузки). Его заработная плата примерно 2 000 000 рублей. В работе он использует персональный компьютер <данные изъяты>, выданный работодателем. Вопрос следователя: «Поясните, какие финансовые (бухгалтерские) документы формируются при заказе клиентом цифрового товара на сайте ООО «<данные изъяты> И какие формировались в апреле-мае 2021 года? Ответ свидетеля ФИО7: «Он непосредственно не принимает участие в формировании и оплате товара, он подключается, когда данные по заказу сформированы, на основании этих данных он производит оплату продавца. Процедура в целом не менялась, но с июня 2021 года добавились дополнительные проверки. По обстоятельствам порядка и периодичности расчетов ООО «<данные изъяты> с поставщиками пояснил, что расчет с поставщиками производится еженедельно. За неделю собираются данные о проданном и оплаченном товаре, забирается комиссия ООО «<данные изъяты>», остаток выплачивается продавцу путем перечисления со счета ООО «<данные изъяты>» на счет продавца. Примерно в мае-июне 2021 года сотрудник отдела по оплатам (ФИО6) (данным отделом руководит ФИО5), заметил подозрительно большие суммы, выплачиваемые на новых продавцов. После этого он (ФИО7) и сотрудники его отдела начали детально проверять сделанные заказы, было выявлено, что все заказы не имеют оплаты от клиентов, но при этом денежные средства за проданный товар продавцам были перечислены со счета ООО «<данные изъяты>». После этого им была обнаружена ошибка в программе о передаче данных, сообщил об этом коммерческому директору ФИО21. Впоследствии ошибка была исправлена. Общая сумма необоснованно выплаченные поставщикам денежных средств составила более 385 миллионов рублей. Некорректная работа системы заключалась в том, что в отдел аналитики был направлен заказ, как оплаченный, за который надо перевести денежные средства продавцу, однако заказ не был оплачен. Команда, которая разрабатывала программу по продажам цифровых товаров, допустила ошибку при составлении программы и система пропускала в отдел по оплате продавцам неоплаченный товар, списывая при этом денежные средства со счета ООО «<данные изъяты>» в адрес продавца. На вопрос в связи с чем о данном факте стало известно только в июне 2021 года пояснил, что динамика выплат пошла на увеличение несуществующих оплат именно в конце мая 2021 года, что стало сильно заметным (том № л№ Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, согласно которых она, ФИО9 осуждена приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком <данные изъяты> 6 месяцев, проживает по месту регистрации с 1990 года, данная квартира принадлежит в собственности ее отцу ФИО10 У нее в собственности недвижимого имущества не имеется, имеется автомобиль №, который арестован по уголовному делу, по которому она была осуждена. До января 2023 года работала в ООО «<данные изъяты>») врачом дермовенерологом, косметологом, в настоящее время не работает. С ФИО1 она познакомилась, когда училась в школе, с 2015-2016 года у них сложились романтические отношения и они стали проживать вместе в квартире по адресу: <адрес>; <адрес>. Они проживали вдвоем. Официально в брак они не вступали. Совместно проживали до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов. ФИО1 в период их совместного проживания работал помощником руководителя какой-то организации, название не помнит, частным водителем в семье, а также имел другие подработки, в том числе без официального трудоустройства. Постоянного места работы не имел, часто менял место работы. С ФИО1 они вели совместное хозяйство, у них был общий семейный бюджет, при этом, он в том числе пользовался ее банковскими картами. Примерно в 2018-2019 году она оформила на свое имя банковскую карту в АО <данные изъяты>» (в настоящее время («<данные изъяты>». К данной банковской карте был привязан абонентский номер +№ оператора сотовой связи «<данные изъяты>», который был у нее в пользовании и был оформлен на ее имя. На период № года данная банковская карта все время находилась в пользовании ФИО1 Также у него был доступ к ее мобильному телефону и мобильному приложению АО «<данные изъяты>», установленному на ее телефоне. У нее были банковские карты ПАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», на которые она получала заработную плату, поэтому она пользовалась только ими. Примерно в 2020 году ФИО1 сообщил ей, что он занимается биткоинами и скоро будет зарабатывать много денег, также ФИО1 в тот период времени начал заниматься перепродажей автомобилей. ФИО1 ее предупредил, что на ее банковские карты будут поступать денежные средства, предназначенные ему (ФИО1) в связи с его деятельностью. Она не возражала, поскольку у них были хорошие доверительные отношения, и она не подозревала, что ФИО1 занимается чем-то незаконным. Ее картами ФИО1, пользовался с 2016 года и ничем противоправным за все это время он не занимался. Оформлять на себя банковские карты ФИО1 не хотел, так как у него до этого были долги по кредитам, штрафы, и он боялся, что с его счета будут автоматически списываться денежные средства судебными приставами. Ей известно, что на банковскую карту АО «Тинькофф Банк», открытую на ее имя и находящуюся в пользовании ФИО1, в мае 2021 года поступали денежные средства, суммы точно не помнит, от кого поступали деньги, в настоящее время пояснить затрудняется. ФИО1 пояснял, что это его денежные средства, при этом об их происхождении он ничего не пояснял, говорил, что «это не ее дело, так как она все равно в биткоинах ничего не понимает». Поступающие денежные средства ФИО1 использовал по собственному усмотрению, в основном снимал через банкоматы, иногда переводил на другие счета, какие ей не известно. Также изредка ФИО1 просил ее перевести денежные средства с одного счета на другой, что она делала, не догадываясь о том, что деньги получены противоправным способом. На какие счета она переводила по просьбе ФИО1 денежные средства, в настоящее время не помнит. Вышеизложенные сведения о том, что всеми банковскими картами, оформленными на ее имя, беспрепятственно пользовался ФИО1, подтвердил в том числе сам ФИО1 в ходе судебного следствия по уголовному делу № в <адрес>. На период апреля - № года с кем ФИО1 общался по рабочим вопросам, ей не известно. Он обычно работал за компьютером и разговаривал по телефону не в ее присутствии. Домой к ним по рабочим вопросам никто не приходил. Где находится компьютер, на котором в тот период работал ФИО1 ей не известно, скорее всего он его продал. ФИО1 осужден приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159.3 (3 эпизода) УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 05 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также приговором Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159.3 УК РФ, к какому наказанию ей не известно. Преступления, за которые осужден ФИО1 связаны с хищением денежных средств ООО «<данные изъяты>». Отдельно хочет отметить - о том, что ФИО1 занимался хищением денежных средств ООО «<данные изъяты>» с помощью регистрации фиктивных товаров, ей известно не было. О такого рода деятельности, ФИО1 ей никогда не рассказывал. На вопрос следователя: «Вам знакомы ФИО24, ФИО2, ФИО3?» Свидетель ФИО9 пояснила: «Нет, данные лица ей не знакомы, о них никогда слышала. На вопрос следователя «У ФИО1 были знакомые, друзья, родственники в <адрес>?» Свидетель ФИО9 пояснила «Насколько ей известно, нет». На вопрос следователя «ФИО1 в 2021 году посещал <адрес>?» Свидетель ФИО9 пояснила «Нет, не посещал» (т№). Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18, согласно которых она работает <данные изъяты>. Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» является оказание стоматологических услуг. В период времени с 2018 года она является ИП ФИО18, деятельность по оказанию стоматологических услуг, которую она вела до марта 2022 года, с марта 2022 года основной вид деятельности ИП ФИО18 – дополнительное образование взрослых. Примерно с сентября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО18 арендовала кабинет у ООО «<данные изъяты>» для оказания стоматологических услуг по адресу: <адрес> Одним из клиентов ИП ФИО18 являлся гражданин ФИО2, которому на основании договора № на предоставление платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывалось ортодонтическое лечение. Предположительно ФИО2 являлся для лечения около 20 раз. По поводу оплаты услуг ИП ФИО18 со счета №, расчетная карта №…5443, ДД.ММ.ГГГГ в 12:54:53 в сумме 2800 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 12:58:39 в сумме 100 рублей, может пояснить, что оплата происходила безналичным образом по банковской карте ФИО2. Клиентом ИП ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения у ИП ФИО18, ООО «<данные изъяты>» не являлся и не является (№). Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО19, согласно которых ее сын ФИО2 № года рождения проживал с ней по указанному адресу, а был прописан по адресу: <адрес>, хотя там не проживал. В ноябре 2022 года он выехал за пределы РФ. В настоящее время он проживает в <данные изъяты>. ФИО2 в 2018 году закончил «Высшую банковскую школу» <адрес> по специальности «специалист банковского дела» и до своего отъезда в 2022 году работал самозанятым в Айти-сфере, чем конкретно она не знает. После отъезда периодически сын переводил ей и ее маме денежные средства различными суммами с банковских карт, оформленных не на него, а на различных физических лиц. Она общается с сыном по мессенджеру «<данные изъяты>» по номеру +№. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ей не известны. На представленных ею трех цифровых фотографиях с телефона <данные изъяты> она опознает своего сына ФИО2 (фото № – фас, фото № – фас, обнажены зубы, фото № – профиль) (т.№). Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16, согласно которых с 2021 года он работает в ООО «<данные изъяты>». В первом полугодии 2021 года он занимал должность руководителя портала поставщиков. В его обязанности входило развитие продукта «Портал поставщиков», постановка задач для автоматизации и увеличение количества поставщиков продукции для продажи на электронной торговой площадке <данные изъяты>, «Портал поставщиков» - этой сайт (<данные изъяты>) (площадка) созданная ООО «<данные изъяты>», чтобы продавец (поставщик: ИП, ООО, физическое лицо или самозанятый) мог бы самостоятельно, без участия сотрудников ООО «<данные изъяты>», реализовать свой товар, в том числе цифровой, через сайт <данные изъяты> или мобильное приложение. Для начала работы через «Портал поставщиков» продавцу, реализующему цифровые продукты необходимо: 1. Перейти на вышеуказанный сайт, где указать номер мобильного телефона. После чего на указанный мобильный телефон придет уникальный код, который необходимо внести в соответствующее «поле» на сайте. На этом проверка номера мобильного телефона заканчивается и присваивается уникальный ID- номер пользователя. 2. Далее продавец указывает индивидуальным номер налогоплательщика, остальные данные автоматически подгружаются из общедоступных бесплатных источников. В этот момент присваивается уникальный ID-номер продавца. Расчетный счет на данном этапе не указывается. Зайти в раздел «Создание цифровых товаров», подтвердить оферту (договор реализации произведений), приступить к заполнению карточек товара цифрового контента (подробное описание товара, загрузка фотографий, указание цены). Также продавец обязан загрузить исходный файл цифрового товара (произведения), продаваемого покупателю. С момента заполнения карточек товара цифрового контента и загрузки необходимых данных, цифровой товар поступает в продажу. Сам товар (файлы, загруженные продавцом) каким-либо образом не проверяется. 3. В разделе «Портала поставщиков» «Визитка» поставщику необходимо заполнять поля, касающиеся информации о расчетном счете, на который впоследствии будут перечислятся деньги за проданный товар и <данные изъяты>. Далее один раз в неделю денежные средства за проданный товар за предыдущий расчетный период перечисляются продавцу за вычетом «комиссии» ООО «<данные изъяты>». Денежные средства поступают на счет продавца, банк проверяет принадлежность расчетного счета конкретному юридическому или физическому лицу. В связи с этим нельзя указать данные одного лица, а счет другого. На период апреля - мая 2021 года, цифровой контент на сайте размещался в каталоге среди прочих товаров, предлагаемых к продаже на сайте. При выборе цифрового контента, клиент нажимал «Кнопку» «Купить», после чего автоматически открывалось окно для ввода реквизитов банковской карты. Таким образом, продажа цифрового контента могла быть осуществлена только при условии стопроцентной предоплаты. Иной способ оплаты товаров указанной не существовал. После этого сайт отправлял информацию о совершенной покупке в отчетную систему ООО <данные изъяты>». На основании указанных данных формировались отчеты о проданных товарах, на основании которых осуществлялась оплата поставщикам. Впоследствии нами была выявлена «уязвимость», заключающаяся в следующем на этапе оплаты цифрового контента и ввода реквизитов банковской карты было возможно указать либо недействующую банковскую карту либо банковскую карту на которой отсутствовали денежные средства. При этом, на сайте для клиента отображалась информация о том, что цифровой контент не оплачен и доступ к нему для скачивания отсутствует. Однако, в отчетную систему такие заказы выгружались, но имели признак «ожидает оплаты». При этом, отчетная система, принимала данные о продажах, но не учитывала указанный признак. Впоследствии формировался отчет о продаже, на основании которого поставщикам переводились деньги за проданный цифровой товар. Каждый поставщик, зарегистрированный на «Портале поставщиков» имеет личный кабинет» зайдя в который и перейдя в раздел «Отчеты» поставщик видит отчеты, формирующиеся в автоматическом режиме. Есть отчеты, которые формируются ежедневно, практически в режиме реального времени. Это отчеты об объеме и продажах. Отчеты, формируемые еженедельно, содержат информацию о стоимости проданного товара, в том числе цифрового контента, комиссии, удержанной ООО «№» за свои услуги и количество денежных средств, которые поступят от ООО «№» на расчетный счет поставщика. Анализ анкет 79 поставщиков цифрового контента зарегистрировавшихся на «Портале поставщиков» в период апреля - мая 2021 года показал, что противоправные действия, выразившиеся в хищении денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты> были связаны с продажей исключительно цифрового контента. По результатам анализа нами был сделан вывод, что продавцы намерено, с целью дальнейшего хищения денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты> выставляли на продажу товар, не соответствующий описанию по завышенным ценам. Данные товары были неоднократно приобретены, при этом обращения с жалобами на качество товара, его не соответствие описанию, указанному на сайте и цены, не поступали (т№). Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, согласно которых с июня 2011 года он трудоустроен в ООО <данные изъяты>». Занимал должность руководителя финансовой операционной службы до 2019 года, финансовый директор с 2019 года по настоящее время. В его обязанности входит обеспечение ликвидности компании, управление отделами: казначейства, аналитики, отдела по претензионной работе (с контрагентами); IT-отдел финансового департамента. Размер его заработной платы 1 500 000 рублей. Относительно продаж цифровых товаров в мае 2021 года пояснил, что при совершении клиентом покупки на сайте ООО «<данные изъяты>» формировался заказ, при его оплате формировался электронный чек, информация о продаже поступала в отчет о продажах продавцов на площадке. Один раз в неделю, на основании данных об отчете о продажах формировался платеж и отправлялись денежные средства продавцу. При этом, не было подтверждения от банка, что платеж прошел, и это касалось именно цифрового товара, так как принцип продажи цифрового товара отличался от остальных ввиду того, что сам товар отличается, он не требовал логистики, и это был пилотный проект на тот момент. Относительно порядка оплаты клиентами цифровых товаров на сайте ООО «<данные изъяты> в настоящее время и на период мая 2021 года пояснил, что товар отмечается, попадает в корзину покупателя, оплачивается покупателем на условиях полной предоплаты, покупатель получает его сразу. По факту оплаты цифрового товара покупателем формировался электронный чек, который направлялся в личный кабинет клиента. Относительно порядка поступления денежных средств от клиентов на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» пояснил, что после того, как клиент нажал «кнопку», деньги списываются с его банковского счета, банк экваер (банк который принимает платежи на площадке) присылает информацию в ООО «<данные изъяты>» о том, что денежные средства со счета клиента списаны, с этого момента должником перед ООО «<данные изъяты>» становится банк экваер. Относительно порядка и периодичности расчетов ООО «<данные изъяты> с поставщиками цифровых товаров пояснил, что осуществляется раз в неделю, также как и со всеми другими поставщиками. Расчеты с поставщиками осуществляются на основании отчёта о продажах, на основании которого формируется платеж поставщику. Платежные поручения на перечисление денежных средств поставщикам цифровых товаров подписываются генеральным директором ООО «<данные изъяты> ФИО11 В ООО «<данные изъяты> имеется сотрудник отдела казначейства ФИО6, который в понедельник ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что по поставщикам цифровых товаров суммы подозрительно большие к оплате. Порядок сумм не соотносился с объемом продаж цифровых товаров, то есть суммы выплат были в несколько раз больше. Он начал интересоваться у ответственных за отчеты о продажах (руководитель ФИО7), от которых получил ответ, что необходимо все выплаты по оплатам продавцам за цифровые товары приостановить до выяснения. С этого момента все выплаты были приостановлены, так же он позвонил в банки, где платежи не прошли, банки пошли на встречу и приостановили платежи. По вопросу в чем именно заключалась «уязвимость» системы ООО «<данные изъяты>», в результате которой стало возможно необоснованное перечисление денежных средств на расчетные счета поставщиков цифровых товаров, пояснил, что в отчетах о продажах попадали данные о неоплаченных заказах, которые пытались оплатить, но так и не были оплачены. На вопрос в связи с чем о данном факте стало известно только в июне 2021 года, когда ущерб для ООО «<данные изъяты>» составил более 385 000 000 рублей пояснил, что в начале объем хищений был небольшой, а когда он стал большим это стало заметно. Не было контроля. За точность отчета отвечает ФИО7 (том № л.д. №). Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями специалиста ФИО20, согласно которых в должности руководителя группы разработки ООО «<данные изъяты>» работает в течении 2,5 лет. В его обязанности входит управление командой разработчиков, написание программного кода. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве специалиста для участия в осмотре системы контроля версий программного обеспечения ООО «<данные изъяты> В его присутствии следователя и в присутствии двух понятых, он, со своего персонального компьютера-ноутбука «<данные изъяты>», осуществил вход в систему контроля версий программного обеспечения ООО «<данные изъяты>». После ввода необходимых паролей, в системе контроля версий программного обеспечения ООО «<данные изъяты>» открылся репозиторий (хранилище), содержащий код, имеющий отношение к порталу продавцов и отвечающий за расчет вознаграждения продавцов. В истории изменений данного кода он (ФИО20) осуществил поиск изменений, приведшего к появлению «уязвимости» в портале продавцов программного обеспечения ООО <данные изъяты>», в результате которого с апреля 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 385 001 203,32 руб. В ходе поиска обнаружен блок кода, приведший к появлению «уязвимости» в программном обеспечении ООО «<данные изъяты>». В истории изменения блока кода указано, что его внес в программу ФИО12. Далее им осуществлен просмотр истории передачи измененного кода в эксплуатацию. В ходе осмотра установлено, что доставка кода изменения в эксплуатацию ООО «<данные изъяты>» была произведена сотрудником ООО «<данные изъяты>» ФИО8. Далее им в системе контроля версий программного обеспечения ООО «<данные изъяты> осуществлен поиск изменения, с учетом которого данная «уязвимость» была исправлена. В ходе поиска обнаружена строчка кода исправляющая «уязвимость» программного обеспечения ООО «<данные изъяты>», установлено, что данную строчку внес Рустам ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №). Постановлением о выделении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из уголовного дела № в отдельное производство выделено уголовное дело № в отношении неустановленных соучастников по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.3 УК РФ, в полном объеме (т.№). Заявлением представителя ООО «<данные изъяты> о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение денежных средств ООО «<данные изъяты> (том № л.д. №) Постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из уголовного дела № в отдельное производство выделены материалы, содержащие сведения о совершении ФИО24 и неустановленными лицами преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.3 УК РФ (т№). Заявлением генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в мае 2021 года ряд лиц, зарегистрировавшись на портале ООО «<данные изъяты>» в качестве поставщиков, предлагали к продаже несуществующие цифровые товары. После появления указанных предложений о продаже на сайте, ООО «<данные изъяты> получило от покупателей, создавших учетные записи на сайте <данные изъяты> сообщения о готовности заключить договоры купли-продажи в отношении данных товаров и о том, что покупатели произведена их оплата. В действительности, покупатели, не имея намерений, приобрести товар, вводили на странице сайта, позволяющей произвести оплату, недостоверные сведения о средстве платежа, в том числе банковских картах, в результате чего ООО «<данные изъяты>» получало информацию, что платеж осуществлен, а банк отказывал в проведении операции. Руководствуясь указанной информацией ООО «<данные изъяты> будучи в заблуждении относительно исполнения договора покупателем, переводило денежные средства за якобы купленный и оплаченный товар на условиях Оферты лицам, разместившим предложения о продаже товара. В действительности перечисление денежных средств за товар со стороны покупателей отсутствовало. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» фактически передавало лицам, разместившим предложения о продаже товара, собственные денежные средства, без каких-либо оснований. На расчетные счета зарегистрировавшихся на портале лиц, под влиянием обмана, перечислены денежные средства в сумме 385 001 203,32 рубля, что подтверждается платежными поручениями (Том №). Заявлением представителя ООО <данные изъяты>», зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КСУП УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> за номером 31945, согласно которому в мае 2021 года ряд лиц, зарегистрировавшись на портале ООО «<данные изъяты> в качестве поставщиков, предлагали к продаже несуществующие цифровые товары. После появления указанных предложений о продаже на сайте, ООО «<данные изъяты>» получило от покупателей, создавших учетные записи на сайте <данные изъяты> сообщения о готовности заключить договоры купли-продажи в отношении данных товаров и о том, что покупатели произведена их оплата. В действительности, покупатели, не имея намерений, приобрести товар, вводили на странице сайта, позволяющей произвести оплату, недостоверные сведения о средстве платежа, в том числе банковских картах, в результате чего ООО «<данные изъяты>» получало информацию, что платеж осуществлен, а банк отказывал в проведении операции. Руководствуясь указанной информацией ООО «<данные изъяты>», будучи в заблуждении относительно исполнения договора покупателем, переводило денежные средства за якобы купленный и оплаченный товар на условиях Оферты лицам, разместившим предложения о продаже товара. В действительности перечисление денежных средств за товар со стороны покупателей отсутствовало. Таким образом, ООО «<данные изъяты> фактически передавало лицам, разместившим предложения о продаже товара, собственные денежные средства, без каких-либо оснований. На расчетные счета зарегистрировавшихся на портале лиц, под влиянием обмана, перечислены денежные средства в сумме 385 001 203,32 рубля, что подтверждается платежными поручениями (Том № Оферта о реализации товара на сайте <данные изъяты>, в соответствии с которой установлен порядок реализации товаров на сайте, в том числе порядок регистрации продавцов и порядок расчетов (том № л.д.№). Актом внутренней проверки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением списка совершенных ООО «Вайлдберриз» операций по переводу денежных средств на счета контрагентов по фиктивным заказам, согласно которого со стороны ООО «<данные изъяты>» в счет контрагентов – поставщиков цифровых товаров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены платежи на общую сумму 385 001 203,32 руб., в том числе в пользу контрагента ФИО24 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 949 410 рублей (том № л.д.№). Уставом ООО «<данные изъяты>», утвержденный решением № единственного участника ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общество создано в целях осуществления прибыли, основным видом деятельности является розничная торговля, осуществляемая через телемагазины и компьютерные сети (том № л.д. №). Свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии № о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>» (том № л.д.№). Свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии № о постановке ООО «<данные изъяты>» на учет в налоговом органе в Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы России № по <адрес> (том №). Свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО <данные изъяты>» ОГРН № (т№). Решениями ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей генерального директора общества на ФИО11 и о продлении полномочий (том № л.д.№). Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО <данные изъяты>», согласно которой генеральным директором является ФИО11, основным видом деятельности является торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет (том № л.д. №). Сообщением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «<данные изъяты>» открыт расчетный счет № в дополнительном офисе № <данные изъяты><данные изъяты> по адресу: <адрес> (том № л.д. №). Сообщением АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО24 был заключен договор расчетной карты №, в рамках которого на имя клиента была выпущена персонифицированная расчетная карта № и открыт лицевой счет № (т.№). Сообщением АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между банком и ФИО24 заключены следующие договоры: ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, в рамках которого открыт счет №; ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, в рамках которого открыт счет №; ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, в рамках которого открыт счет №. Смс-оповещения направлялись на абонентские номера №, предыдущие номера №. Электронные почты клиента: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Юридический адрес банка: <адрес>. С приложением движения денежных средств и отчета по IP-адресам (том №). Заявлением-анкетой от имени ФИО24 с содержанием персональных данных в АО <данные изъяты>» (т№). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр выписки о движении денежных средств, представленной АО «<данные изъяты>» сопроводительным письмом № В ходе осмотра обнаружены следующие банковские операции, имеющие значение для уголовного дела: в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО24 № перечислены денежные средства в размере 49 320 рублей; в 13 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО24 № перечислены денежные средства в размере 308 250 рублей (платежное поручение №); в 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО24 № перечислены денежные средства в размере 591 840 рублей (том № л.д№). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого банковская выписка из АО «<данные изъяты>», содержащая сведения о движении денежных средств по расчетному счету на имя ФИО24, ответ по карте, хранятся при уголовном деле (т.№). Сообщением АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО24 был заключен договор расчетной карты №, в рамках которого на имя клиента была выпущена персонифицированная расчетная карта № и открыт лицевой счет № с приложением движения денежных средств по договору № (т.№). Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр выписки о движении денежных средств, представленной АО «<данные изъяты>» сопроводительным письмом №SNOU9R4. В ходе осмотра выписки о движении денежных средств по договору № установлены следующие операции, представляющие интерес для следствия: Дата Сумма Описание Контрагент ДД.ММ.ГГГГ 16:10:56 + 49 320.00 RUB Банковский перевод. <данные изъяты> ООО "<данные изъяты>" ИНН: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 13:14:51 + 308 250.00 RUB Банковский перевод. ОТДЕЛЕНИЕ "<данные изъяты> ООО "<данные изъяты>" ИНН: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 15:55:04 + 591 840.00 RUB Банковский перевод. ОТДЕЛЕНИЕ "<данные изъяты> ООО "<данные изъяты>" ИНН: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 18:25:50 - 345 000.00 RUB Внутренний перевод на карту <данные изъяты> Клиенту <данные изъяты> ФИО9 ИНН: <данные изъяты> В ходе осмотра выписки о движении денежных средств по договору № установлены следующие операции, представляющие интерес для следствия: ДД.ММ.ГГГГ 20:54:19 Сумма - 1200.00 EUR Внутренний перевод на договор № Перевод между счетами; ДД.ММ.ГГГГ 22:11:20 Сумма - 100.00 EUR Внутренний перевод на договор № Перевод между счетами. Таким образом, в марте и мае 2021 года установлено движение денежных средств между двумя расчетными счетами, открытыми на имя ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» (том № л.д.№). Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием специалиста ООО «<данные изъяты>» ФИО20 осмотрена система контроля версий программного обеспечения ООО <данные изъяты>». При помощи специалиста, использовавшего персональный компьютер, осуществлялся вход в систему контроля версий программного обеспечения ООО «<данные изъяты>». Специалистом производился ввод необходимых паролей в систему. В системе контроля версий программного обепечения ООО «<данные изъяты> открывался репозитарий (хранилище), содержащий код, имеющий отношение к порталу продавцов и отвечающий за расчет вознаграждения продавцов. В истории изменений данного кода осуществлялся поиск изменения, приведшего к появлению уязвимости в портале продавцов программного обеспечения ООО <данные изъяты>, в соответствии с которым с апреля 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 385 001 203,32 руб. В ходе поиска специалистом обнаружен блок кода, приведший к появлению уязвимости в программном обеспечении ООО <данные изъяты> В истории изменения блока кода указано, что его внес в программу ФИО12. Далее осуществляется просмотр истории передачи измененного кода в эксплуатацию. В ходе которого выявлено, что доставка кода изменения в эксплуатацию ООО <данные изъяты> была произведена сотрудником ООО <данные изъяты> ФИО8. Далее специалистом в системе контроля версий программного обеспечения ООО <данные изъяты> осуществляется поиск изменения, с учетом которого данная уязвимость была исправлена. В ходе поиска обнаружена строчка кода исправляющая уязвимость программного обеспечения ООО <данные изъяты> установлено, что данную строчку внес <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д№). Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, полученной в соответствии постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащиеся на оптическом диске. Диск помещен в CD-привод компьютера, после чего было произведено открытие диска. Установлено, что диск содержит файл Microsoft Excel (.xlsx) с названием «№» содержит информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами на 3413 листах. В ходе осмотра указанного файла установлено, что в том числе содержатся сведения о соединениях абонентского номера №. Производится фильтр сведений в соответствии с интересующим абонентским номером. При этом установлено, что соединения абонентского номера № фиксируются в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в районе базовых станций сотового оператора, расположенных в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по 22.06.2021– в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут на номер абонента поступает входящее СМС от <данные изъяты>, при этом абонент фиксируется в районе базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, стр. А (том № л.д.№). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оптический диск, содержащий информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами в том числе абонентского номера №, хранится в камере хранения вещественных доказательств СУ по ЦАО ГСУ СК России по <адрес> (т.№). Сведениями, представленными ООО «<данные изъяты>» с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, а именно отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации товаров на сайте <данные изъяты>, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список дебетовых операций по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ, отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации товаров на сайте <данные изъяты>, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации товаров на сайте <данные изъяты>, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список дебетовых операций по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №). Решением Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО24, в соответствии с которым суд решил исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить, взыскать с ФИО24 в пользу ООО «<данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 949 410 рублей. Кроме того, судом установлено, что расчетный счет №, открытый в АО «<данные изъяты> принадлежит ФИО24 на основании договора расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ответчика о том, что он потерял банковскую карту, к которой был привязан расчетный счет, а в последующем о ее передаче другому лицу, не нашли своего подтверждения в суде. Доводы ответчика ФИО24, о непринадлежности ему номера телефона, который в период перевода денежных средств от ООО «<данные изъяты>» был привязан к данному расчетному счету не могут быть приняты судом во внимание. Поскольку расчетный счет оформлен на его имя, банковская карта за период с 2015 года по настоящее время оформлена на него, меры к ее блокировке ответчик не предпринимал, достоверных доказательств свидетельствующих о том, что ФИО24 не воспользовался денежными средствами в сумме 949 410 рублей не имеется (том №). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные отношения, с учетом установленных обстоятельств, решение Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ФИО24 – без удовлетворения (том № л.д.№). Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу <адрес> произведен обыск, в ходе которого предметов и документов, имеющих отношение к уголовному делу не обнаружено и не изымалось (т№). Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признано законным и обоснованным производство обыска по адресу <адрес><адрес> (т.№). Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу <адрес> произведен обыск, в ходе которого ФИО24 добровольно выдал аппарат сотовой связи IMEI1 №, IMEI2 №, который был упакован с пояснительной надписью (т№). Постановлением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признано законным и обоснованным производство обыска по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> (т№). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является сверток с находящимся в нем мобильным телефоном без чехла, со следами загрязнений корпуса, многочисленными потертостями, царапинами на экране и сколами на корпусе. Согласно данным операционной системы, а также из анализа фотографий и сообщений в списке установлено, что телефон используется с 2023 года, какие-либо данные до 2023 года отсутствуют. В телефоне обнаружен абонентский номер возможной связи ФИО24: ФИО3 (№), также упоминание о ФИО3 обнаружено в чате «Смена» в сообщении от абонента «<данные изъяты>» (+№). Иных сведений, имеющих значение для уголовного дела обнаружено не было. По окончании осмотра мобильный телефон <данные изъяты> без чехла был упакован в бумажный конверт. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (т№). Иные исследованные в ходе судебного следствия доказательства по ходатайству сторон, не отраженные в приговоре, не подтверждают, но и не опровергают установленные судом обстоятельства совершенного подсудимым ФИО24 преступления. Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого ФИО24 в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме. Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. В основу данной совокупности доказательств суд считает возможным положить показания допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО1, ФИО17, оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО18, ФИО19, специалиста ФИО20, протоколами осмотров предметов, документов и иными материалами уголовного дела, т.к. они являются последовательными, достоверными, согласующимися, без противоречий с другими представленными стороной обвинения доказательствами. Позицию, в части непризнания подсудимым ФИО24 своей вины в ходе предварительного и судебного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.3 УК РФ, суд относит к избранной им позиции защиты с целью избежать ответственность за совершенное преступление, а также считает данную позицию, как реализацию подсудимым ФИО24 своего права на защиту. Виновность ФИО24 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями допрошенной в качестве представителя потерпевшего ФИО14, оглашенными показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО7, специалиста ФИО20, являющихся сотрудниками ООО «<данные изъяты>», согласно которых при регистрации ФИО24 в качестве продавца интернет-магазина «<данные изъяты>» указаны личные данные последнего, в том числе его идентификационный номер налогоплательщика, при том, что сам ФИО24 не смог пояснить передавал ли он кому-либо указанные сведения. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО24 умышленно предоставил неустановленным в ходе предварительного следствия соучастникам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, не только банковскую карту и реквизиты расчетного счета, но и свои личные персональные данные, которые вопреки показаниям ФИО24, в свободном доступе отсутствуют. Показания подсудимого ФИО24 о его непричастности к совершенному преступлению, также опровергаются выписками о движении денежных средств по расчетным счетам, открытым ФИО24 в АО <данные изъяты>» в разные периоды времени. Установлено, что между ФИО24 и АО «<данные изъяты>» заключены следующие договоры: ДД.ММ.ГГГГ договор № и ДД.ММ.ГГГГ договор №. Согласно исследованной выписке АО «<данные изъяты>» в марте и мае 2021 года установлено движение денежных средств между двумя расчетными счетами, открытыми на имя ФИО24 в соответствии с указанными договорами, таким образом, ФИО24 в марте и мае 2021 года имел доступ и использовал как расчетный счет, открытый им ДД.ММ.ГГГГ, так и расчетный счет, открытый им ДД.ММ.ГГГГ. В своих показаниях подсудимый ФИО24 не отрицал тот факт, что банковскую карту АО «<данные изъяты>» он передал в пользование своему знакомому ФИО3 за денежное вознаграждение. В то же время в ходе судебного разбирательства в Егорьевском городском суде <адрес> при рассмотрении гражданского дела по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО24, он давал показания о том, что банковская карта была им утеряна. При этом, ФИО24 также не отрицал того обстоятельства, что имел постоянную связь с ФИО3, работал с ним в одной организации, находился в дружеских отношениях, общался, в том числе по телефону. Указанные обстоятельства, по мнению суда свидетельствуют, что подсудимый ФИО24 имел реальную возможность обсуждать вопросы, связанные с использованием его расчетного счета и всю информацию о действиях по нему, а также получать информацию в своем личном кабинете АО «<данные изъяты> В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 УПК РФ, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. Так, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО24 суд исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворил, приняв решение взыскать с ФИО24 в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму неосновательного обогащения в размере 949 410 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО24 – без удовлетворения. Вопреки доводам стороны защиты об отсутствии доказательств причастности ФИО24 к хищению денежных средств со счетов ООО «<данные изъяты>» вина ФИО24 полностью подтверждается исследованными судом доказательствами в своей совокупности. Доводы стороны защиты о не принятии в ходе предварительного следствия мер по выяснению роли и степени участия ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в операциях с банковской картой ФИО24, причастности их к хищению денежных средств ООО «<данные изъяты>» в сумме 949 410 рублей не могут быть приняты судом во внимание. ФИО24 предъявлено обвинение в хищении денежных средств группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, указаны роль и конкретные действия ФИО24 по достижению цели преступления, наступившие последствия. Предъявленные ФИО24 конкретные обстоятельства совершения им преступления не препятствуют рассмотрению судом уголовного дела и решению вопроса о его виновности. Несогласие стороны защиты с объемом предварительного расследования, не свидетельствует о нарушении закона со стороны следователя, который согласно п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ является процессуально самостоятельным лицом, самостоятельно производит следственные и иные процессуальные действия и принимает процессуальные решения. Процедура судебного разбирательства допускает возможность восполнения предварительного следствия стороной защиты путем заявления ходатайств об исследовании новых доказательств. Доводы стороны защиты о том, что в предъявленном ФИО24 обвинении не отражено время -2015 год и лицо, которому была передана карта - ФИО3 также не может быть учтен судом, поскольку обвинение предъявлено в совершении ФИО24 преступления по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, и в период до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до осуществления первого перевода денежных средств на банковскую карту ФИО24, при этом следствием указано, что банковская карта передана неустановленному следствием лицу. Указанные следствием обстоятельства не противоречат материалам дела, исследованных судом, и не препятствуют решению вопроса о виновности ФИО24 и степени его участия в инкриминируемом преступлении. Сам факт передачи банковской карты не вызывает сомнения, поскольку именно на расчетный счет №, открытый на имя ФИО24, и который не был им закрыт или заблокирован, переводились похищенные денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Суд, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает нарушения требований ст.220 УПК РФ при предъявлении обвинения и составлении обвинительного заключения в связи с отсутствием указания в обвинении на точное время и место совершения преступления. В обвинении указаны все конкретно установленные даты, имеющие отношение к обстоятельствам совершенного преступления, в том числе, зафиксированные на электронной площадке ООО «<данные изъяты>», и иных электронных средствах коммуникации, такие как данные о фиктивной реализации товаров в форме цифрового контента, предлагаемых для продажи, даты и суммы перечисления денежных средств ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ФИО24, к которым имел непосредственный доступ подсудимый, т.е. точное время изъятия денежных средств у собственника и поступление их в распоряжение ФИО24 и неустановленных в ходе предварительного расследования соучастников. Обвинительное заключение по уголовному делу составлено в соответствии с требованиями УПК РФ, предъявленное подсудимым обвинение изложено конкретно, с указанием существа обвинения, места и время совершения преступления, его способа, мотивов, целей, последствий и других значимых обстоятельств. В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, проведении и окончании предварительного расследования, а также составлении обвинительного заключения, которые бы исключали возможность рассмотрения судом уголовного дела по существу и вынесению по нему итогового решения. Довод стороны защиты о том, что местом совершения преступления является <адрес>, в связи с чем нарушена территориальная подсудность уголовного дела, несостоятелен. Окончанием преступления, связанного с хищением денежным средств, является наступление обстоятельств, при которых денежные средства изымаются из владения собственника и поступают в распоряжение иного лица, в данном случае, ФИО24, т.е. на его расчетный счет. Даты и время перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО24 № в обвинении указаны. При этом ФИО24, как установлено в период следствия и подтверждено в судебном заседании, находился в районе постоянного места проживания, имел доступ к расчетному счету №, располагал возможностью распоряжаться денежными средствами, поступившими на данный счет, поскольку он не был заблокирован и доступен лицу, на имя которого зарегистрирован. Поскольку ФИО24 совершены действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств, а именно – открытие на свое имя расчетного счета №, с помощью которого было произведено хищение безналичных средств собственника, предоставил персональные данные, в том числе ИНН, с помощью которых неустановленными соучастниками совершены подготовительные мероприятия, способствовавшие совершению хищения, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о нарушении территориальной подсудности уголовного дела. В показаниях представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО1, ФИО17, допрошенных в судебном заседании, а также свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО18, ФИО19, специалиста ФИО20, чьи показания были оглашены, не имеется таких противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность в части изобличения подсудимого ФИО24 в совершенном преступлении, поскольку они последовательны и объективны, получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. Показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО18, ФИО19, специалиста ФИО20, обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд считает допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требования ст.ст. 56, 58, 166 УПК РФ, свидетелям и специалисту перед проведенными допросами были разъяснены нормы ст.51 Конституции РФ, как и требования процессуального закона о том, что в случае согласия дать показания, они предупреждаются о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний и они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 и 308 УК РФ, о чем имеются в протоколах в соответствующих графах подписи. Незначительные противоречия в показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1, были устранены в ходе судебного разбирательства и данные противоречия не связаны с их надуманностью, а обусловлены давностью произошедших событий, прошедшим после этого периодом времени, позволившим забыть некоторые детали событий, свидетелем которых это лицо являлось. Кроме того, необходимо отметить, что каждый из допрошенных, как непосредственно в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в ходе судебного разбирательства, перед допросом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется оснований, доказательств надуманности его показаний, а также данных об оговоре подсудимого с его стороны, либо заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено и судом не выявлено. При этом суд считает, что у представителя потерпевшего и свидетелей отсутствуют основания для оговора ФИО24, т.к. стороной защиты и самими подсудимым не было доведено до суда об их заинтересованности в исходе данного уголовного дела. Вышеперечисленные протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального кодекса РФ, предъявляемым к порядку получения сведений и проведения соответствующих следственных действий и оформления их результатов, не противоречат друг другу и другим, исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе не противоречат показаниям представителя потерпевшего, свидетелей в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, по изложенным обстоятельствам, а изложенные в документах сведения и в протоколах результаты следственных действий сомнений у суда не вызывают, они позволяют установить имеющие значение для дела и вышеизложенные обстоятельства преступления, в связи с чем вышеперечисленные документы и протоколы следственных действий являются надлежащими доказательствами по делу и наряду с другими доказательствами суд кладет их в основу приговора. Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывают, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом следователем в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось. В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения. Указанную выше совокупность доказательств суд берет за основу, как последовательные, согласующиеся, без противоречий, подтверждающие виновность подсудимого ФИО24 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренного ч.3 ст.159.3 УК РФ. Суд находит не убедительными доводы стороны защиты об оправдании подсудимого ФИО24 по предъявленному ему обвинению, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в ходе судебного заседания показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также вышеуказанными письменными материалами дела. Иные доводы подсудимого ФИО24 и его защитника, были в ходе судебного разбирательства проверены и не нашли своего подтверждения, вследствие чего не могут быть судом приняты во внимание, поскольку являются надуманными, необъективными и необоснованными, существенного значения по делу не имеют, поскольку никоим образом не влияют на доказанность виновности или невиновности подсудимого. Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого ФИО24 по делу отсутствуют. Таким образом, в ходе судебного следствия, на основании исследованных письменных материалов уголовного дела, было доподлинно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 и иные неустановленные соучастники, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя недостатки («уязвимости») системы «Портал поставщиков» интернет-магазина «<данные изъяты> и неустановленные недействующие (неплатежеспособные) банковские платежные карты, то есть путем обмана с использованием электронных средств платежа, совершили хищение денежных средств на общую сумму 949 410 рублей. Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.3 УК РФ "в крупном размере" нашел свое полное подтверждение в действиях подсудимого ФИО24, поскольку в соответствии с пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ, крупным размером хищения признается сумма денег, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.3 УК РФ «с использованием электронных средств платежа» также нашел свое подтверждение, поскольку предметом данного преступления явились безналичные денежные средства, полученные с использованием электронного средства платежа, которым в соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" является средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Именно с использованием электронных средств платежа денежные средства со счета потерпевшего ООО "<данные изъяты> были перечислены на счет ФИО24 и в последующем соучастниками распределены, согласно имеющейся договоренности. Наличие квалифицирующего признака совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору" нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку об этом свидетельствует произведенный ФИО24 объем действий, предоставление им банковской карты АО <данные изъяты>» оформленной на его имя, своих персональных данных, для регистрации на платформе «<данные изъяты>» в качестве поставщика товаров и администрирования своей страницы, а также тщательная подготовка к совершению преступления, в том числе регистрация в качестве поставщика ресурсов (продавца) на "портале поставщиков" торговой площадки интернет-магазина "<данные изъяты> заполнение электронных форм карточек на цифровые товары, при этом реально не существующие товары в форме цифрового контента, четкое распределение ролей, в том числе неустановленные соучастники, действуя в качестве покупателей, осуществили 77 раз выбор указанных размещенных заранее несуществующих цифровых товаров на общую сумму 949 410 рублей, указав при этом в качестве средств платежа недействующие банковские карты, а также совместное и быстрое распределение похищенного имущества, что свидетельствует о согласованном характере действий ФИО24 с неустановленными в ходе предварительного расследования соучастниками преступления, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, охваченный единым умыслом, с выполнением каждым ее участником отведенной ему роли, совместности их действий, дополняющих друг друга, направленным на достижение единой цели, а именно на хищение денежных средств ООО «<данные изъяты>», осуществление которых возможно лишь при наличии предварительной договоренности. Суд также отмечает, что при хищении указанным способом чужого имущества на сумму 949 410 рублей, ФИО24 и иные неустановленные соучастники, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, должны были зарегистрироваться в интернет-магазине в качестве поставщика товаров и сообщить заведомо ложные сведения о наличии цифрового товара в свободную продажу, а при покупке предоставить сведения о недействующих (неплатежеспособных) электронных средств платежа - банковских платежных карт, с использованием которых фактически произвести оплату фиктивно размещенных цифровых товаров. При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО24 безусловно должны быть квалифицированы как мошенничество, квалифицирующие признаки которого, также нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО24 по ч.3 ст.159.9 УК РФ - как мошенничество с использованием электронных средств платежа группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется. При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого ФИО24, условия его жизни, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Подсудимый ФИО24 <данные изъяты> <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО24 согласно п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие на иждивении малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту работы, наличие супруги, находящейся в отпуске по беременности и родам и по рождению ребенка, наличие на его иждивении малолетнего сына супруги ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ. При этом оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением по п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит, поскольку таких действий ФИО24 не принималось. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО24, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении осужденного ФИО24, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО24 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ. Оценив все указанные выше обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд назначает ФИО24 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая наличие в его действиях совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства в г.Егорьевск, где в целом характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание материальное положение осужденного, его возраст, условия жизни, отношение к содеянному, мнения представителя потерпевшего, которая не настаивала на суровом наказании, суд руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО24 без отбывания назначаемого, в пределах санкции, предусмотренных ч.3 ст.159.3 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых, с учетом срока назначаемого наказания, материального положения осужденного, условия жизни и совокупности данных личности, считает нецелесообразным, находя возможным применение к нему положений ст.73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей. По мнению суда, назначение ФИО24 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости. Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, делающих невозможным применения в отношении осужденного ФИО24 условного осуждения, судом не установлено. Принимая во внимание данные о личности ФИО24, достаточных оснований для назначения альтернативных видов наказаний, указанных в санкции частей статьи, в том числе применения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, суд не находит. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния. Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО24, на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.3 УК РФ и назначить ФИО24 наказание по ч.3 ст.159.3 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Применить к ФИО24 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение двухгодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на ФИО24 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и безопасность. Разъяснить условно осужденному ФИО24, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено. Контроль за поведением осужденного ФИО24 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО24 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: выписка о движении денежных средств по расчетным счетам, открытым на имя ФИО24 в АО <данные изъяты> - хранить при уголовном деле. Вещественное доказательство: оптический диск, хранящийся в камере вещественных доказательств СУ по ЦАО ГСУ СК России по <адрес> – хранить по месту хранения до рассмотрения выделенного уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 15 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья: подпись Т.Е. Бахаревич Суд:Егорьевский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Бахаревич Татьяна Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 20 августа 2025 г. по делу № 1-198/2025 Приговор от 4 августа 2025 г. по делу № 1-198/2025 Постановление от 26 июня 2025 г. по делу № 1-198/2025 Приговор от 16 июня 2025 г. по делу № 1-198/2025 Приговор от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-198/2025 Приговор от 16 марта 2025 г. по делу № 1-198/2025 Приговор от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-198/2025 Приговор от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-198/2025 Приговор от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-198/2025 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |
