Приговор № 1-47/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-47/2020

Дело № 1-47/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Задонск 15 мая 2020 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Сивакове К.В.,

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника Савчишкина О.П.,

подсудимого ФИО3 и его защитника Катасоновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 22.08.2011 по приговору Ливенского районного суда Орловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 28.02.2012) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 06.07.2012 по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 25.06.2012 условно-досрочно на срок 6 месяцев 26 дней;

- 28.02.2013 по приговору Ливенского районного суда Орловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 23.08.2016 и апелляционным постановлением Орловского областного суда от 23.11.2016) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ частично наказания по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 22.08.2011, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 21.05.2013 по приговору Ливенского районного суда Орловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 23.08.2016 и апелляционным постановлением Орловского областного суда от 23.11.2016) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ), ч. 1 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 12.03.2014 по приговору мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 23.08.2016 и апелляционным постановлением Орловского областного суда от 23.11.2016) по ст. 324 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13.12.2017 по отбытию наказания;

- 20.11.2018 по приговору Задонского районного суда Липецкой области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23.07.2019 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 25.04.2013 приговором Ливенского районного суда Орловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы отбыл 03.10.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3, 25 февраля 2020 года, около 16 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у здания ОСП «ЛФ» АО «Тандер Задонск 2» магазин «Магнит», расположенного по адресу: <...>, с целью совершения кражи имущества по предложению ФИО2 вступили в преступный сговор. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 25 февраля 2020 года в период времени с 16 часов 51 минуты до 17 часов 08 минут, ФИО2 и ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Магнит» ОСП «ЛФ» АО «Тандер-Задонск 2», расположенного по адресу: <...>, со стеллажей тайно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно в группе совершили кражу следующих товарно-материальных ценностей:

- кофе «EGOISTE Special» в количестве 4 банок, каждая из которых объемом 100 грамм и стоимостью 429 рублей 39 копеек, на общую сумму 1 717 рублей 56 копеек.

Завладев указанными товарно-материальными ценностями, ФИО2 и ФИО3 прошли мимо кассовой зоны, не оплатив за указанные товарно-материальные ценности, и вышли из торгового зала вышеуказанного магазина, после чего с места преступления скрылись, распорядившись ими в дальнейшем по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО2 совместно с ФИО3 совершили кражу товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», чем причинили потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 1717 рублей 56 копеек.

По окончании предварительного следствия, а также в суде ФИО2 и ФИО3 с предъявленным им обвинением согласились, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознают, ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых Савчишкин О.П. и Катасонова Н.И. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство.

Государственный обвинитель Сапронова М.А. против заявленного ходатайства не возражала.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО3 каждого суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, состояние их здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности (Том № 1 л.д. 90-187), не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка, а также административных правонарушений в области охраны собственности (мелкие хищения) (Том № 1 л.д. 188-189), состоит на учете врача-нарколога с августа 2018 года с диагнозом: синдром алкогольной зависимости 2 степени (Том № 1 л.д. 191, 192), на учете у врача-психиатра не состоит (Том № 1 л.д. 191), отрицательно характеризуется по месту жительства (Том № 1 л.д. 195), отрицательно характеризуется по месту отбывания последнего наказания в виде лишения свободы (Том № 1 л.д. 198-200).

На основании пунктов «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает явку с повинной (Том № 1 л.д. 13), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признании вины, даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении малолетнего ребенка: дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Том № 1 л.д. 85).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает состояние здоровья ФИО2, который страдает хроническими заболеваниями, в том числе, гепатитом В, С. (Том № 1 л.д. 201).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства дела, данные характеризующие личность виновного, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку ранее подсудимый неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение корыстных преступлений и вновь совершил аналогичное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения ему наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

В свою очередь исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого ФИО2 имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, того обстоятельства, что ранее ФИО2 отбывал наказания в виде лишения свободы за совершение корыстных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать ФИО2 наказание, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает для отбывания исправительную колонию строгого режима.

С учетом наличия по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести, ранее судим за совершение преступлений корыстной направленности (Том № 1 л.д. 205-208, Том №2 л.д.1-25), не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка, а также административных правонарушений в области безопасности дорожного движения (Том № 1 л.д. 209), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (Том № 1 л.д. 191, Том № 2 л.д. 27), отрицательно характеризуется по месту жительства (Том № 2 л.д. 28), положительно характеризуется по месту отбывания последнего наказания в виде лишения свободы (Том № 2 л.д. 29-30).

На основании пункта «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает явку с повинной (Том № 1 л.д. 15), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признании вины, даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства дела, данные характеризующие личность виновного, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО3 с применением ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение корыстных преступлений и вновь совершил аналогичное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения ему наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

В свою очередь исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО3, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого ФИО3 имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, того обстоятельства, что ранее ФИО3 отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение корыстных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать ФИО3 наказание, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает для отбывания исправительную колонию строгого режима.

С учетом наличия по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания время нахождения ФИО2 под стражей с 09 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания время нахождения ФИО3 под стражей с 09 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: товарно-транспортная накладная № 1213002 от 13.12.2019, лазерный DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», хранящиеся в деле – оставить на хранение в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путём подачи жалобы через Задонский районный суд Липецкой области.

Председательствующий А.М. Стребков