Приговор № 1-195/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-195/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, ЧР 22 ноября 2019 года

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего - судьи Шаипова А.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО6 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, официально не трудоустроенного, со средним образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, один из которых инвалид, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Урус-Мартановским городским судом Чеченской Республики по ч.1 ст.228 УК РФ к ограничению свободы сроком на один год, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР, в связи с отбытием срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами при следующих обстоятельствах.

В начале мая 2017 года, точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь на участке местности возле <адрес>, расположенного по <адрес>, обнаружил лежащий на земле полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находились 4 таблетки сильнодействующего вещества трамадол. После чего, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, путем присвоения найденного с целью дальнейшего сбыта незаконно приобрел 4 таблетки сильнодействующего вещества трамадол, запрещенные в свободном гражданском обороте, которые незаконно хранил в целях сбыта в проеме с внешней стороны кирпичного забора, огораживающего территорию <адрес>, расположенного по 1 переулку <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1взял, ранее спрятанный им в проеме с внешней стороны кирпичного забора, огораживающего территорию <адрес>, расположенного по 1 переулку <адрес> полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находились 4 таблетки сильнодействующего вещества трамадол, и в тот же день, в 14 часов 00 минут, возле <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, доводя свои преступные намерения до конца, из корыстных побуждений, незаконно сбыл ФИО5, выступавшего в качестве закупщика, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей, достоинством по 500 рублей, 4 таблетки сильнодействующего вещества трамадол.

В тот же день в 14 часов 40 минут, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции возле <адрес>, расположенный по <адрес>, в отношении которого в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 15 минут был произведен личный досмотр с участием понятых, в ходе которого в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк черного цвета, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, достоинством по 500 рублей, полученные от ФИО5 вовремя сбыта ему 4 таблеток сильнодействующего вещества трамадол.

Согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в четырех таблетках, массой по 0,495 г. каждая, представленные на экспертизу содержит в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал). Общая масса четырех таблеток, содержащих в своем составе трамадол (трамал) составляет -1,98 г.

В соответствии со списком сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 УК РФ и других статей, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), Трамадол отнесен к сильнодействующим веществам.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме и соответствует требованиям гл.гл. 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, данное ходатайство поддержал и его защитник ФИО6

Государственный обвинитель ФИО7, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал.

Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, нет.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, все условия проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Принимая во внимание, что ФИО1 понятны последствия постановления приговора в особом порядке, при этом санкция части 1 статьи234УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, при этом препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК Российской Федерации не имеется, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- Показаниями свидетелей: Свидетель №1 (л.д. 83-86); Свидетель №2 (69-72).,ФИО8 (26-28), ФИО9 (29-31);

- Заключением физико-химической судебной экспертизы №/С от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество в четырех таблетках, массой по 0,495 г. каждая, представленные на экспертизу содержат в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал). Общая масса четырех таблеток, содержащих в своем составе трамадол (трамал) составляет -1,98 грамм.

(л.д. 51-57)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием ФИО1 и двух понятых был осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, где в отношении ФИО1 был произведен личный досмотр от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей.

(л.д. 32-35)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием ФИО1 и двух понятых был осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, где ФИО1 в начале мая 2017 года, нашел на земле полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находились 4 таблетки сильнодействующего вещества трамадол.

(л.д. 36-39)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием ФИО1 и двух понятых был осмотрен проем с внешней стороны кирпичного забора, огороженного территорию <адрес>, расположенный по 1 переулку <адрес>, где ФИО1 в начале мая 2017 года, хранил полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находились 4 таблетки сильнодействующего вещества трамадол.

(л.д. 41-44)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены денежные средства в сумме 1000 рублей, достоинством по 500 рублей, серии ТБ №, серии НБ №, упакованные в почтовом конверте белого цвета, опечатанный печатью «Для пакетов № Группы делопроизводства и режима УМВД России по <адрес>», заверенный подписями двух понятых, и дознавателя.

(л.д. 73-74)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете № ОД УМВД России по <адрес> осмотрены 4 таблетки сильнодействующего вещества трамадол, содержащиеся в бумажном свертке, упакованные в почтовый конверт белого цвета, опечатанный печатью «Для пакетов № Группы делопроизводства и режима УМВД России по <адрес>», заверенный подписями двух понятых, и дознавателя.

(л.д. 111-112)

- Вещественными доказательствами:

- 4 таблетки лекарственного препарата трамадол, остаточной общей массой 1,78 г., упакованные в почтовый конверт белого цвета, опечатанный печатью «Для пакетов № Группы делопроизводства и режима УМВД России по <адрес>», заверенный подписями двух понятых, и дознавателя, сдан в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>.

(л.д. 115-116;118)

- денежные средства в сумме 1000 рублей, достоинством по 500 рублей, серии ТБ №, серии НБ №, упакованные в почтовый конверт белого цвета, опечатанный печатью «Для пакетов № Группы делопроизводства и режима УМВД России по <адрес>», заверенный подписями двух понятых, и дознавателя, сдана для хранения в ФЭО УМВД России по <адрес>.

(л.д. 78-79;81;82)

- Рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, составленный оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес>, майором полиции Свидетель №2 зарегистрированный в ДЧ УМВД России по <адрес>, в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 5)

- Актом досмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оперуполномоченному ОУР УМВД России по <адрес> капитану полиции Свидетель №1 участвовавшего в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика, были переданы денежные средства в сумме 1000 рублей, достоинством по 500 рублей, предназначенные для покупки у ФИО1 4 таблеток сильнодействующего вещества трамадол.

(л.д. 9-10)

- Актом осмотра и приема предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес>, капитаном полиции Свидетель №1 был добровольно выдан бумажный сверток белого цвета, внутри которого находились 4 таблетки сильнодействующего вещества трамадол.

(л.д.12)

- Протоколом досмотра покупателя после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель №1 выступавшего в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика ничего не обнаружено.

(л.д.13)

- Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 в ходе личного досмотра изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, достоинством по 500 рублей, серии ТБ №, серии НБ №.

(л.д. 14-16)

Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении в целях сбыта, незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по ч.1 ст.234 УК РФ - незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности и отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянного места жительства, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, на стадии дознания и в суде давал последовательно признательные показания, в содеянном, раскаивается, женат, имеет двоих малолетних детей, один из которых инвалид, официально не трудоустроен, ранее судим по месту жительства характеризуется положительно.

Наряду с указанными обстоятельствами суд также принимает во внимание возраст подсудимого, признание подсудимым вины в инкриминируемом преступлении, заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства способствовавшего значительной экономии сил и средств, затрачиваемых на дознание и судопроизводство по данному делу.

Наличие малолетних детей, в соответствии с п. «г», ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих вину ФИО1обстоятельствами.

Признание ФИО1, своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие ему наказание.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1. судом не установлено.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Урус- Мартановским городским судом Чеченской Республики по ч.1 ст.228 УК РФ к ограничению свободы сроком на один год. Из справки ФКУ УИИ инспекции филиала <адрес> УФСИН России по ЧР, следует, что осужденный ДД.ММ.ГГГГ Урус- Мартановским городским судом Чеченской Республики ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году ограничения свободы, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием наказания.В связи с чем суд находит, наказание назначенное ФИО1 по приговору Урус- Мартановского городского суда, на момент совершения настоящего преступления непогашенным. Таким образом, на момент совершения преступления, по которому ФИО1 осуждается по настоящему приговору, он имел судимость за ранее совершенное умышленное преступление небольшой тяжести.

Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает. Кроме того суд не усматривает исключительных обстоятельств, для назначения в отношении подсудимого ФИО1, более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено за совершение данного преступления.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 234 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает наиболее эффективным и целесообразным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что именно данный вид наказания, а не иной, предусмотренный санкцией ч. 1 ст.234 УК РФ, за совершенное им преступление, в наибольшей мере отвечает целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1, не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств: денежные средства в сумме 1000 рублей, достоинством по 500 рублей купюры билета банка России, серии ТБ№, серии НБ№ хранящейся в ФЭО Управления МВД России по <адрес>; 4 таблетки лекарственного препарата трамадол, остаточной общей лассой 1,78 г., упакованные в почтовый конверт белого цвета, опечатанный 1ечатью «Для пакетов № Группы делопроизводства и режима УМВД 5оссии по <адрес>», заверенный подписями двух понятых, и дознавателя, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ".Грозный - разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307,308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ и в соответствии с санкцией ч. 1 ст.234 УК РФ назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1: обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, один раз в месяц для регистрации; ограничения - не менять постоянного места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа, а также запретить выезд за пределы территории муниципального образования <адрес> Чеченской Республики.

Меру пресечения в отношении ФИО1,- подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- средства в сумме 1000 рублей, достоинством по 500 рублей купюры билета банка России, серии ТБ№, серии НБ№ хранящейся в ФЭО Управления МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности;

- 4 таблетки лекарственного препарата трамадол, остаточной общей лассой 1,78 г., упакованные в почтовый конверт белого цвета, опечатанный печатью «Для пакетов № Группы делопроизводства и режима УМВД России по <адрес>», заверенный подписями двух понятых, и дознавателя, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ".Грозный, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить, в установленном законом порядке.

Процессуальные издержи в виде оказания услуг адвоката оплатить за счет федерального бюджета.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Шаипов