Приговор № 1-194/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-194/2025

УИД 63RS0042-01-2025-002156-62

№ 1-194/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 августа 2025 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фурман И.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Плисяковым Г.В.,

с участием государственного обвинителя Глебова Г.А.,

защитника – адвоката Артемьева С.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-194/2025 в отношении:

ФИО1 ФИО7, <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, она, <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>. Штраф оплачен <дата>.

<дата> в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находившейся недалеко от автостанции «<...>» в <адрес>, внезапно возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанную выше дату и время, осознавая, что ранее подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, будучи лишенной права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, являющегося источником повышенного риска, после чего при помощи находящегося у нее ключа, привела двигатель автомобиля в рабочее состояние и начала движение по дорогам общего пользования <адрес>.

ФИО1, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, и создавая опасность жизни и здоровью граждан, управляя вышеуказанным автомобилем, в состоянии опьянения, <дата>, не позднее 00 часов 30 минут, был остановлена инспектором ДПС у <адрес> в <адрес>, и в тот же день в 08 часов 45 минут направлена на медицинское освидетельствование, от прохождения которого в 08 часов 45 минут этого же дня ФИО1 отказалась, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ Правил дорожного движения, а именно: не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, признаётся лицом, находившимся в состоянии опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, мотивируя его согласием с предъявленным ей обвинением.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства.

В судебном заседании адвокат Артемьев С.В. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного ей обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая имеет место жительства и регистрации, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 67, 65), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 61).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает наличие у подсудимой двух малолетних детей <адрес> годов рождения.

В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает беременность подсудимой ФИО1

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в быту родителям, а также тот факт, что подсудимая является вдовой участника СВО.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к ней необходимо применить наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи.

Указанный вид наказания, по мнению суда, будут способствовать достижению целей наказаний и восстановления социальной справедливости.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не находит.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа; оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

При изложенном выше, суд учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода, наличие у подсудимой имущества. Так, подсудимая ФИО1, является вдовой участника СВО, находится в состоянии беременности, на ее иждивении находится двое малолетних детей, не трудоустроена, получает пенсию по потери кормильца в размере около 80 000 рублей, которая является единственным источником дохода, иного дохода не имеет. В собственности находится квартира, где подсудимая проживает со своими детьми. В настоящее время возможность трудоустроится не имеет, в связи с беременностью.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 не имеет возможности единовременно уплатить штраф, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и считает возможным предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на срок 8 месяцев.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества.

Согласно указанной норме Уголовного закона, конфискации подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Установлено, что ФИО1 совершила инкриминируемое преступление, используя автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО5, в связи с чем у суда не имеется оснований для конфискации автомобиля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л/с <***>)

ИНН: <***>

КПП: 631601001

ОКТМО 36701320

Казначейский счёт: 03100643000000014200

Единый казначейский счёт: 40102810545370000036

Банк: Отделение Самара/УФК по Самарской области

БИК: 013601205

КБК: 18811603131019000140

КА:616

УИН: 188 563 250 100 7000 7141

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на срок 8 месяцев. В соответствии со ст. 46 УК РФ и ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденная ФИО1 обязана уплатить первую часть штрафа в размере 25 000 рублей до истечения 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшуюся часть осужденная обязана уплачивать ежемесячно по 25 000 рублей.

Осуждённый, не уплативший штраф в установленный срок, признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, копии административного материала - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара в течение 15 суток со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) И.Г. Фурман

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Плисяков Г.В.

«_______» ______________ 2025 года.