Решение № 12-224/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 12-224/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Город Златоуст 14 августа 2019 года

Златоустовский городской суда Челябинской области в составе судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием представителя МАДОУ «Детский сад №80» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №80» (МАДОУ «Детский сад №80» ИНН <***> ОГРН<***>), ранее к административной ответственности не привлекалось,

на постановление № о назначении административного наказания, вынесенное главным государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО2 11 июля 2019 года, по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №80» на основании постановления № о назначении административного наказания, вынесенного главным государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО2 11 июля 2019 года, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75000 рублей (семьдесят пять тысяч рублей).

МАДОУ «Детский сад №80» обратилось в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит признать незаконным и отменить постановление. В обоснование своих доводов юридическое лицо ссылается на то, что МАДОУ Детский сад №80 является муниципальным учреждением и финансируется из средств бюджета Златоустовского городского округа. В постановлении от 11 июля 2019 года установлены нарушения требований пожарной безопасности. Однако, в том, что эвакуационные выходы не рассредоточены, доказательств административным органом не представлено, а в силу пункта 3.3 СНиПа, действовавшего на момент введения здания в эксплуатацию, устанавливалось требование о наличии двух эвакуационных выходов для помещений, в которых одновременно пребывает более 50 человек. Заявитель в своей жалобе указывает нарушения, отраженные в постановлении должностного лица и ссылается на ч.4 ст.4 Закона №123-ФЗ о том, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона, устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация, на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. Здание МАДОУ Детский сад №80 построено в 1965 году, функциональное назначение здания не менялось, реконструкции его не производилась, в связи с чем, оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности за нарушение Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ и СП4.13130 не имеется. Кроме того, юридическое лицо ссылается на то, что нарушения, перечисленные в п.п 1,2,3.4,5,6 должны были быть устранены в сроки до 1 сентября 2019 года согласно предписанию № от 2018 года, в связи с чем, вина юридического лица в не соблюдение требований пожарной безопасности отсутствует, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1,4 ст.20.4 KoAIl РФ. Кроме того, юридическое лицо считает, что должностным лицом не устанавливалось материальное положение МАДОУ детский сад №80, и несоразмерность санкции наказания, характеру и степени общественной опасности вменяемого административного правонарушения очевидна.

В судебном заседании представитель МАДОУ детский сад №80» ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от услуг защитника отказалась и пояснила, что настаивает на удовлетворении жалобы. Считает постановление по делу об административном правонарушении не законным, так как нарушения, указанные в пунктах 1-6, могут быть устранены в срок до 1 сентября 2019 года согласно предписания от 2018 года, не было учтено материальное положение детского сада, а также применены нормы закона и СП, действовавшие на момент выявления правонарушения, а не на момент постройки детского сада.

Представитель Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, судом вынесено постановление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору.

Заслушав мнение заявителя, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы юридического лица.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно статей 1 и 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства и за нарушение этих требований, равно как и за иные правонарушения в области пожарной безопасности, лица, ответственные за соблюдение требований пожарной безопасности, могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28 июня 2019 года начальником ОНДиПР №1 УЕДиПР ГУ МСЧ России по Челябинской области ФИО2, издано распоряжение № о проведении плановой выездной проверки в МАДОУ «Детский сад №80» по адресу г.Златоуст пр.им.ФИО3, 3 линия дом №7»а» (л.д.4-5 дела об административном правонарушении), которое получено представителем МАДОУ «Детский сад №80» 28 июня 2019 года, то есть за три рабочих дня до проведения проверки.

На основании распоряжения инспектором ОНД №1 ФИО5 проведена плановая проверка в МАДОУ «Детский сад №80» по адресу г.Златоуст пр.им.ФИО3, 3 линия дом №7»а» и составлен акт проверки № от 10 июля 2019 года (л.д.6 дела об административном правонарушении).

При проведении проверки МАДОУ «Детский сад №80» по адресу: Челябинская область город Златоуст пр.им.ФИО3, 3 линия дом №7»а» выявлены нарушения, за которые предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ: Двери помещения пищеблока (кухни) (№6 по тех.паспорту, 1 этаж) не является противопожарной с пределом огнестойкости не менее Е1 30 (выполнена деревянной, сертификат соответствия требованиям пожарной безопасности отсутствует, ярлык со знаком соответствия требуемому пределу огнестойкости отсутствует) - Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ, ст.88 ч.1,2,3; табл.23, 24; СП 4.13130 п.5.2.6; В помещении приемной группы №3 (№39 по тех.паспорту, 1 этаж) покрытие пола выполнено материалом (линолеум) с неопределенными свойствами пожарной опасности (обязательное подтверждение соответствия требованиям пожарной безопасности данного материала не осуществлялось; запрещается применять материал с классом пожарной опасности выше КМ2) - Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ, ст.134 ч.1,2,3,7; ст.145 ч.4; В помещении игровой группы №4 (№8 по тех.паспорту, 2 этаж) покрытие пола выполнено материалом (линолеум) с неопределенными свойствами пожарной опасности (обязательное подтверждение соответствия требованиям пожарной безопасности данного материала не осуществлялось; запрещается применять материал с классом пожарной опасности выше КМ2) - Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ, ст.134 ч.1,2,3,7; ст.145 ч.4; В помещении игровой группы №6 (№26 по тех.паспорту, 2 этаж) покрытие пола выполнено материалом (линолеум) с неопределенными свойствами пожарной опасности (обязательное подтверждение соответствия требованиям пожарной безопасности данного материала не осуществлялось; запрещается применять материал с классом пожарной опасности выше КМ2) - Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ, ст.134 ч.1,2,3,7; ст.145 ч.4; В групповой ячейке группы №4 (7,8,10 по тех.паспорту, 2 этаж) расположенной на 2-ой этаже, при посещении детей более 15 человек и 2 сотрудников, эвакуационные выходы расположены не рассредоточено – Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ ст.4 ч.4 СНиП II-А.5-62; В групповой ячейке группы №6 (23, 25, 26 по тех.паспорту, 2 этаж) расположенной на 2-ой этаже, при посещении детей более 15 человек и 2 сотрудников, эвакуационные выходы расположены не рассредоточено – Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ ст.4 ч.4 СНиП II-А.5-62; В помещении спальной группы (№26 по тех.паспорту, 2 этаж) отделка потолка выполнена материалом (натяжной полимерный потолок) с неопределенными свойствами пожарной опасности (обязательное подтверждение соответствия требованиям пожарной безопасности данного материала не осуществлялось; запрещается применять материал с классом пожарной опасности выше КМ1) - Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ, ст.134 ч.1,2,3,6; таб.29, ст.145 ч.4; ст.145 ч.4; В полу на пути эвакуации из помещения тамбура (№14 по тех.паспорту, 1 этаж) в помещение тамбура (№15 по тех.паспорту, 1 этаж) имеется перепад высотой 0,08м (разница в уровне плоскости полов) – Правила противопожарного режима в РФ п.36а); СП 1.3130.2009 п.4.3.4; Высота ограждения крыльца используемого детьми, выхода из помещения тамбура (№15 по тех.паспорту, 1 этаж), составляет менее 0,8 м ( фактическая высота составляет 0,7 м) – ППР в РФ п.33; СП 1.13130.2009 п.5.2.15; СНиП II-А.5-62 п.4,10; Высота ограждения крыльца используемого детьми, выхода из помещения тамбура (№40 по тех.паспорту, 1 этаж), составляет менее 0,8 м (фактическая высота составляет 0,65 м) – ППР в РФ п.33; СП 1.13130.2009 п.5.2.15; СНиП II-А.5-62 п.4,10.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № от 10 июля 2019 года ( л.д.2-3 административного дела).

Факт совершения МАДОУ «Детский сад №80» административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 10 июля 2019 года, составленным государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО5 (л.д.2-3 дела об административном правонарушении), распоряжением № от 28 июня 2019 года о проведении плановой выездной проверки юридического лица МАДОУ «Детский сад №80» г.Златоуста пр.им.ФИО3, 3 линия дом №7»а» в период с 04 июля 2019 года по 19 июля 2019 года (л.д.4-5 дела об административном правонарушении), актом проверки № от 10 июля 2019 года в МАДОУ «Детский сад №80» г.Златоуста (л.д.6 дела об административном правонарушении), свидетельством о государственной регистрации права от 29 октября 2012 года, согласно которого МАДОУ «Детский сад №80» принадлежит здание общей площадью 1007 кв.м (л.д.7 дела об административном правонарушении).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии вины МАДОУ «Детский сад №80» г.Златоуста и верно квалифицировало действия по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по делу должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что не выявлено обстоятельств, объективно препятствующих МАДОУ «Детский сад №80» надлежащему соблюдению ( выполнению) требований пожарной безопасности.

Ссылка в жалобе, что здание детского сада № 80 построено в 1965 году, когда действовали другие нормы и правила пожарной безопасности, не ставят под сомнение выводы должностного лица о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании (в редакции от 23.07.2013 №238-ФЗ), со дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, в том числе, зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования ( включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Аналогичные положения содержатся в п. 39 приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий от 16.-3.2007 № 140 «Об утверждении инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения», в соответствии с которыми требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствие с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий ( сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

При рассмотрении жалобы юридического лица, суд не находит оснований для признания административного правонарушения малозначительным, поскольку выявленные нарушения требований пожарной безопасности затрудняют эвакуацию людей и сотрудников в случае возникновения и распространения пожара, и представляют существенную угрозу жизни и здоровья людей.

Доводы юридического лица о том, что наказание юридическому лицу назначено без учета его материального положения, противоречат постановлению о назначении административного наказания, так как в мотивировочной части постановления должностным лицом указано на исключительные обстоятельства, связанные с тяжелым материальным положением юридического лица, и о необходимости назначения наказания, равном половине минимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы представителя юридического лица о том, что нарушения, указанные в пунктах 1-6, могут быть устранены в срок до 01 сентября 2019 года, не являются основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Постановление о привлечении МАДОУ «Детский сад №80» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении от 11 июля 2019 года, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л:

Жалобу Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №80 на постановление о назначении административного наказания вынесенное главным государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО2 от 11 июля 2019 года по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, а постановление о назначении административного наказания № - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток в апелляционном порядке.

СУДЬЯ