Приговор № 1-139/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-139/2018

№ 1-139/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Шакировой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пограничного района Масловой Е.В.,

защитника адвоката Бутовец П.Ф., предоставившего ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном в северном направлении на расстоянии около 2 км 600 м от <адрес>, обнаружил произраставший там куст дикорастущей конопли, с которого оборвал верхушечные части и сложил в два наружных кармана надетой на нем куртки, тем самым незаконно, умышленно, без цели сбыта приобрел согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство каннабис (марихуану), оборот которого запрещен в Российской Федерации, общая масса которого в пересчете на высушенное вещество составляет не менее 370,55 г, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут часть незаконно приобретенного наркотического средства, неустановленной массой, ФИО1 употребил путем курения, оставшуюся часть незаконно приобретенного наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой 370,55 г, умышленно, без цели сбыта хранил при себе до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном в северо –восточном направлении на расстоянии около 2 км 500 м от <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и он их осознает.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, защитник не возражают. Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, характер и общественную опасность преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, состояние здоровья подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка состояние здоровья, наличие боевых наград, участие в боевых действиях

Отягчающих наказание обстоятельств, для ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех приведенных обстоятельств суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать исправление, будет соответствовать целям наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, соразмерности наказания, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Мера пресечения, в соответствии со ст. 255 УПК РФ подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, если осужденный в течение двух лет своим поведением докажет, что он встал на путь исправления.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в дни установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 370,25 г., ватный тампон со смывами с рук ФИО1, ватный тампон с контрольными смывами - уничтожить. Куртку с капюшоном зеленого цвета вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья И.П. Билле