Приговор № 1-164/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-164/2018

Дело № 1 - 164/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Дурманова Б.А., при секретаре Горячовой Я.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Овсянниковой А.Р., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников - адвоката Иванова В.И., адвоката Пречестного К.Е., потерпевших Потерпевшая №2, Потерпевшая №3, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тверская область, <адрес>, судимого:

- 16.11.2015 Ржевским городским судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Постановлением Зубцовского районного суда Тверской области от 18.11.2016 испытательный срок продлен на 01 месяц.

- 22.08.2018 Западнодвинским районным судом Тверской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 08 лет 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тверская область, <адрес>, не судимого.

В порядке ст. ст. 91,92 УК РФ не задерживался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина при следующих обстоятельствах:

В один из дней, в период времени с 16 июня 2015 года по 26 июня 2015 года у ФИО1, находящегося в д. Свистуны Ржевского района Тверской области, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

В один из дней, период времени с 16 июня 2015 года по 26 июня 2015 года ФИО1., находясь в д. Свистуны Ржевского района Тверской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел на приусадебный участок дома № Потерпевшей №4, откуда тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащие Потерпевшей №4 две пластиковые емкости объемом 1 куб.метр, стоимостью 5000 рублей каждая.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1. Потерпевшей №4 был причинен материальный ущерб в размере 10000 рублей. Учитывая имущественное положение Потерпевшей №4, размер ее доходов, сумму похищенного, материальный ущерб для Потерпевшей №4 является значительным.

Таким образом Дроздецкий совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней, в период времени с 01 марта 2016 года по 31 мая 2016 года у ФИО1, находящегося в д. Лаптево Ржевского района Тверской области, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

В один из дней, в период времени с 01 марта 2016 года по 31 мая 2016 года ФИО1, находясь в д. Лаптево Ржевского района Тверской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел на приусадебный участок дома №. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, сломав накладку на входной двери, незаконно проник в хозяйственную постройку Потерпевшего №1, расположенную на приусадебном участке, где разукомплектовал мотоцикл <данные изъяты> регистрационный знак <адрес> и тайно похитил его запчасти, а именно: двухцилиндровый двигатель в сборе стоимостью 5000 рублей, аккумулятор стоимостью 3000 рублей, защитные дуги в количестве двух штук стоимостью 750 рублей каждая, на общую сумму 1500 рублей, патрубки глушителя в комплекте из двух штук стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей, электрическую проводку стоимостью 1000 рублей, цепь стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевшему №1 материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней, в период времени с 23 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 года, в вечернее время, у ФИО1, находящегося в д. Старые Кузнецы Ржевского района Тверской области, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В один из дней, в период времени с 23 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 года, в вечернее время ФИО1, находясь д. Старые Кузнецы Ржевского района Тверской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к дому №, принадлежащему ФИО 1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Дроздецкий имевшейся при нем монтажкой отжал раму окна, после чего сломал металлическую решетку с внутренней стороны окна, и незаконно проник в дом №, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевшей №2, а именно: электрические провода общей длиной 85 метров на общую стоимость 3400 рублей, два пляжных зонта стоимостью 1000 рублей каждый, на общую сумму 2000 рублей, электрический обогреватель марки «Noirot» стоимостью 4000 рублей, встроенные светодиодные светильники в количестве четырех штук, стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 2000 рублей, электрический триммер марки «GARDENA» стоимостью 1000 рублей, шуруповерт стоимостью 500 рублей, строительный степлер стоимостью 500 рублей, плоскогубцы в количестве двух штук стоимостью 150 рублей на общую сумму 300 рублей, молоток-гвоздодёр стоимостью 100 рублей, блендер марки «Палларис» стоимостью 1000 рублей, блюдо с узбекским орнаментом стоимостью 3000 рублей, светодиодные лампочки в количестве 24-х штук стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 4800 рублей, а также имущество для потерпевшей Потерпевшая №2 материальной ценности не представляющее, а именно: топоры в количестве двух штук, электрический водонагреватель.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1. выломав ногой входную дверь, незаконно проник в сарай Потерпевшей №2, расположенный на приусадебном участке у дома №, откуда тайно похитил металлические трубы длиной три метра диаметром 89 мм в количестве трех штук стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей: стальную канистру объемом 20 литров стоимостью 500 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, при помощи физической силы, разобрав ограждение вокруг приусадебного участка дома № Потерпевшей №2, тайно путем свободного доступа похитил металлические трубы длиной три метра диаметром 89 мм в количестве 35 штук, стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 35 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевшей №2 был причинен материальный ущерб в размере 61100 рублей. Учитывая имущественное положение Потерпевшей №2, размер ее доходов, сумму похищенного, материальный ущерб для Потерпевшей №2 является значительным.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней, в период времени с 01 марта 2018 года по 13 апреля 2018 года, ФИО2, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в д. Яковлево Ржевского района Тверской области, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После чего, в период времени с 01 марта 2018 года по 13 апреля 2018 года, ФИО2, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь д. Яковлево Ржевского района Тверской области, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошли к дому №, принадлежащему Потерпевшей №3 Действуя совместно, согласно распределению ролей, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, остался стоять на дороге и наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 и ФИО1, отогнув металлическую решетку с внешней стороны окна, расположенного с тыльной стороны дома, разбили стекло и незаконно проникли в дом № в д. Яковлево Ржевского района Тверской области, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевшей №3, а именно: электроводонагреватель марки «Aqua Verso ER 55» стоимостью 4000 рублей; лодку надувную ПВХ марки «Bestwaj» с веслами и насосом в наборе общей стоимостью 6500 рублей; бензиновый триммер марки «CMI» стоимостью 5000 рублей; две насосные станции «CMI» стоимостью 7000 рублей, на общую сумму 14000 рублей; бензопилу стоимостью 2000 рублей; музыкальный центр марки «Samsung» в комплекте с двумя колонками стоимостью 5000 рублей; пневматический пистолет «02 РМК 4805» стоимостью 2000 рублей; DVD-проигрыватель марки «SONY» стоимостью 2000 рублей; электрический конвектор марки «RODА» стоимостью 3000 рублей; аэрогриль стоимостью 5000 рублей; блинницу марки «Tefal» стоимостью 1500 рублей; блендер марки «Tefal» 1000 рублей; микроволновую печь марки «Fusion» стоимостью 2000 рублей; электрический чайник марки «SCARLETT» стоимостью 1000 рублей; музыкальный центр марки «Samsung» в комплекте с двумя колонками общей стоимостью 2000 рублей; DVD-проигрыватель марки «Samsung» стоимостью 1000 рублей; электрический конвектор стоимостью 2000 рублей; погружной насос стоимостью 2000 рублей; тепловую пушку марки «BALLU» стоимостью 4000 рублей; подростковый велосипед стоимостью 7000 рублей; детский велосипед стоимостью 3000 рублей; пневматическую винтовку «МР-52» № стоимостью 4000 рублей; пластиковый ящик с рыболовными снастями общей стоимостью 5000 рублей; электрический вентилятор марки «Sneha» стоимостью 1000 рублей; туристический набор: раскладной стол и четыре стула общей стоимостью 2500 рублей; автомойку высокого давления фирмы «Bosch» стоимостью 4000 рублей; пневматическую винтовку марки «ИЖ-60» № стоимостью 2000 рублей; болгарку марки «SK1L» стоимостью 2000 рублей; наборы рожковых ключей и отверток разных размеров и маркировок в количестве 40 штук по цене 100 рублей за каждый на общую стоимость 4000 рублей; пассатижи стоимостью 200 рублей; разводной ключ стоимостью 900 рублей; газовый баллон стоимостью 1000 рублей; удочку «Fish POLE Rod 500», стоимостью 500 рублей; удочку «WOLF 4004», стоимостью 500 рублей; удочку «INTERNATION DELUXE 400», стоимостью 500 рублей; катушку с леской «QUICK», стоимостью 500 рублей; катушку с леской «Fish», стоимостью 500 рублей; катушку с леской «1000», стоимостью 500 рублей; алюминиевые листы размером 1500x1500см в количестве 4 штук стоимостью 2000 рублей каждый, на общую сумму 8000 рублей; аппарат для приготовления попкорна марки «Vitek» стоимостью 1500 рублей; активную акустическую систему марки «Defender Blaze 30» стоимостью 3000 рублей, а также удочку «TITANIYM TERMINATOR-30», удочку «Fish POLE Rod 500», удочку с бамбуковой рукояткой, аккумулятор марки «SECURITI FORCE», автомобильный насос, медный самовар материальной ценности для потерпевшей Потерпевшая №3 не представляющие.

С похищенным имуществом ФИО2, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Потерпевшей №3 был причинен материальный ущерб в размере 117 100 рублей. Учитывая имущественное положение Потерпевшей №3, размер ее доходов, сумму похищенного, материальный ущерб для Потерпевшей №3 является значительным.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, в полном объеме согласились с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимые заявили данное ходатайство добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение им понятно и они согласны с предъявленным обвинением.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступления, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие, выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевшей №4), т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевшего №1), т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевшей №2), т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевшей №3), т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевшей №3, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст. 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя и соблюдением условий статей 314-316 УПК РФ.

ФИО1 совершил преступления в возрасте <данные изъяты> лет. <данные изъяты>, на иждивении несовершеннолетних и престарелых лиц не имеет. Заболеваний препятствующих отбытию наказания не имеет. На учете у врача нарколога не состоит, состоит на консультативном учете у врача <данные изъяты> Не имеет определенного рода занятий, не работает. К уголовной ответственности привлекается не впервые, судим. По месту жительства характеризуется нейтрально. (том 2 л. д. 193-232).

Согласно заключению комиссии экспертов № 1701 от 27.06.2018, ФИО1, как в момент совершения деяний, в отношении которых он подозревается, так и в настоящее время обнаруживает признаки <данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза, формировании эмоциональной неустойчивости, расстройств поведения, сведения об обследовании у врачей психиатров, установлении ранее вышеуказанного диагноза; а также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании - категоричность суждений, эмоциональная неустойчивость, раздражительность. Однако указанные расстройства у ФИО1 не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей, и следовательно, выражены не столь значительно, и не исключают для ФИО1 в момент совершения деяний, в отношении которых он подозревается, и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения деяний, в отношении которых он подозревается, также не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности, о чем свидетельствуют ориентированность в окружающем, отсутствие психотических расстройств; мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО1 <данные изъяты> не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Имеющееся у ФИО1 <данные изъяты> не относится к категории психических недостатков препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В настоящее время признаков наркомании не выявляет, в прохождении лечения и медицинской, социальной реабилитации от наркомании не нуждается. ( том 1 л.д. 179-180).

ФИО2 совершил преступление в возрасте <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении имеет <данные изъяты>, престарелых лиц на иждивении не имеет. Заболеваний препятствующих отбытию наказания не имеет. На учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача <данные изъяты>, работает у <данные изъяты> не судим. По месту жительства характеризуется нейтрально (том 3 л.д. 1-11).

Согласно заключению комиссии экспертов № 1451 от 04.06.2018, ФИО2 каким либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО2 обнаруживает признаки <данные изъяты> На это указывают данные анамнеза <данные изъяты>. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного <данные изъяты> Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО2, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической- симптоматикой, выраженным интеллектуально- мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими По своему психическому состоянию мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Указанные психические отклонения у ФИО2 затрудняют для него возможность самостоятельного осуществления его права на защиту. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 1 л.д. 161-162)

Смягчающими по делу обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает у всех подсудимых по всем эпизодам: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствованию раскрытию преступлений. Попытки возмещения ущерба и наличие малолетнего ребёнка у ФИО2

Обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание у подсудимых ФИО1 и ФИО2 отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и с ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личности виновных, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО1 совершил преступление в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1 - в период условного осуждения по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 16.11.2015 года.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности первого преступления (по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 16.11.2015 года) и второго преступления (хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1), данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока, период времени прошедшего со дня снятия с учета, а также написание им явки с повинной, и приходит к выводу о том, что условное осуждение ФИО1 по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 16.11.2015 года следует сохранить.

При назначении наказания всем подсудимым по всем эпизодам суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимыми преступлений, сведения об их личности, учитывая их материальное и семейное положение, суд считает необходимым определить подсудимому ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы и считает, что это будет справедливым наказанием. И соответственно невозможно при таких обстоятельствах применение других более мягких видов наказания предусмотренных санкциями частей 2 и 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание количество и характер смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимых дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Принимая во внимание категорию совершённых подсудимыми умышленных преступлений, учитывая конкретные обстоятельства преступлений, в частности, общественную опасность и сведения о личности подсудимых, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимым наказания положений ст. 64 УК РФ, а к подсудимому ФИО1 также положений ст. 73 УК РФ, а также оснований для замены обоим подсудимым наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

В то же время, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.е. без реального отбытия лишения свободы.

При этом суд в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ считает необходимым возложить на подсудимого ФИО2 обязанности: проходить регистрацию с периодичностью 1 раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в день, определённый данным органом, и не менять места жительства без его уведомления в течение всего испытательного срока, определённого судом, не уходить из дома с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, степени их общественной опасности, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступлений, размера и характера наступивших последствий, совершение одного из преступлений в соучастии, категории всех преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменению не подлежат.

Избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, время нахождения ФИО1 по данному приговору под стражей до вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, которое, в необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В отношении подсудимого ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для изменения данной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевшей №4 по уголовному делу гражданские иски не заявлены.

В судебном заседании гражданский иск по уголовному делу заявлен потерпевшей Потерпевшая №3, о взыскании материального ущерба от преступления в размере 141 325 рублей, о компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей в отношении подсудимых: ФИО1 и ФИО2 Гражданский истец исковые требования уточнила и просила взыскать материальный ущерб с подсудимых в размере 133 020 рублей и компенсировать моральный вред в размере 45 000 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Уточненные исковые требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда подсудимыми ФИО1 и ФИО2 признаны в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что по делу в качестве вещественных доказательств приобщена часть из похищенного имущества Потерпевшей №3, которое подлежит возвращению законному владельцу и его стоимость должна быть учтена при решении вопроса о возмещении причиненного ущерба. В виду того, что по делу необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложение судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за потерпевшей Потерпевшая №3 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размерах для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшей Потерпевшая №2 в судебном заседании заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о взыскании материального ущерба от преступления в размере 61100 рублей, который она поддержала в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования о возмещении материального ущерба Потерпевшей №2 подсудимым ФИО1 признаны в полном объеме.

Суд считает, что требование потерпевшей Потерпевшая №2 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба являются обоснованным, подтверждено документально. Учитывая, что вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества Потерпевшей №2 доказана, суд считает, что заявленный потерпевшей иск о возмещении материального ущерба на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательства по делу необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном статьёй 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 15370 рублей, к которым относится сумма, выплачиваемая адвокатам, участвующим в качестве защитников подсудимых в уголовном судопроизводстве по назначению, а также суммы выплаченные адвокатам, участвовавшим на предварительном следствии, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303,304, 316, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: проходить регистрацию с периодичностью 1 раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведение условно осужденных, в день, определённый данным органом; не менять места жительства без уведомления указанного органа в течение всего испытательного срока, определённого судом; не уходить из дома с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (2 эпизода) и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевшей №4 в виде лишения свободы сроком 01 (один) год;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевшего №1, в виде лишения свободы сроком 01 (один) год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевшей №2, в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевшей №3, в виде лишения свободы сроком 01 год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание, путем частичного сложения наказаний, назначенных осужденному настоящим приговором, в виде лишения свободы сроком 03 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначить ФИО1 путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания назначенного по приговору Западнодвинского районного суда Тверской области от 22.08.2018, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 09 (девять) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 14 ноября 2018 года. Зачесть на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание отбытое им по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 22.08.2018 года с 13 апреля 2018 года по 13 ноября 2018 года.

Приговор Ржевского городского суда Тверской области от 16.11.2015 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- Пневматический пистолет «02 РМК 4805», автомойку высокого давления марки «BOSCH»; пневматическую винтовку «МР-52» № калибра 4,5 мм; раскладной стол, вентилятор марки «Sneha», электрический конвектор марки «RODA», удочку «TITANIYM TERMINATOR-30», удочку «Fish POLE Rod 500», удочку с бамбуковой рукояткой; пневматическую винтовку «ИЖ-60» №, удочку «TITANIYM TERMINATOR-30», удочка «Fish POLE Rod 500», удочку «WOLF 4004», удочку «INTERNATION DELUXE 400», катушку с леской «QUICK», катушку с леской «Fish», катушку с леской «1000», болгарку марки «SKIL», раскладной стул, автомобильный насос, аккумулятор «SECURITI FORCE», микроволновую печь марки ««Fusion», музыкальный центр марки «SAMSUNG» с двумя колонками, электрический чайник марки «SCARLETT» –– оставить в распоряжении законного владельца Потерпевшей №3;

- мотоцикл М-ИЖ 6-114 регистрационный знак <***> 192 года выпуска, вразукомплектованном виде - оставить в распоряжении законного владельца Потерпевшего №1;

- один отрезок тёмной дактопленки – хранить при материалах уголовного дела;

- фрагмент древесины - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевшей №2 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 61100 (шестьдесят одну тысячу сто) рублей 00 копеек.

Признать за гражданским истцом Потерпевшей №3 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в размере 15370 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд, через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий:

Судья Б.А. Дурманов