Решение № 2-1001/2017 2-1001/2017~М-703/2017 М-703/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1001/2017

Дело № 2-1001/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Сандровского В.Л.,

при секретаре Нога О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Транснефть - Дальний Восток» в лице филиала Районное нефтепроводное управление «Белогорск» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с данным иском в суд, в обоснование которого указал, что ответчику ФИО1, как работнику Центральной ремонтной службы «Белогорск» филиала ООО «Транснефть - Дальний Восток», командированному в период с ДД.ММ.ГГГГ в АО «Транснефть-Приволга», авансом были перечислены командировочные расходы в сумме <данные изъяты>, за использование которых необходимо было отчитаться. Ответчик прервал командировку, не представил отчёт о расходовании денежных средств, трудовой договор был с ним расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении из окончательного расчёта работодателем произведено удержание на сумму <данные изъяты>. Согласие на удержание всей суммы от ответчика не получено. За ответчиком осталась задолженность, которая им до настоящего времени работодателю не возвращена. На основании статей 137, 232 ТК РФ с учётом представленных уточнений без изменения предмета и основания иска и без увеличения размера исковых требований, просит суд взыскать с ФИО1 ущерб, связанный с невозвращённым авансом в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без его участия, представив письменное заявление об уточнении исковых требований в части заявленной ко взысканию суммы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по представленному в материалы дела адресу, подтверждённому регистрацией; об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против заявленного иска не представил.

С учётом совокупности приведённых обстоятельств, положений ст. 167 ГПК РФ судом не усмотрено оснований для отложения дела слушанием, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть и разрешить дело и принять по нему решение в отсутствие извещённых участников гражданского судопроизводства в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Транснефть - Дальний Восток» в лице филиала Районное нефтепроводное управление «Белогорск», где работал трубопроводчиком линейным, что подтверждается совокупностью исследованных материалов дела.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен в служебную командировку в АО «Транснефть-Приволга», ЛПДС «Ефимовка» сроком на 22 календарных дня ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО1 были зачислены денежные средства на командировочные расходы в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и ведомостью на зачисление денежных средств на специальные карточные счета сотрудников ООО «Транснефть – Дальний Восток».

На основании приказа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком ФИО1 были расторгнуты на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

С учётом размера окончательных выплат при увольнении ФИО1 за последним осталась задолженность в сумме <данные изъяты>

Задолженность в размере <данные изъяты> ФИО1 работодателю самостоятельно возмещена не была.

Факт наличия задолженности у ФИО1 перед истцом за невозвращённый аванс нашёл своё подтверждение в судебном заседании собранными, представленными и исследованными доказательствами, которые являются допустимыми и относимыми. Доказательств обратного ответчиком представлено не было на всех стадиях судопроизводства. В судебное заседание ответчик не явился, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в частности, для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращённого аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причинённого работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причинённого ущерба.

Согласно материалам дела факт не возвращения ФИО1 денежных средств, выданных в связи с авансированием командировочных расходов, был выявлен при увольнении ответчика – ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд истец-работодатель обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом годичный срок со дня обнаружения причинённого ущерба.

Размер суммы, подлежащей взысканию в судебном порядке с ответчика, согласно составленному истцом расчёту составляет 46.759 рублей. Проверив расчёт задолженности ответчика перед истцом, суд находит его соответствующим представленным и исследованным документам.

Представленный истцом расчёт исковых требований суд находит правильным. Суд не имеет оснований не доверять расчёту истца. Ответчиком собственных расчётов суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

По настоящему иску ООО «Транснефть - Дальний Восток» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Транснефть - Дальний Восток» в лице филиала Районное нефтепроводное управление «Белогорск» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Транснефть - Дальний Восток» ущерб в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> через Белогорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Л. Сандровский

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.