Апелляционное постановление № 10-36/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 10-36/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 09 октября 2017 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков Р.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

гос. обвинителя - пом. прокурора Заднепровского района г. Смоленска Соваренко О.А.,

защитника - адвоката Корнеева Д.А., представившего удостоверение личности и ордер,

осужденного ФИО1,

при секретаре Молчанове П.Ю., Козловой Н.В.,

уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Корнеева Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный: <адрес>, судимый:

- 18.12.2001 года Промышленным районным судом г. Смоленска (с последующими изменениями) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.16.07.2010 года освобожден условно-досрочно постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 05.07.2010 года на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 26 дней;

- 21.02.2012 года Заднепровским районным судом г. Смоленска (с последующими изменениями) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 18.12.2001 года в силу ст. 70 УК РФ,к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20.03.2015 года освобожден по отбытию наказания;

осужденный ко времени судебного разбирательства:

- 23.05.2017 года Заднепровским районным судом г. Смоленска по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годамлишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

По приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что в период времени с 23.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> совершил кражу имущества ФИО6 общей стоимостью 3324,87 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.

При рассмотрении данного уголовного дела в мировом суде ФИО1 признал вину полностью, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Корнеев Д.А. просит приговор изменить, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания мировой судья не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности осужденного, не учел мнение потерпевшего, не просившего лишать Кадилина свободы, а также необоснованно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав всех участников судебного разбирательства, суд второй инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей при рассмотрении настоящего уголовного дела все условия, при котором возможен особый порядок принятия судебного решения, соблюдены, правильно установлены фактические обстоятельства произошедшего и действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Доводы адвоката, приведенные в апелляционной жалобе о том, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции были исследованы все материалы, характеризующие личность ФИО1, учтен характер и степень общественной опасности содеянного, учтены обстоятельства, смягчающие наказание (признание вины, раскаяние в содеянном, содействие дознанию, помощь органам следствия в раскрытии иных преступлений), учтено обстоятельство, отягчающее наказание (рецидив преступлений), состояние здоровья осужденного, не состоящего на учетах у нарколога и психиатра, а также принято во внимание, что последний положительно характеризуется по месту жительства.

Таким образом, при назначении наказания мировой судья учел все юридически значимые с точки зрения уголовного закона обстоятельства.

Назначенное осужденному мировым судьей наказание, с учетом его личности, степени общественной опасности содеянного, характера вины ФИО1, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, положений ст.ст. 3, 6, 7, 43, 56, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает законным, справедливым и соразмерным содеянному, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, оснований для его смягчения не усматривается.

Вывод об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, мотивирован мировым судьей совокупностью конкретных обстоятельств дела, данными о личности виновного, указанными в приговоре. Оснований не согласится с таким выводом мирового судьи, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Место отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 58 УК РФ, мировым судьей определено верно.

Ссылки апелляционной жалобы о том, что мировым судьей не учтено мнение потерпевшего, не просившего лишать Кадилина свободы, не основательны. Из протокола судебного заседания, замечаний на который сторонами не приносилось, видно, что потерпевшим в ходе судебного разбирательства подобных заявлений не делалось.

Утверждения автора апелляционной жалобы о том, что при назначении ФИО1 наказания необоснованно не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в действиях осужденного установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, а также существенных нарушений норм процессуального права или неправильного применения норм материального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Корнеева Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Р.В. Новиков