Приговор № 1-88/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело № 1-88/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи 5 октября 2017 г.

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бычихина А.А.,

при секретаре Мищихиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя Комарова А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Мосунова М.А., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

... около 23 часов 30 минут ФИО1 предложила ФИО2 совершить хищение имущества из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на что та согласилась.

Сразу после этого ФИО2 и ФИО1 подошли к данному магазину, где ФИО2 открыла дверь имеющимися ключами, после чего тайно незаконно проникли в помещение магазина, где обнаружили и совместно похитили деньги в сумме 13 700 рублей, а также имущество на сумму 287 рублей 01копейку:

- 2 бутылки ароматизированного напитка, каждая объемом 0,44л и стоимостью 49 рублей 72 копейки, на сумму 99 рублей 44 копейки;

- 2 бутылки пивного напитка, каждая объемом 0,48 л и стоимостью 55 рублей 47 копеек, на сумму 110 рублей 94 копейки;

- 100 г сушеных кальмаров, стоимостью 572 рубля 74 копейки за 1 кг, на сумму 57 рублей 27 копеек;

- пакет семян подсолнечника массой 70 г и стоимостью 19 рублей 36 копеек.

Похищенным ФИО1 и ФИО2 распорядились, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 13 987 рублей 01 копейку.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые ФИО1 и ФИО2, заявили ходатайства о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласны с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали свои ходатайства, заявив, что вину признают в полном объеме, характер и последствия заявленных ходатайств им разъяснены и понятны, они заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» В. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, защитники поддержали ходатайства подсудимых.

За совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, ходатайства об особом порядке заявлены ими своевременно, добровольно и в присутствии защитников, и, удостоверившись в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, так как ФИО1 и ФИО2 действовали в соответствии с заранее достигнутой договоренностью о совместном совершении хищения, каждая из них выполняла объективную сторону преступления, они имели единый умысел, их совместные согласованные действия были направлены на достижение единого преступного результата.

Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение нашел свое подтверждение, так как ФИО1 и ФИО2 проникли в магазин, не имея на это законных оснований.

С данной квалификацией стороны согласны, она подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление является преступлением средней тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесенных извинений; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, также в качестве явки с повинной объяснение, данное сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: беременность, наличие малолетнего ребенка у виновной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесенных извинений; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, также в качестве явки с повинной объяснение, данное сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, имущественное положение их и их семей, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить каждой из подсудимых наказание в виде штрафа в разумном и соразмерном содеянному размере, предоставив рассрочку выплаты.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и будет способствовать достижению целей наказания.

Фактических, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимым при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

В целях исполнения приговора, на период его обжалования в апелляционном порядке суд считает необходимым меры пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении.

Представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» В. исковые требования не заявлены.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 14 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на срок 7 месяцев, в течение которых осужденная обязана ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца уплачивать по 2 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 на период обжалования приговора в апелляционном порядке оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 14 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ предоставить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа на срок 7 месяцев, в течение которых осужденная обязана ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца уплачивать по 2 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 на период обжалования приговора в апелляционном порядке оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Оричевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, без права обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Бычихин