Решение № 12-420/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 12-420/2017

Дело № 12-420/2017


Р Е Ш Е Н И Е

06 октября 2017 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Цимарно М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ООО «УК «ДомСтройСервис» на постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 28.04.2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28.04.2017 постановлением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО ООО «УК «ДомСтройСервис» привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Правонарушение выразилось в том, что ООО «УК «ДомСтройСервис» в установленный срок до 30.01.2017 не исполнило предписание № от 14.11.2016 Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области, а именно, не выполнило работы по восстановлению фасада многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> ЕАО. ООО «УК «ДомСтройСервис» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, защитник ООО «УК «ДомСтройСервис» Кухарь А.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Указал, что вина юридического лица в совершении правонарушения отсутствует. Обязанность выполнения работ по восстановлению фасада многоквартирного <адрес> в <адрес> возложена на застройщика данного жилого дома в рамках гарантированного им трехлетнего срока для устранения недостатков строительства, о чем имеется судебное решение от 10.05.2017. Кроме того, при назначении наказания, мировой судья не учел тяжелое финансовое положение юридического лица. Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи, поскольку первоначально жалоба была подана юридическим лицом в установленный законом срок, постановление от 28.04.2017 отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «УК «ДомСтройСервис» Кухарь А.А. доводы жалобы поддержал, просил суд восстановить пропущенный срок для обжалования постановления мирового судьи, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что решением мирового судьи от 10.05.2017 с застройщика многоквартирного дома ООО «Биробиджанводстрой» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет возмещения расходов потраченных на утепление стены, в удовлетворении требований истца к ООО «УК «ДомСтройСервис» отказано. Считает, что оснований для привлечения общества к административной ответственности за неисполнение предписания от 14.11.2016 не имелось. Просил суд учесть тяжелое финансовое положение юридического лица.

Законный представитель ООО «УК «ДомСтройСервис» Шатуло А.П. доводы жалобы и пояснения защитника Кухарь А.А. поддержал в полном объеме, дополнительных пояснений не дал.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 28.04.2017 получена законным представителем ООО «УК «ДомСтройСервис» Шатуло А.П. 22.05.2017, в дальнейшем, поданная в установленный законом срок апелляционная жалоба возвращена ее подателю на основании отсутствия полномочий для подачи жалобы. Учитывая данное обстоятельство суд считает возможным восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи, жалобу защитника Кухарь А.А. рассмотреть по существу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного Кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Исходя из части 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона заключается в невыполнении виновным лицом в установленный законом срок законного предписания (постановления, решения, представления) об устранении нарушений законодательства, выявленных самостоятельно должностным лицом, вынесшим такое предписание, либо ставших ему известными в силу каких-либо обстоятельств.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки исполнения предписания от 29.06.2016 № управляющей организации ООО УК «ДомСтройСервис» выдано предписание от 14.11.2016 № согласно которому, ООО УК «ДомСтройСервис» необходимо:

- по адресу: <адрес> устранить нарушение – ослабление связи (отслоения) отделочного слоя из облицовочных плиток и утеплителя по стенам по всему периметру дома, на торцевой стене с восточной стороны дома нарушения теплозащитных свойств, эксплуатационных качеств несущих конструкций и годроизоляции (утепление и отделочный слои отсутствуют полностью) в срок до 30.01.2017.

Данное предписание получено ООО УК «ДомСтройСервис» 16.11.2016.

Предписание принято уполномоченным органом, в нем содержатся указания на выявленные нарушения, а также на конкретные действия, которые обществу необходимо совершить, установлен разумный срок его исполнения.

Распоряжением государственной жилищной инспекции ЕАО о проведении внеплановой выездной поверки от 09.02.2017 № назначено проведение внеплановой выездной проверки с целью проверки исполнения предписания от 14.11.2016, срок исполнения которого 30.01.2017.

При этом 09.02.2017 в адрес ООО «УК «ДомСтройСервис» направлено уведомление о проведении инспекционной проверки, в котором указано на необходимость обеспечить явку представителя юридического лица ООО «УК«ДомСтройСервис» по адресу: <адрес> 13.02.2017 10 часов 00 минут.

Данное уведомление поступило в ООО «УК «ДомСтройСервис» 10.02.2017.

В материалах дела имеется акт проверки от 13.02.2017 №, согласно которому предписание от 14.11.2016 управляющей компанией исполнено не было.

17.02.2017 старшим государственным инспектором отдела контроля за жилищным фондом ГЖИ ЕАО ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО « УК HYPERLINK <данные изъяты>

Представленные доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, полученным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и установив фактические обстоятельства дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «УК«ДомСтройСервис» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка защитника Кухарь А.А. на наличие решения от 10.05.2017 не влечет отмены постановления по делу об административном правонарушении от 28.04.2017, поскольку, являясь управляющей организацией многоквартирного <адрес> в <адрес> общество не предприняло каких-либо мер по исполнению либо оспариванию выданного ему предписанию.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Каких-либо обстоятельств, относящихся к исключительным, позволяющих в соответствии с п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 28.04.2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья М.В. Цимарно