Приговор № 1-36/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-36/2021

Дело №1-36/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 29 марта 2021 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кузьмина В.А.

при секретаре: Никоновой В.И.,

с участием государственных обвинителей: Скворцова Ю.А., Шилина М.Н.,

подсудимого: ФИО1,

защитника-адвоката: Григорьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- <дата> осужден Сафоновским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания <дата>

находящегося под стражей с <дата>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 19 часов 00 минут между ФИО1 и Потерпевший №1, которые находились в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО1 и Потерпевший №1 проследовали в пристройку <адрес>, где Потерпевший №1 толкнул ФИО1, в этот момент у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия – кухонного ножа, который он обнаружил на полке в помещении указанной пристройки.

Во исполнение своего преступного умысла, <дата> около 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в пристройке <адрес> с полки взял хозяйственный кухонный нож, после чего, осознавая, что его преступные действия могут повлечь причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая наступления данных последствий, ФИО1, удерживая в правой руке предмет, используемый в качестве оружия - кухонный нож, умышленно нанес им Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки слева. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения: рана грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость с повреждением легкого, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, будучи допрошенным в судебном заседании показал, что <дата> распивал спиртное в <адрес> совместно с Потерпевший №1 и иными лицами. В вечернее время между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого решили выйти на улицу. Выходя в пристройку квартиры Потерпевший №1 толкнул ФИО1 в спину, после чего ФИО1 увидел лежащий на полке нож, взял его в правую руку и нанес им один удар в левый бок Потерпевший №1 После чего ФИО1 бросил нож и пошел к соседям, чтобы они помогли вызвать скорую помощь, однако скорую помощь вызвать не смог. В последующем доставил Потерпевший №1 в ОГБУЗ «...», где потерпевшему была оказана медицинская помощь.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что <дата> около 13 часов 00 минут он поехал вместе с ФИО1 в <адрес> в дом Свидетель №4, где распивали спиртные напитки. Около 19 часов 00 минут между ФИО1 и Потерпевший №1 возник конфликт, так как потерпевший отказался добавить деньги на спиртные напитки. Потерпевший №1 толкнул ФИО2, в ответ на что ФИО2 нанес ему удар ножом, от которого упал. ФИО1 удар ножом наносил правой рукой в область груди. Когда выходили в пристройку у ФИО1 ножа не было. После чего ФИО2 пытался оказать первую помощь, а потом отвез в больницу для оказания медицинской помощи.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что около 16 часов услышала крики в соседней <адрес>, где распивали спиртные напитки ФИО1, Потерпевший №1 и другие лица. Свидетель №2 пошла посмотреть и по возвращению сказала вызвать скорую помощь, так как ФИО1 нанес ножевое ранение Потерпевший №1 В последующем ФИО1 отвез потерпевшего в больницу для оказания медицинской помощи.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показала, что <дата> ФИО1 пришел домой около 20 часов, пояснил, что его спровоцировал потерпевший. В последующем стало известно, что потерпевшему был нанесен удар ножом.

Из оглашенных в соответствии с ч.1,6 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 следует, что у нее есть подруга Свидетель №1, проживающая в <адрес>. <дата> в 13 или 14 часов она приехала в гости к Свидетель №1, где распивали спиртное. В ходе разговора они зашли к соседу – Свидетель №4, где в гостях был ее двоюродный брат – Свидетель №5, а также ранее наглядно ей знакомые ФИО1 и Потерпевший №1, которые распивали спиртные напитки. Около 19 часов они услышали у соседей крик Потерпевший №1, и она пошла в квартиру Свидетель №4 Когда зашла в квартиру, то ей навстречу из квартиры вышел ФИО1, она прошла внутрь квартиры и увидела в комнате, где телевизор, лежащего около кресла Потерпевший №1, на руке у него была кровь, также кровь была на его одежде. Потерпевший №1 сказал, что ФИО1 ударил его ножом. В этот момент в комнату зашел ФИО1 и сказал, что это он ударил ножом Потерпевший №1, сейчас вызывает скорую помощь, но не может, поэтому сам отвезет потерпевшего в больницу. Потом она видела, как ФИО1 под руки ведет Потерпевший №1 к дороге, чтобы остановить машину (т.1 л.д. 104-105).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что на работе он познакомился с ФИО1 и Потерпевший №1 У ФИО1 в <дата> родился сын и тот решил отпраздновать рождение ребенка, решили собраться дома у Свидетель №4 в выходной день. <дата> около 13 часов к нему домой приехали ФИО3, Потерпевший №1 и Свидетель №5. Они приобрели спиртное и закуску. Свидетель №4 пригласил ребят в спальню за стол, принес ножи, чтобы нарезать колбасу, сыр и овощи, которые ребята принесли. В числе принесенных им ножей был кухонный нож с рукоятью из дерева, которым они также нарезали продукты. Далее они сели выпивать. Ребята ходили «за добавкой» и приносили еще спиртного. Около 15 часов, Свидетель №5 поехал домой, так как ему стало плохо, Свидетель №4 уснул на диване в комнате, где они выпивали и что происходило не знает. Проснулся от шума и криков, ему сказали, что ФИО1 кухонным ножом ударил Потерпевший №1 в бок. ФИО1 увел Потерпевший №1 к дороге, после чего Свидетель №4 увидел на досках в пристройке его дома на полу нож и сумку ФИО1 Свидетель №4 взял данный нож с деревянной ручкой и выбросил его, куда не помнит, так как был пьян (т.1 л.д.109-111).

Иными письменными материалами уголовного дела:

- рапортом согласно которого в ОГБУЗ «...» поступил Потерпевший №1 с колото-ножевым ранением грудной клетки (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в приемном отделении ОГБУЗ «...» изъяты футболка и толстовка (т.1 л.д.5-7);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира <адрес> (т.1 л.д. 10-13);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира <адрес> (т.1 л.д. 17-22);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: толстовка мужская серого цвета из ткани с надписью «...», футболка мужская из ткани зеленого цвета, которые признаны вещественным доказательством. На толстовке и футболке имеются повреждения ткани в виде щелевидного разреза (т.1 л.д.109-110, 111);

- протоколом следственного эксперимента, в ходе которого ФИО1 продемонстировал каким-образом нанес удар ножом Потерпевший №1 (т.1 л.д.116-120);

- заключением эксперта № <номер>, согласно которому у Потерпевший №1 диагностированы телесные повреждения: <данные изъяты> - квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждение образовалось от действия острого колюще-режущего предмета, от одного травматического воздействия. Повреждение образовалось незадолго до обращения за медицинской помощью (т.1 л.д.81-82);

- заключением эксперта № <номер>, согласно которому на представленных на экспертизу толстовке и футболке, изъятых при ОМП от <дата>, имеются колото-резаные повреждения, образованные твердым предметом, имеющим режущую кромку (например, нож) (т.1 л.д.87-90).

Вышеуказанные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для разрешения дела.

При этом, суд считает необходимым исключить из числа доказательств протокол явки с повинной (т.1 л.д. 31), поскольку она дана в отсутствие защитника.

У суда не имеется оснований считать, что свидетели и потерпевший оговаривают подсудимого, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд признает их показания правдивыми и допустимыми доказательствами.

Оценивая заключения экспертов, суд учитывает, что экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный ст.ст.195, 199 УПК РФ, не нарушен, заключения даны экспертами, имеющими достаточный опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, поэтому не доверять выводам экспертиз оснований у суда не имеется.

Оценивая изложенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает полностью установленной и доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку судом установлено, что <дата> около 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в пристройке <адрес>, взял хозяйственный кухонный нож, после чего, осознавая, что его преступные действия могут повлечь причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая наступления данных последствий, удерживая в правой руке предмет, используемый в качестве оружия - кухонный нож, умышленно нанес им Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки слева. В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» вменен обоснованно, поскольку в качестве оружия совершения преступления умышленно был применен кухонный нож.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № <номер> от <дата> ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает. В момент инкриминируемого ему деяния какого-либо временного расстройства психической деятельности, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Алкоголизмом либо наркоманией не страдает. Психического расстройства, связанного с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя или других лиц не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.95-96).

Психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, в том числе учитывая вышеуказанное заключение экспертов и его поведение в судебном заседании, последний на учете у врача психиатра не состоит, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, судим (т.1 л.д.151), по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.148), по месту отбытия наказания характеризуется положительно (т.1 л.д.152), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.144,145).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.31), п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (т.2 л.д.38), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как одни лишь признательные показания подсудимого в условиях очевидности совершенного преступления не могут свидетельствовать об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку, как установлено в судебном заседании, потерпевший и подсудимый в момент конфликта находились в состоянии алкогольного опьянения и конфликт носил обоюдный характер, в связи с чем отсутствуют основания считать, что поводом к совершению преступления явилось именно поведение со стороны потерпевшего.

В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

По смыслу закона, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сведений о том, что такое состояние оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, какое именно влияние и в чем оно выразилось, суду не представлено, а сами по себе характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, не свидетельствуют однозначно о наличии оснований для признания подсудимому ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления подсудимого, принципам восстановления социальной справедливости.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом вида и размера определяемого основного наказания, суд считает возможным не назначать.

Суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется требованиями ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку в его действиях усматривается совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, последний в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением, оказал помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в период предварительного следствия давал полные и правдивые показания относительно обстоятельств совершенного преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и которые могли бы повлиять на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, - не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, в связи с чем не усматривается, предусмотренных законом оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, личности подсудимого, который имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому ФИО1 следует оставить без изменения.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 302,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления в силу приговора суда.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: футболка и толстовка, которые возвращены потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденному разъяснено право, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области В.А. Кузьмин