Апелляционное определение № 22-5316/2025 от 4 декабря 2025 г.

Судья Камышникова И.В. Дело №

Докладчик судья Бракар Г.Г.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 05 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Бракара Г.Г.,

судей Близняк Ю.В., Паршуковой Е.В.,

при секретаре АКА,

с участием прокурора Мельниченко С.П., адвоката Блинова А.В., осужденного АВИ посредством видеоконференц – связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного АВИ на приговор Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

АВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 30 дней на основании апелляционного постановления Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один дня отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах решен.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бракара Г.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Блинова А.В. и осужденного АВИ, поддержавших доводы жалобы, прокурора Мельниченко С.П., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда АВИ признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении инкриминируемого преступления АВИ признал в полном объеме.

На приговор суда осужденным АВИ подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор суда изменить, исключить указание о назначении окончательного наказание по правилам ст. 70, 71 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент избрания меры пресечения по настоящему уголовному делу приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил, в связи с чем период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ должен быть зачтен из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность АВИ в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу: показаниями потерпевшего ЖЕЕ, свидетеля ЖОА, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколом выемки, протоком осмотра предметов, информацией о движении денежных средств по банковскому счету, и других доказательств, исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном УПК РФ, и подробно приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении кражи с банковского счета в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции не оспариваются. Эти выводы в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судебной коллегией правильными.

Тщательно исследовав обстоятельства дела, правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного АВИ в содеянном им и верно квалифицировал его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание АВИ назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, а также конкретных обстоятельств дела.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ. Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания АВИ, в соответствии с требованиями закона, в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно – явку с повинной, признание вины, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Наряду с этим суд обоснованно учитывал отягчающее обстоятельство в действиях АВИ – рецидив преступлений, который является особо опасным, в связи с чем правильно назначил наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены также характер и степень общественной опасности совершенного АВИ преступления, которое относится к категории тяжких.

Данные о личности осужденного и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, были известны суду и учтены в совокупности при назначении наказания.

Суд обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначил ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Назначив осужденному АВИ наказание в виде реального лишения свободы суд обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Суд также правильно не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, и являющихся основанием для применения к осужденному ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения.

Оснований для применения ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, и судебная коллегия их также не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Так же суд судебная коллегия не усматривает оснований и для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, окончательное наказание осужденному обоснованно назначено по правилам ст. 70, 71 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. При этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В силу п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Как следует из материалов дела, преступление осужденным АВИ совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после провозглашения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а потому суд правильно назначил осужденному АВИ окончательное наказание по правилам ст. 70, 71 УК РФ, а доводы осужденного об обратном основаны на неправильном понимании уголовного закона и удовлетворению не подлежат.

Вопреки утверждениям осужденного решение суда первой инстанции в части зачета времени содержания АВИ под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима, является обоснованным. Повторный зачет указанного периода в срок отбытого наказания по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, законом не предусмотрен. Кроме того, АВИ в указанный период наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ фактически не отбывал, находился под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу.

Таким образом, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Оснований для смягчения осужденному назначенного наказания не имеется, так как отсутствуют обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного АВИ не подлежит удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или внесение изменений в приговор суда, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АВИ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного АВИ – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи областного суда