Приговор № 1-272/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-272/2021

Дело № 1-272/2021

УИД № 55RS0004-01-2021-002026-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «28» июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре судебного заседания Бухаловой В.С. и помощнике судьи Сагадетдиновой Ю.С. с участием государственного обвинителя Баринова Д.Е., защитника – адвоката Брыня В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил два мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым постановлениями мирового судьи судебного участка № 22 в Омской судебном районе Омской области от 18.02.2020 (вступившим в законную силу 02.03.2021), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 26.02.2021 (вступившим в законную силу 10.03.2021) административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в каждом случае действуя умышленно и из корыстных побуждений, а также воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, два раза тайно похитил, взяв с открытых торговых витрин магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имущество, принадлежащее последнему, а именно:

1) 17.03.2021 около 16 часов 33 минут, – тайно похитил: 4 мягких упаковки кофе «Jakobs Monarch» растворимый натуральный сублимированный, массой 240 г каждая, стоимостью 209 рублей 12 копеек, без учета НДС за одну упаковку, на общую сумму 836 рублей 48 копеек, без учета НДС, принадлежащие <данные изъяты>», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 836 рублей 48 копеек;

2) 22.03.2021 около 16 часов 04 минут, – тайно похитил: 14 плиток шоколада «Аленка» молочный, массой 100 г каждая, стоимостью 28 рублей 43 копейки, без учета НДС за одну плитку, на общую сумму 398 рублей 02 копейки, без учета НДС, принадлежащие <данные изъяты>», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 398 рублей 02 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Возражений против исковых требований ООО «Агроторг» не заявил.

Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО7 в ходе дознания (том № 1, л.д. 154) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям (то есть по эпизодам от 17.03.2021 и от 22.03.2021) суд квалифицирует как два самостоятельных преступления в каждом случае по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал явки с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (добровольно сообщив при его опросе о своей причастности к обоим преступлениям, совершенным в условиях неочевидности; а также дав детальные признательные показания об обстоятельствах их совершения в объеме, неизвестном правоохранительным органам). Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, среднее профессиональное образование, был трудоустроен, состоит в официально незарегистрированном браке, детей и иных лиц на иждивении не имеет. В психиатрической больнице и наркологическом диспансере в настоящее время не наблюдается. Судом учтены сведения о неудовлетворительном состоянии здоровья подсудимого и его гражданской супруги.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его гражданской супруги в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку последний совершил настоящие умышленные преступления небольшой тяжести, имея судимости за совершение умышленных преступлений по приговорам суда от 09.11.2004 и 22.05.2008, указанными во вводной части настоящего приговора. Учитывая изложенное, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО1 простой рецидив преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства в действиях ФИО1 исключает возможность применения к нему положений части 1 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также частью 2 статьи 68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд не усматривает снований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено 2 умышленных оконченных преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывая виды и размеры наказаний, предусмотренные санкцией ст. 158.1 УК РФ, наличие отягчающего обстоятельства, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные данные о личности подсудимого, ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений с его реальным отбыванием. В этой связи суд не усматривает оснований для назначения менее строгих видов наказания, для применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, а также для замены назначаемого наказания принудительными работами.

Отбывание наказания ФИО1, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание тяжесть преступлений, их количество, вид и размер назначаемого наказания, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в случае нахождения на свободе до вступления приговора в законную силу ФИО1 может скрыться с целью уклонения от отбывания наказания либо продолжить заниматься преступной деятельностью. В силу приведенных обстоятельств суд считает необходимым на указанный выше период ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, взять его под стражу по настоящему делу в зале суда одновременно с провозглашением приговора, поскольку ранее последний под стражей по этому делу фактически не содержался. По этим же основаниям суд засчитывает в назначаемый срок наказания лишь период фактического содержания ФИО1 под стражей по данному делу с 28.07.2021 и до дня вступления приговора в законную силу.

Исковые требования представителя потерпевшего <данные изъяты>» - ФИО7 о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств в общей сумме 1 234 руб. 50 коп. в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению как обоснованные и основанные на законе.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять ФИО1 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, взять его под стражу по настоящему уголовному делу в зале суда. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 28.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Исковые требования <данные изъяты>» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1:

- в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями (от 17.03.2021, 22.03.2021), 836 (восемьсот тридцать шесть) рублей 48 копеек и 398 (триста девяносто восемь) рублей 02 копейки соответственно, а всего денежные средства в общей сумме 1 234 (одна тысяча двести тридцать четыре) рубля 50 копеек.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- CD-R диски с видеозаписями с камер наблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по указанному выше адресу, следующие с материалами дела, – оставить на хранении в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев