Приговор № 1-578/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-578/2024

Уголовное дело №1-578/2024

УИД: 09RS0001-01-2024-005375-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи - Хутова Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания – Канаматовой Д.Х.,

с участием:

государственных обвинителей – Казиева К.Х. и Броева М.М.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – в лице адвоката Султанова Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в а.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

-21.12.2023г. приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года, состоящего на учёте в ОИН ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР с 05.02.2024г. по настоящее время, обязательные работы отбыл 26.04.2024г., окончание срока дополнительного наказания истекает 09.01.2026г., по состоянию на 03.12.2024г. не отбытая часть наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 1 месяц 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приговором Черкесского городского суда КЧР от 21.12.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, 04.10.2024г. примерно в 10 час 20 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находился возле автомобиля марки «Шевроле Ланос» 1999 года выпуска г.р.з. «№», припаркованного возле <адрес> «Г» <адрес> КЧР, где у ФИО1, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который из личной заинтересованности, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и, желая этого, сел за руль автомобиля марки «Шевроле Ланос» 2008 года выпуска г.р.з. «№», запустил двигатель, отъехал на нём с места стоянки и стал управлять им. 04.10.2024г. примерно в 10 час. 50 мин. водитель ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД МВД России по <адрес> возле <адрес>, где был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам проведения которого было установлено нахождение ФИО1 в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Султанов Э.М. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, выслушав, лиц участвующих в судебном разбирательстве суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку, преступление, вменяемое подсудимому относится к категории преступлений небольшой тяжести; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим (л.д.120, 121, 125), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.127), на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.129, 131), женат, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.135-137).

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено, так как судимость по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.12.2023г. не образуют в его действиях рецидива преступлений в силу положений п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, отсутствие свидетельств о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст.64 УК РФ, а также положений об освобождении от уголовной ответственности либо наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку он получает незначительную пенсию, является <данные изъяты>, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, поэтому считает, что назначение наказания в виде штрафа может негативно отразиться на имущественном положении самого ФИО1 и его семьи, иных данных о его материальном положении суду не представлено.

Суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде ограничения свободы и исправительных работ не принесут должного исправительного результата и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание в виде принудительных работ в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ к ФИО1 применяться не может, так как он является <данные изъяты>.

ФИО1, осуждён 21.12.2023г. приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года, состоящего на учёте в ОИН ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР с 05.02.2024г. по настоящее время, обязательные работы отбыл 26.04.2024г., окончание срока дополнительного наказания истекает 09.01.2026г., по состоянию на 03.12.2024г. не отбытая часть наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 1 месяц 7 дней.

С учетом разъяснений в абзаце 2 п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» (в ред. от 18.12.2018г.) не отбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание подлежит присоединению к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров, окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, а также с учётом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением ст.73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания, обусловленного обстоятельствами преступления, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учётом ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008г. №25 (ред. от 25.06.2024г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при постановлении обвинительного приговора по частям 2-6 ст.264 или по ст.264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по правилам ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики по ч.1 ст.264.1 УК РФ от 21.12.2023г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении продолжительности дополнительного вида наказания суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

В соответствии Федеральным законом от 14.07.2022г. №258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» ч.1 ст.104.1 УК РФ дополнена п.«д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Для применения конфискации необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых – принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых – использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Однако как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела автомобиль марки «Шевроле Ланос» VIN «№» серебристого цвета, 2008 года выпуска г.р.з. «№», согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства принадлежит ФИО4 (л.д.89, 90).

При таких обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ для конфискации вышеуказанного автомобиля.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 9918 руб., связанные с вознаграждением услуг защитника на стадии дознания и стадии судебного разбирательства, которые в соответствии с п.10 ст.316 и ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по правилам ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний присоединить не отбытое дополнительное наказание, назначенное приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.12.2023г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически, в установленные этим органом сроки, являться в данный орган для регистрации.

В окончательное наказание зачесть отбытое ФИО1 дополнительное наказание по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.12.2023г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом времени со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 9918 руб. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

-автомобиль марки «Шевроле Ланос» VIN «№» серебристого цвета, 2008 года выпуска г.р.з. «№», хранящийся на территории специализированной автостоянки ИП «Баиев», расположенной по адресу: КЧР, <адрес> – вернуть ФИО4;

-цифровой диск CD-RW «SmartTrack» жёлтого цвета, с видеозаписями процесса оформления от 04.10.2024г. сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД МВД России по г.Черкесску административного материала в отношении ФИО1, хранящийся при уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осуждённый указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Ю.Р. Хутов