Решение № 2-1174/2025 2-1174/2025~М-953/2025 М-953/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-1174/2025

Дело № 2- 1174/2025

УИД 61RS0031-01-2025-001360-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.,

При секретаре Крижановской В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества ФИО1,

Установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ( далее по тексту ПАО«Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, указывая, что 17.06.2024 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №10372885128, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 153923,08 руб. под 0% годовых на срок 120 мес. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик не исполнял свои обязательства. Общая задолженность заемщика перед банком составляет 148539,09 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Впоследствии банку стало известно, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика. Согласно ответу из нотариальной палаты заведено наследственное дело № 31/2025 у нотариуса ФИО2 после смерти ФИО1 На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с наследников ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 148539,09 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5456,17 рублей; в случае установления круга наследников, привлечь их в качестве ответчиков.

Определением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 25.09.2025 была привлечена в качестве ответчика наследник заемщика- ФИО3 (л.д.139).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не прибыл, был уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4). В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд проводит судебное заседание без участия представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, от неё поступило заявление о рассмотрении дела без её участия. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд проводит судебное заседание без участия ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***> ( выдана «Карта Халва» ) сроком на 60 месяцев, то есть до 17.06.2029, с процентной ставкой 0% годовых, с лимитом кредитования в размере 150 000руб. Согласно п.6 Индивидуальных условий : Платеж по кредиту рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора. Размер обязательного платежа указывается в выписке в личном кабинете заемщика.(л.д. 18-20).

Согласно выписке по счету банк зачислил на счет «карты Халва» ФИО1 денежные средства в размере 210 000 руб. (л.д.13).

Согласно представленному расчету размер задолженности заемщика перед банком составляет по состоянию на 06.08.2025 - 148 539 руб. 09 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 145100 руб. 74 коп., неустойки на просроченную ссуду- 3438 руб. 35 коп. (л.д. 32-35).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что копией актовой записи о смерти, и свидетельством о смерти V-АН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору потребительского кредита заемщиком исполнено не было. Заемщик застрахован не был.

Согласно материалам наследственного дела ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратилась её дочь - ФИО3 (л.д. 74) Другие наследники к нотариусу не обращались.

Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ), переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства и наследник становится должником и несет обязанности по их исполнению в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 06.08.2025 задолженность по договору потребительского кредита от 17.06.2024 составила 148 539 руб. 09 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 145100 руб. 74 коп., неустойки на просроченную ссуду- 3438 руб. 35 коп.

Расчет задолженности по данному договору судом был проверен и признан арифметически верным. Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору от 17.06.2024 или наличия долга в ином размере. Расчет банка ответчиком не опровергнут, контррасчет суду не представлен.

Судом установлено, что нотариус выдала ответчику ФИО3

- свидетельство о праве на наследство по закону: на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства ( кадастровый №) и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 56,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.108-109),

- свидетельство о праве на наследство по закону : на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 7000 кв.м., ( кадастровый №) вблизи <адрес> (л.д.111).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Суд считает, что стоимость наследственного имущества, которое принял наследник- ФИО3, состоящего из:

1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства (кадастровый №) по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью – 902520 рублей,

1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 56,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью – 935242,24рублей,

1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 7000 кв.м., (кадастровый №) вблизи <адрес>, с кадастровой стоимостью 119280 руб. (л.д.114.115,118),

будет из кадастровой стоимости составлять 652 34741 руб.= (( 902520+ 935242,24.+ 119280): 3), что существенно превышает сумму задолженности по договору потребительского кредита от 17.06.2024 в размере 148 539 руб. 09 коп.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости наследственного имущества суду не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы ответной стороной в процессе рассмотрения дела не заявлялось. Таким образом, судом установлено, что сумма долга по договору потребительского кредита от 17.06.2024 не превышает сумму наследственной массы.

Поэтому суд взыскивает с наследника заемщика- ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору займа <***> от 17.06.2024 по состоянию на 06.08.2025 в размере 148 539 руб. 09 коп., состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу – 145100 руб. 74 коп., неустойки на просроченную ссуду- 3438 руб. 35 коп., в переделах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО1

С ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 5456,17 рублей. (л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <***> от 17.06.2024 по состоянию на 06.08.2025 в размере 148 539 рублей 09 копеек, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу – 145100 рублей 74 копейки, неустойки на просроченную ссуду- 3438 рублей 35 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5456 рублей 17 копеек, в переделах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025