Приговор № 1-71/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-71/2019

Уголовное дело № 1-71/2019

(11801600107000407)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Чмут И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Киреевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 22.04.2016 Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 03.11.2017 освобожден по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 04-05 декабря 2018 года, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь в туберкулезном отделении Цимлянского филиала государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Областной клинический центр фтизиопульмонологии», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона с сим-картой сети «Билайн» абонентский №, в интернет - магазине «<данные изъяты>» незаконно заказал у неустановленного лица приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, стоимостью 1 200 рублей за 1 дозу, где получил неустановленный в ходе дознания номер банковской карты для перечисления денежных средств в сумме 4 400 рублей для оплаты незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, ФИО1 04-05 декабря 2018 года через принадлежащий ему мобильный телефон и «QIWI Кошелек» перевел денежные средства в сумме 4400,00 рублей на неустановленный номер банковской карты в счет оплаты незаконного приобретения без цели сбыта у неустановленных лиц наркотических средств в значительном размере, после чего получил от неустановленных лиц на принадлежащий ему мобильный телефон с сим-картой сети «Билайн» абонентский № сообщение о том, что выбранное им наркотическое средство находится по адресу: <адрес> вдоль автомобильной дороги на прилегающем к автодороге участке местности у растительности.

Продолжая преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, ФИО1 04-05 декабря 2018 года прибыл по адресу: <адрес> вдоль автомобильной дороги на прилегающий к автодороге участок местности у растительности, где нашел на земле бумажный сверток, внутри которого находились гриппер-пакетики в количестве 4 шт. с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта ЭКО МУ МВД России «Волгодонское» № от 14.12.2018 г. является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 0,22 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является значительным размером, который взял в руки, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта.

04-05 декабря 2018 года ФИО1, находясь в туберкулезном отделении Цимлянского филиала государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Областной клинический центр фтизиопульмонологии», расположенном по адресу: <адрес>, часть незаконно приобретенного порошкообразного вещества белого цвета, которое согласно заключению эксперта ЭКО МУ МВД России «Волгодонское» № от 14.12.2018 г. является производным наркотического средства N-метилэфедрон употребил, а оставшуюся часть, находившуюся при нем, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, положил в левый наружный карман куртки и незаконно хранил при себе без цели сбыта до 21 часа 00 минут 08.12.2018 г.

08.12.2018 г. около 20 часов 00 минут, ФИО1 находился в туберкулезном отделении Цимлянского филиала государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Областной клинический центр фтизиопульмонологии», расположенном по адресу: <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, оскорбляя своими действиями общественную нравственность, в связи с чем, был задержан сотрудниками полиции и доставлен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское», расположенный по адресу: <...>.

08.12.2018 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 05 минут в помещении Отдела полиции № 5 МУ МВД России «Волгодонское» по адресу: <...>, в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции в левом наружном кармане куртки, находящейся на ФИО1, были обнаружены и изъяты два гриппер- пакетика с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта ЭКО МУ МВД России «Волгодонское» № от 14.12.2018 г. является производным наркотического средства N- метилэфедрон общей массой 0,22 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является значительным размером.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Киреевой О.В.

Государственный обвинитель Чмут И.А. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Каких либо оснований считать, что во время совершения преступления ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных в судебном заседании данных о его личности, обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, считает, что преступление он совершил умышленно, осознанно, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеристику его личности: совершил преступление средней тяжести, холост, в судебном заседании вину признал, полностью раскаялся в содеянном, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, является <данные изъяты>, посредственно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра. Кроме того, представлены документы о состоянии здоровья подсудимого ФИО1, который с 05.06.2019 года по настоящее время находится на стационарном лечении в отделении ГБУ РО «ОКЦФП» с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 191).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со статей 61 УК РФ суд относит – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2), инвалидность, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с санкцией совершенного преступления в виде лишения свободы, при этом, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением конкретных обязанностей, способствующих исправлению и перевоспитанию осужденного, предоставив ему возможность примерным поведением доказать свое исправление.

По этим же основаниям, суд не находит оснований для назначения ФИО1 по ст.228 ч.1 УК РФ менее строгих видов наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи, таких как штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, так как назначение данных видов наказания также не приведет к его исправлению.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание им вины в ходе дознания и в суде, как и раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Помимо этого, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Одновременно суд принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что при рецидиве преступлений назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Подсудимый под стражей не содержался, его задержание в порядке ст.92 УК РФ не проводилось, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая подлежит отмене.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 адвокатом Киреевой О.В. по назначению, в период судебного производства за шесть дней составили 5 400,00 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по делу в размере 5 400,00 рублей, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению суда Киреевой О.В., за шесть дней работы в размере 5 400,00 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным в период испытательного срока 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Вменить обязанности: ежемесячно один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль и надзор за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии сост.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

один полимерный пакет-файл с содержащимися в нем двумя гриппер-пакетами с порошкообразным веществом белого цвета общей массой 0,22г., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению адвоката Киреевой Оксаны Васильевны за шесть дней работы в размере 5 400,00 (Пять тысяч четыреста) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, оплату произвести согласно представленному заявлению адвоката Киреевой О.В.

ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом он должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись И.В. Степанова