Приговор № 1-68/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-68/2017Володарский районный суд (Астраханская область) - Уголовное Именем Российской Федерации п. Володарский 20 апреля 2017 г. Володарский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Соловьева С.П., при секретаре Джумартовой А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района Астраханской области Ковалева Д.О., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО3 Астраханской области ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Володарского района Астраханской области хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на территории рынка «Большие Исады», расположенного по адресу: <...>, у неустановленного лица приобрела спиртосодержащую жидкость в одной пластиковой емкости, объемом 5 литров, на которой отсутствовали какие-либо сведения о наименовании продукции, изготовителе, основных ингредиентах, дате изготовления, сроке годности, маркировке, сертификации, соответствии государственным стандартам, техническим условиям производства, а также иные сведения, свидетельствующие о качестве продукции, соответствии требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предусмотренные требованиями Федеральных законов «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции», «О качестве и безопасности пищевых продуктов», «О защите прав потребителей», а также иных нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок производства и оборота такой продукции, после чего, имея умысел на хранение в целях сбыта спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, стала хранить данную спиртосодержащую продукцию по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в целях дальнейшего сбыта на территории Володарского района Астраханской области. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.00 часов, ФИО4, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, имея умысел на хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, без соблюдения установленных технических условий производства спиртосодержащей продукции, заведомо зная, что данная продукция не будет соответствовать требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, разлила спиртосодержащую жидкость в различные емкости, в том числе в стеклянную бутылку объемом 0,5 дм? с этикеткой «Ломовская», и хранила данную продукцию по вышеуказанному адресу, в целях дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц на территории Володарского района Астраханской области. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21.00 часа до 21.20 часов, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, путем продажи за денежные средства в сумме 100 рублей, сбыла лицу под псевдонимом «<данные изъяты>», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика, одну стеклянную бутылку объемом 0,5 дм? с этикеткой «Ломовская» со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УМВД России по Астраханской области, представленная на экспертизу жидкость, является спиртосодержащей жидкостью крепостью 40.0 % об., содержащая в своем составе ацетон в концентрации 408,85 мг/дм?, метанол в концентрации 0,01%. Согласно справке ГБУЗ АО «Городская клиническая больница № 3 имени С.М. Кирова» № от ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащая жидкость, реализованная ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, содержащая в своем составе ацетон в концентрации 408,85 мг/дм?, метанол в концентрации 0,01%, представляет опасность для жизни и здоровья граждан. По предъявленному обвинению ФИО4 полностью признала вину в содеянном, поддержав заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Суд, выслушав, защитника-адвоката, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд полагает, что ФИО4 понятно обвинение, она осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, требования ст.314 УПК РФ выполнены в полном объеме. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО4, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.238 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. ФИО4 ранее не судима, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, совершила преступление небольшой тяжести. Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ совершение преступления впервые, полное признание вины подсудимой, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие одного малолетнего ребенка у подсудимой. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО4 наказание в виде штрафа. В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд при назначении подсудимому наказания применяет ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО4 положений ст. 64 УК РФ. Вещественные доказательства по делу: стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой «Ломовская», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Камызякского МСО СУ СК РФ по Астраханской области, по вступлению приговора в законную силу, следует уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения ФИО4 на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой «Ломовская», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Камызякского МСО СУ СК РФ по Астраханской области, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок с момента получения ею копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Судья С.П. Соловьев Суд:Володарский районный суд (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Соловьев Сергей Павлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-68/2017 Постановление от 11 мая 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 16 января 2017 г. по делу № 1-68/2017 |