Апелляционное определение № 33-9794/2025 от 7 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0001-01-2024-006001-72 Председательствующий

Дело № 2-504/2025 в суде первой инстанции ФИО11

Дело № 33-9794/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2025 года г.Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Худиковой Т.С.,

судей Заболотной Н.Н., Сафонцевой Ю.А.,

при секретарях Плескун А.В., Затонском М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Инспекция по труду Республики Крым, генеральный директор ФГУП «КЖД» ФИО2, Южная транспортная прокуратура, Федеральное агентство железнодорожного транспорта о признании незаконными действий, взыскании задолженности за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам ФИО1 и Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» на решение Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 4 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

В октябре 2024 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «КЖД» и с учетом уточненных исковых требований просил признать незаконными действия по отсутствию ведения учета рабочего времени при осуществлении работы сверхурочно, в выходные и праздничные дни; взыскать в его пользу задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере <данные изъяты> руб., с учетом пени, за работу в выходные и праздничные дни <данные изъяты> руб., с учетом пени, произвести индексацию указанных сумм, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 за время работы в предприятии ответчика в течение 2021 и 2022 годов привлекался к сверхурочной работе, а также к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в течение 2021 – 2023 годов, которые в нарушение требований действующего законодательства оплачены ему не были, в связи с чем, указывая на уважительность причин пропуска срока обращения в суд, просит взыскать сумму задолженности за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни, соответствующую пеню, индексацию, а также компенсацию морального вреда.

Решением Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 4 августа 2025 года исковые требования удовлетворены частично; признаны незаконными действия ФГУП «Крымская железная дорога» по отсутствию ведения учета рабочего времени при осуществлении работы в выходные и праздничные дни; взыскано с ФГУП «Крымская железная дорога» в пользу ФИО1 оплату за работу в выходные и праздничные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 614 667, 80 руб., моральный вред в размере 3000 руб., в остальной части требований отказано; разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с таким решением суда, ФИО1 и ФГУП «Крымская железная дорога» подали апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об изменении решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, неправильному применению норм материального права.

Так, автор жалобы полагает ошибочными выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд по требованиям о взыскании оплаты за работу в выходные и праздничные дни до 10.09.2022г., указывая на наличие таких причин, связанных с состоянием здоровья ребенка истца.

Также автор жалобы указывает на ошибочность выводов суда об отсутствии привлечения истца к сверхурочной работе, а также указывает на положения приказа Роструда от 11.11.2025г. № о режиме ненормированного рабочего дня, которые не учтены судом.

В апелляционной жалобе ФГУП «КЖД» ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, неправильному применению норм материального права.

Так, автора жалобы указывает, что истец не привлекался к работе в выходные и праздничные дни, соответствующие приказы работодателем не издавались; имеющиеся в материалах дела телеграммы не являются распорядительным документом, не устанавливают режим (продолжительность) рабочего времени и не являются правовым документом для выхода работника на работу; предоставленные истцом табели учета рабочего времени не содержат сведений о его привлечении к работе в выходные и праздничные дни; графики дежурств не являются допустимыми доказательствами; отсутствие доказательств со стороны истца, что он привлекался к работе в выходные и праздничные дни по инициативе работодателя.

Также автор жалобы указывает на пропуск срока обращения в суд и отсутствие уважительных причин пропуска такого срока.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, доводы апелляционной жалобы истца поддержали, против доводов апелляционной жалобы ответчика возражали.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы поданной ФГУП «КЖД» апелляционной жалобы поддержала, против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражала.

Третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток.

Руководствуясь статьями 167 и 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав докладчика, объяснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 5 апреля 2021 года между Федеральным государственным унитарным предприятием «Крымская железная дорога» (далее – ФГУП «КЖД», Работодатель) и ФИО1 (далее – Работник) заключен трудовой договор №, согласно которому Работодатель обязуется предоставить Работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации, нормативными актами Работодателя, своевременно и в полном размере выплачивать Работнику заработную плату, а Работник обязуется лично выполнять определенную настоящим Трудовым договором функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, другие нормативные акты Работодателя, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные Трудовым договором, а также дополнительными соглашениями к нему (п.1.1 трудового договора) (далее – трудовой договор, т.4 л.д.36-42, 57-60).

Согласно п.1.2 трудового договора Работник принимается на работу по должности <данные изъяты> (по маркетингу и транспортному обслуживанию) обособленное подразделение «Центр транспортного обслуживания» <адрес> ФГУП «КЖД».

Трудовой договор является договором по основной работе; заключен на неопределенный срок; дата начала работы 05.04.2021г. (п.п.1.3-1.5 трудового договора).

В трудовом договоре стороны определили права и обязанности сторон, режим рабочего времени и времени отдыха, порядок оплаты труда, иные условия.

30 августа 2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 05.04.2021г. №, согласно которому стороны достигли соглашения об изменении занимаемой Работником должности - <данные изъяты> обособленное подразделение «Центр транспортного обслуживания» ФГУП «КЖД»; размера должностного оклада Работника; условия о том, что дополнительное соглашение действует на период отсутствия основного работника ФИО5, до фактического выхода его на работу (т.1 л.д.19).

14 марта 2023 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 05.04.2021г. №, согласно которому стороны достигли соглашения об изменении занимаемой Работником должности - <данные изъяты> обособленное подразделение «Центр транспортного обслуживания» ФГУП «КЖД»; размера должностного оклада Работника; условия о том, что дополнительное соглашение вступает в силу с 15.09.2023г. и действует на период вакансии, до подбора кандидата (т.1 л.д.20).

Приказом ФГУП «КЖД» от 16 октября 2023 года ФИО1, временно переведенный по соглашению сторон на должность <данные изъяты> обособленного подразделения «Центр транспортного обслуживания» с 15.09.2023г., указано приступить к своей основной работе в должности <данные изъяты> (по маркетингу и транспортному обслуживанию) обособленного подразделения «Центр транспортного обслуживания» с 16.10.2023г. (т.1 л.д.21).

29 марта 2024 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 05.04.2021г. №, согласно которому стороны достигли соглашения об установлении Работнику суммированного учета рабочего времени с учетным периодом месяц (т.4 л.д.61).

Согласно Перечню должностей работников подразделений ФГУП «КЖД» с ненормированным рабочим днем, утвержденного приказом ФГУП «КЖД» от 04.02.2023 №МГ-91/Н, должность <данные изъяты> центра, службы, отдела (сектора) включена в соответствующий Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем, которым предоставляется дополнительный отпуск (т.1 л.д.80-84, т.4 л.д.63-64).

Указанным выше приказом также утверждены Инструктивные указания о предоставлении ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков работникам подразделений ФГУП «КЖД» с ненормированным рабочим днем (т.1 л.д.85-86).

Приказом ФГУП «КЖД» от 27.02.2023г. №№ утвержден и введен в действие перечень должностей работников ФГУП «КЖД» и продолжительность их дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день согласно приложениям 1-15 к приказу, в Перечне которых значатся должности <данные изъяты>, <данные изъяты> (всех наименований), продолжительность дополнительных дней отпуска которых за ненормированный рабочий день составляет 5 дней (т.1 л.д.87-88).

Согласно телеграммы заместителя генерального директора ФИО6 от 13.01.2021 года, которая адресована ДИ, ДТ, ДОП, ДУД, РЦС, ИВЦ, ЦТО, ЦОТБ, АТБ указано ежемесячно до 25 числа предоставлять в аппарат РБ на электронный адрес утвержденный график на предстоящий месяц ответственных руководителей по обособленным и структурным подразделениям в выходные (праздничные) дни, с указанием должности и номера телефона (т.1 л.д.173).

Согласно телеграммы и.о. генерального директора ФИО7 из Симферополя № сл. «а» от 23.04.2021 года время 09 часов 43 минут, адресованной ряду подразделений, в том числе ЦТО, в связи с предстоящими Майскими праздниками в период с 20 часов 00 минут 30 апреля 2021 года до 08 часов 00 минут 11 мая 2021 года устанавливается режим функционирования «Повышенная Готовность». Указано, в частности всем НЗ, руководителям обособленных, структурных и производственно-технологических подразделений в период «Повышенной Готовности» установить дежурство командного состава (не ниже руководителей и заместителей руководителей предприятий); назначить на данный период ответственных лиц и утвердить графики дежурств, которые предоставить в аппарат РБ и ДГПС ФГУП «КЖД» до 17:00 29 апреля 2021 года (т.1 л.д.174-176).

Согласно телеграммы генерального директора ФИО2 из Симферополя № сл. «а» от 24.12.2021 года время 14 часов 48 минут, адресованной ряду подразделений, в том числе в подразделение ЦТО, в связи с предстоящими Новогодними и Рождественскими праздниками в период с 20 часов 00 минут 30 декабря 2021 года до 08 часов 00 минут 10 января 2022 года устанавливается режим функционирования «Повышенная Готовность». Указано, в частности всем НЗ, руководителям обособленных, структурных и производственно-технологических подразделений в период «Повышенной Готовности» установить дежурство командного состава (не ниже руководителей и заместителей руководителей предприятий); назначить на данный период ответственных лиц и утвердить графики дежурств, которые предоставить в аппарат РБ в указанные время и дату (т.1 л.д.161-164).

Согласно телеграммы главного инженера ФИО8 из Симферополя № сл. «а» от 29.04.2022 года время 18 часов 15 минут, адресованной ряду подразделений, в том числе ЦТО, в связи с предстоящими Майскими праздниками в период с 20 часов 00 минут 29 апреля 2022 года до 08 часов 00 минут 11 мая 2022 года, а также на основании распоряжения Федерального агентства Железнодорожного транспорта от 27.04.2022 года № на полигоне ФГУП «Крымская железная дорога» устанавливается режим функционирования «Повышенная Готовность». Указано всем НЗ, руководителям обособленных, структурных и производственно-технологических подразделений в период «Повышенной Готовности» установить дежурство командного состава (не ниже руководителей и заместителей руководителей предприятий); назначить на данный период ответственных лиц и утвердить графики дежурств, которые предоставить в аппарат РБ в указанные время и дату (т.1 л.д.169-172).

Согласно телеграммы генерального директора ФИО2 из Симферополя № сл. «а» от 28.12.2022 года время 09 часов 58 минут, адресованной ряду подразделений, в том числе ЦТО, в связи с предстоящими Новогодними и Рождественскими праздниками в период с 20 часов 00 минут 30 декабря 2022 года до 08 часов 00 минут 09 января 2023 года устанавливается режим функционирования «Повышенная Готовность». Указано всем НЗ, руководителям обособленных, структурных и производственно-технологических подразделений в период «Повышенной Готовности» установить дежурство командного состава (не ниже руководителей и заместителей руководителей предприятий); назначить на данный период ответственных лиц и утвердить графики дежурств, которые предоставить в аппарат РБ в указанные время и дату (т.1 л.д.165-168).

Согласно представленных в материалы дела графиков ответственных руководителей ФГУП «КЖД» на 2021 год, 2022 год, 2023 год, ФИО1 указан в данных графиках как ответственный руководитель на 10 мая 2021 года, 14 мая 2021 года, 23 мая 2021 года, 6 июня 2021 года, 4 июля 2021 года, 20 июля 2021 года, 22 августа 2021 года, 12 сентября 2021 года, 24 октября 2021 года, 31 октября 2021 года, 5 ноября 2 021 года, 6 ноября 2021 года, 7 ноября 2021 года, 28 ноября 2021 года, 5 декабря 2021 года, 26 декабря 2021 года, 1 января 2022 года, 2 января 2022 ода, 3 января 2022 года, 23 января 2022 года, 6 февраля 2022 года, 20 февраля 2022 года, 12 марта 2022 года, 18 марта 2022 года, 19 марта 2022 года, 26 марта 2022 года, 3 апреля 2022 года, 17 апреля 2022 года, 25 апреля 2022 года, 3 мая 2022 года, 9 мая 2022 года, 10 мая 2022 года, 14 мая 2022 ода, 21 мая 2022 года, 29 мая 2022 года, 5 июня 2022 года, 12 июня 2022 года, 13 июня 2022 года, 3 июля 2022 года, 11 июля 2022 года, 24 июля 2022 года, 10 сентября 2022 года, 17 сентября 2022 года, 24 сентября 2022 года, 1 октября 2022 года, 9 октября 2022 года, 5 ноября 2022 года, 13 ноября 2022 года, 14 ноября 2022 года, 27 ноября 2022 года, 28 ноября 2022 года, 1 января 2023 года, 2 января 2023 года, 3 января 2023 года, 9 января 2023 года, 22 января 2023 года, 11 февраля 2023 года, 12 февраля 2023 года, 19 февраля 2023 года, 23 февраля 2023 года, 4 марта 2023 года, 8 марта 2023 года, 12 марта 2023 года, 19 марта 2023 года, 25 марта 2023 года, 1 апреля 2023 года, 8 апреля 2023 года, 16 апреля 2023 года, 22 апреля 2023 года, 29 апреля 2023 года, 6 мая 2023 года, 7 мая 2023 года, 8 мая 2023 года, 9 мая 2023 года, 13 мая 2023 года, 14 мая 2023 года, 20 мая 2023 года, 27 мая 2023 года, 4 июня 2023 года, 10 июня 2023 года, 11 июня 2023 года, 17 июня 2023 года, 24 июня 2023 года, 23 сентября 2023 года, 30 сентября 2023 года, 7 октября 2023 года, 14 октября 2023 года (т.1 л.д.214-215, 219, 223, л.д.232, оборот, л.д.235, 240, л.д.243, оборот, 249, оборот, 250, оборот; т.2 л.д.1, оборот, л.д.2, 6, л.д.7, оборот, л.д.10, оборот, л.д.11, оборот, л.д.12, л.д.17, оборот, л.д.19, оборот, л.д.21, оборот, л.д.25, оборот, л.д.26, оборот, л.д.27-28, л.д.29, оборот, л.д.31, оборот, л.д.33, л.д.35, л.д.36, оборот, л.д.37, л.д.38, оборот, л.д.40, оборот, л.д.41, оборот, л.д.42, оборот, л.д.43, л.д.45, оборот, л.д.47, 49, 56-59, л.д.60, оборот, л.д.64- 66, 67, оборот, л.д.68, л.д.71, оборот, л.д.74, л.д.77, л.д.78, оборот, л.д.79, л.д.81-87, л.д.88, оборот, л.д.89-90, л.д.92, оборот, л.д.93-95, л.д.96, оборот, л.д.98, оборот, л.д.99, оборот, л.д.100-102, л.д.110-111, л.д.112, оборот, л.д.113, оборот).

Согласно табелей учета рабочего времени за 2021-2023 годы отсутствуют данные о работе ФИО1 в выходные и нерабочие праздничные дни в указанные даты (т.1 л.д.89-131, т.3 л.д.14-28, 75-87, 160-172).

Приказами ФГУП «КЖД» от 15.07.2022г., 17.07.2023г., 20.12.2023г. ФИО1 предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск 5 календарных дней в соответствующем периоде 2022-2024 годов (т.4 л.д.201-203).

Обращаясь в суд с данным исковым заявление ФИО1, в частности указывал на привлечение его к работе за пределами установленного рабочего времени на основании оперативного приказа первого заместителя <данные изъяты> ФГУП «КЖД» от 21.09.2022 №, согласно которому с 22.09.2022г. на постоянной основе назначен отчет на диспетчерских кругах с обязательным присутствием должностных лиц не ниже заместителя руководителя, время сбора - 07:10 каждый рабочий день, что, по мнению истца, свидетельствует о привлечении его к сверхурочной работе в период с 22.09.2022г. по 08.11.2022г., с 01.03.2023г. по 15.06.2023г., с 22.06.2023г. по 25.07.2023г., с 15.09.2023г. по 15.10.2023г., которая должна быть оплачена.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате за сверхурочную работу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии фактов привлечения истца к сверхурочной работе, указав на ненормированный рабочий день истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и основаны на правильном применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом следующего.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статей 135, 136 указанного кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, в том числе, о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ч.1 ст.99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (часть 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Оплата сверхурочной работы производится в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере в целях компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха.

Имеющимися в материалах дела доказательствами достоверно подтверждено, что истцу по занимаемым им в определенные периоды в течение 2022-2023г.р. должностям установлен ненормированный рабочий день, в связи с чем ему предоставлялись дополнительные дни отпуска.

Согласно ч.1 ст.101 Трудового кодекса Российской Федерации ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

В силу ч.1 ст.119 Трудового кодекса Российской Федерации работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.

Таким образом, для работников с ненормированным рабочим днем время, отработанное за пределами нормальной продолжительности рабочего дня, не считается сверхурочной работой.

Участие в оперативных совещаниях истца в силу занимаемых им должностей, начало которых было ранее начала рабочего времени, установленного локальными актами, не может свидетельствовать о привлечении истца к сверхурочной работе, свидетельствует о работе в условиях ненормированного рабочего дня, за что истцу предоставлялись соответствующие дополнительные отпуска установленной продолжительности, а потому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данной части исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца в данной части отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку как было указано судебной коллегией выше, истцу установлен ненормированный рабочий день, потому время, отработанное за пределами нормальной продолжительности рабочего дня, не считается сверхурочной работой.

Доводы апелляционной жалобы в данной части основаны на неверном толковании и применении положений действующего трудового законодательства, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в части взыскания в пользу истца задолженности по оплате за работу в выходные и праздничные дни, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец в период с 10.05.2021 по 14.10.2023г. привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, которые оплачены не были, указав на отсутствие уважительных причин пропуска срока обращения в суд с данными требования за период с 10.05.2021г. по 26.07.2022г., применив последствия пропуска такого срока, о чем было заявлено ответчиком, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 10.09.2022г. по 14.10.2023г.

Судебная коллегия не может согласиться в полном объеме с такими выводами суда, с учетом следующего.

Согласно ст.153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

День отдыха, указанный в части четвертой настоящей статьи, по желанию работника может быть использован в течение одного года со дня работы в выходной или нерабочий праздничный день либо присоединен к отпуску, предоставляемому в указанный период.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. N 26-П, из части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей в качестве общего правила оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере, во взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй статьи 22 и статей 132 и 149 данного Кодекса (тем более принимая во внимание использование в части третьей его статьи 153 термина "оплата в повышенном размере" применительно к оплате за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день) однозначно следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день должна оплачиваться в большем размере, чем аналогичная работа, произведенная в обычный рабочий день. Повышение размера оплаты труда в таких случаях призвано компенсировать увеличенные в связи с осуществлением работы в предназначенное для отдыха время трудозатраты работника, а потому, будучи гарантией справедливой оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, должно распространяться на всех лиц, работающих по трудовому договору, независимо от установленного для них режима рабочего времени и системы оплаты труда (абзац второй пункта 3.4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. N 26-П).

Имеющимися в материалах дела документами, а именно телеграммами, разработанными на их основании графиками, принятой судебной коллегией в качестве нового доказательства по делу в подтверждение юридически значимых обстоятельств справки ответчика, согласно которой работодатель подтвердил факт проведения, в том числе в выходные и праздничные дни оперативных совещаний и участия в них ФИО1, подтверждено привлечение и работа ФИО1 в выходные и нерабочие праздничные дни.

При этом, отсутствие соответствующих приказов о привлечении к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, на что указывает в апелляционной жалобе ответчик, не свидетельствуют о не привлечении ФИО1 согласно утвержденных работодателем графиков к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а свидетельствует о ненадлежащей организации работы в данной части и отсутствию надлежащего контроля за ведением соответствующей кадровой документации и не может ставиться в вину работнику, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконными действий работодателя по отсутствию ведения учета рабочего времени при осуществлении работы в выходные дни, с чем соглашается судебная коллегия.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока обращения в суд с исковыми требованиями в данной части, поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что истец является отцом несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., которому установлена категория «<данные изъяты>» на срок до 15.11.2032г. (т.2 л.д.138-139).

Несовершеннолетний ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., нуждается в постоянном постороннем уходе, что подтверждается имеющейся в материалах дела медицинской документацией (т.2 л.д.140-141, 246, т.4 л.д.222-250, т.5 л.д.1-79).

ДД.ММ.ГГГГ у истца родилась дочь – ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении (т.2 л.д.247).

Указанные обстоятельства в их совокупности, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, что не было учтено судом первой инстанции, потому поданное ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Поскольку материалами дела, как указано судебной коллегией выше, подтверждено привлечение истца к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в заявленный им период – с 10.05.2021г. по 14.10.2023г., ответчик в нарушение требований действующего законодательства учет количества часов рабочего времени в такой период не вел, что в том числе указано в представлении Южной транспортной прокуратуры (т.5 л.д.81-84), в свою очередь истец утверждает и данные утверждения надлежащими и допустимыми доказательствами ответчиком не опровергнуты, что продолжительность рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни составляла не менее 8 часов в день, судебная коллегия приходи к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в общей сумме <данные изъяты> руб.

При определении суммы задолженности судебная коллегия принимает во внимание расчет, произведенный истцом (т.4 л.д.152-154), который согласуется с предоставленным расчетом ответчика (т.5 л.д.127-132), однако при определении количества отработанных часов в периоде с сентября 2022 года по октябрь 2023 года судебная коллегия исходит из того, что такое количество часов составляет 8 часов, а не больше 8 часов, как указано в расчете истца.

Поскольку суд первой инстанции при разрешении данной части исковых требований необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока обращения в суд, учитывая наличие оснований для удовлетворения такого ходатайства и восстановления срока обращения в суд, о чем указано судебной коллегией выше, что, как следствие привело к неправильному разрешению спора в данной части, решение суда в части взыскания в пользу истца оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения о частичном удовлетворении исковых требований (с учетом расчета суммы задолженности за период с сентября 2022 года по октябрь 2023 года исходя из продолжительности 1 рабочего дня – 8 часов, а не как указано истцом в расчете более 8 часов, по формуле расчета, приведенной истцом (т.2 л.д.152-154).

Доводы апелляционной жалобы истца в данной части заслуживают внимания.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно того, что согласование с курирующим заместителем генерального директора о привлечении работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни не производилось, соответствующие приказы не издавались, то есть отсутствует письменное распоряжение работодателя отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку в силу ст.91, ч.8 ст.113 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по надлежащему ведению соответствующей документации возлагается на работодателя, которая в данном случае им не выполнялась, при подтверждении имеющимися в материалах дела доказательствами привлечения ФИО1 к работе в выходные и нерабочие праздничные дни.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что имеющиеся в материалах дела телеграммы не являются правовым документом для выхода работника на работу и не подменяют приказы о привлечении работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, которые не издавались, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку судебной коллегией установлено, что телеграммы (т.1 л.д.161-177) адресованы всем структурным подразделениям ФГУП «КЖД», на их основании руководитель каждого структурного подразделения предоставлял сведения о конкретном ответственном работнике, и на основании предоставленных сведений сотрудником аппарата ФГУП «КЖД» формировался сводный график, при этом в входные и нерабочие праздничные дни ежедневно проводились оперативные совещания, что подтверждено ответчиком, и свидетельствует о привлечении ФИО1 к работе в такие дни, отсутствии со стороны ответчика как работодателя надлежащего ведения первичной документации (отсутствие приказов) и не может свидетельствовать об отсутствии оснований для выплаты работнику, работавшему в такие дни, соответствующей оплаты.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются судебной коллегий как необоснованные, поскольку направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежной компенсации по ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционные жалобы сторон доводов в данных частях решения суда не содержат, потому, исходя из положений ст.327.1 ГПК РФ решение суда в указанных частях не является предметом проверки судебной коллегии.

Судебная коллегия с учетом отмененной части решения суда приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета, и увеличению ее размера до 44 129, 61 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 4 августа 2025 года в части взыскания с ФГУП «КЖД» в пользу ФИО1 задолженности по оплате за работу в выходные и праздничные дни отменить, постановив в указанной части новое решение, которым исковые требования в указанной части удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 срок обращения в суд с иском в части взыскания оплаты за работу в выходные и праздничные дни.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» (ОГРН № ИНН/КПП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, зарегистрирован по адресу: <адрес>) задолженность по оплате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении иной части исковых требований о взыскании суммы задолженности за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в большем размере отказать.

Это же решение суда в части взысканной с ФГУП «КЖД» в доход бюджета государственной пошлины изменить, увеличив размер взысканной государственной пошлины с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.12.2025.

Председательствующий Т.С. Худикова

Судьи Н.Н. Заболотная

Ю.А. Сафонцева